Первые Романовы. Соборное уложение 1649 года и окончательное закрепощение крестьян

Осенью 1948 г. в Москве открылся Земский собор, а в январе 1649 г. комиссия Н.И. Одоевского представила  собору новый кодекс законов, получивший наименование Соборного Уложения. В  отличие от предыдущих рукописных Судебников Уложение было первым печатным сводом законов. Его издали в количестве 2000 экземпляров (огромный тираж по тем  временам) и разослали по городам. Уложение 1649 г. служило основным сводом законов России вплоть до 1830 г. и  было главным инструментом установления усиления и сохранения доминирующей политической системы.

Соборное Уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В нем были систематизированы  на более высоком по сравнению  с предшествующим законодательством  уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие и ранее. Кроме  того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом  под давлением дворянства. Для  удобства главам предшествует подробное  оглавление, указывающее содержание глав и статей.

Как кодекс права, Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило тенденции  дальнейшего процесса развития феодального  общества. В сфере экономики оно  закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин.

В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело к определенной стабилизации общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостничества. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн.

Еще В.О. Ключевский отметил, что в Уложении "главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве  действительности".

Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой  свод постановлений преимущественно  процедурного, процессуального свойства. Уложение 1649 г. значительно превосходит  предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и  независимых слоев населения, государственно-политического  строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематизация норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное, военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в  неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

Глава 5. Окончательное закрепощение крестьян

5.1. Положение крепостных крестьян по Соборному уложению

Соборное Уложение отнеслось к крепостным крестьянам довольно поверхностно: статья 3 главы XI утверждает, будто «по нынешний государев указ государевы заповеди не было, что никому за себя крестьян (речь идет о беглых) не приимати», тогда как указ 1641 г. ясно говорит: «Не приимай чужих крестьян и бобылей». Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах, не выясняя ни сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти, и набрана кой с какими прибавками из прежних узаконении, не исчерпывая, впрочем, своих источников. При составлении схемы крестьянской крепости по казуальным статьям Уложения эти узаконения помогают пополнить недомолвки неисправного кодекса. Закон 1641 г. различает в составе крестьянской крепости три исковые части: крестьянство, крестьянские животы и крестьянское владение.

Так как крестьянское владение значит право владельца на труд крепостного крестьянина, а крестьянские животы - это его земледельческий инвентарь со всею движимостью, «пашенной и дворовой посудой», то под крестьянством остается разуметь самую принадлежность крестьянина владельцу, т. е. право последнего на личность первого независимо от хозяйственного положения и от употребления, какое делал владелец из крестьянского труда. Это право укреплялось прежде всего писцовыми и переписными книгами, а также и «иными крепостями», где крестьянин или его отец написан за владельцем.

Безвредное пользование  этими тремя составными частями  крестьянской крепости зависело от степени  точности и предусмотрительности, с какою закон определял условия крестьянского укрепления. По Уложению крепостной крестьянин наследственно и потомственно был крепок лицу, физическому или юридическому, за которым его записала писцовая или однородная с ней книга; он был этому лицу крепок по земле, по участку в том имении, в поместье или вотчине, где его заставала перепись; наконец, он был крепок состоянию, крестьянскому тяглу, которое он нес по своему земельному участку. Ни одно из этих условий не проведено в Уложении последовательно. Оно запрещало переводить поместных крестьян на вотчинные земли, потому что это разоряло государственные имущества, какими были поместья, запрещало владельцам брать служилые кабалы на своих крестьян и их детей и отпускать поместных крестьян на волю, потому что тот и другой акт выводил крестьян из тяглого состояния, лишая казну податных плательщиков; но рядом с этим оно разрешало увольнение вотчинных крестьян (гл. XI, ст. 30; гл. XX, ст. 113; гл. XV, ст. 3).

 Кроме того, Уложение молчаливо допускало или прямо утверждало совершавшиеся в то время между землевладельцами сделки, которые отрывали крестьян от их участков, допускало отчуждения без земли и притом с отнятием животов, даже предписывало переводы крестьян от одного владельца к другому без всякого повода с крестьянской стороны, по вине самих господ. Дворянин, продавший после переписи свою вотчину с беглыми крестьянами, подлежавшими возврату, обязан был вместо них отдать покупщику из другой своей вотчины «таких же крестьян», неповинных в плутне своего господина, или у помещика, убившего без умысла чужого крестьянина, брали по суду ею «лучшего крестьянина с семьей» и передавали владельцу убитого (гл. XI, ст. 7; гл. XXI, ст. 71).

Закон оберегал только интересы казны или землевладельца; власть помещика встречала законную преграду только при столкновении с казенным интересом. Личные права крестьянина не принимались в расчет; его личность исчезала в мелочной казуистике господских отношений; его, как хозяйственную подробность, суд бросал на свои весы для восстановления нарушенного равновесия дворянских интересов. Для этого даже разрывали крестьянские семьи: крепостная беглянка, вышедшая замуж за вдовца, крестьянина или холопа чужого господина, выдавалась своему владельцу с мужем, но дети его от первой жены оставались у прежнего владельца. Такое противоцерковное дробление семьи закон допускал совершать безразлично над крестьянином так же, как и над холопом (гл. XI, ст. 13).

Один из наиболее тяжелых  по своим следствиям недосмотров Уложения состоял в том, что оно не определяло точно юридического существа крестьянского инвентаря: ни составители кодекса, ни пополнявшие его соборные выборные, среди которых не было владельческих крестьян, не сочли нужным ясно установить, насколько «животы» крестьянина принадлежат ему и насколько его владельцу. Неумышленный убийца чужого крестьянина, свободный человек, платил «кабальные долги» убитого, подтверждаемые заемными письмами (гл. XXI, ст. 71). Значит, крестьянин как будто считался правоспособным входить в обязательства по своему имуществу. Но крестьянин, женившийся на беглой крестьянке, выдавался вместе с женой ее прежнему владельцу без животов, которые удерживал за собой владелец ее мужа (гл. XI, ст. 12). Выходит, что инвентарь крестьянина был только его хозяйственной принадлежностью, как крестьянина, а не его правовою собственностью, как правоспособного лица, и крестьянин терял его даже в том случае, когда женился на беглянке с ведома и даже по воле своего владельца.

5.2. Отличия крестьянства от холопства

Законодательное признание податной ответственности землевладельцев за своих крестьян было завершительным делом в юридической постройке крепостной неволи крестьян. На этой норме помирились интересы казны и землевладельцев, существенно расходившиеся. Частное землевладение стало рассеянной по всему государству полицейско-финансовой агентурой государственного казначейства, из его соперника превратилось в его сотрудника. Примирение могло состояться только в ущерб интересам крестьянства. В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило Уложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась. Закон и практика проводили еще хотя и бледные черты, их разделявшие:

- крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности;

-  как такового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом и земледельческим инвентарем;

-  он не мог быть обезземелен взятием во двор, а поместный и отпуском на волю;

- его животы, хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты «насильством»;

-  он мог жаловаться на господские поборы «через силу и грабежом» и по суду возвратить себе насильственный перебор.

Плохо выработанный закон  помог стереть эти раздельные черты и погнал крепостное крестьянство в сторону холопства. С установлением этого права русское государство вступило на путь, который под покровом наружного порядка и даже преуспеяния вел его к расстройству народных сил, сопровождавшемуся общим понижением народной жизни, а от времени до времени и глубокими потрясениями.

5.3. Восстание под предводительством Степана Разина

Побеги крепостных после  принятия Соборного уложения (1649 г.) продолжались, но осуществлять их стало труднее. Помещики и вотчинники увеличивали повинности и оброки. Сильно выросли государственные налоги. Обнищавшие люди все чаще прибегали к испытанному средству - бегству в соседние уезды или на далекие окраины.

Именно из вольных мест Дона началось крупнейшее крестьянское восстание под предводительством  Степана Разина. Родился Степан около1630 г. Трижды (в 1652, 1658 и 1661 гг.) бывал в Москве, а в первый из этих приездов - и в Соловецком монастыре. Обстановка на Дону накалялась. В 1667 г. с окончанием войны с Речью Посполитой на Дон и в другие места хлынули новые партии беглых. На Дону царил голод. В поисках выхода из тяжелого положения, чтобы добыть хлеб насущный, бедные казаки в конце зимы - начале весны 1667 г. объединяются в небольшие ватаги, перебираются на Волгу и Каспий, грабят торговые суда. Их разбивают правительственные отряды. Но ватаги собираются снова и снова. Во главе их становится Степан Разин.

Численность разинского повстанческого войска, формирующегося на Дону, быстро растет. В начале мая 1670 г. Разин снимается с лагеря. Разин захватывает Царицын, Астрахань, Смбирск. Пламя восстания охватывает огромную территорию: Поволжье, Заволжье, многие южные, юго-восточные, центральные уезды. Слободскую Украину, Дон. Основной движущей силой становятся массы крепостных крестьян. Активно участвуют в движении городские низы, работные люди, бурлаки, служилая мелкота (городовые стрельцы, солдаты, казаки), представители низшего духовенства, всякие “гулящие”, “бездомовные” люди. В движение включаются чуваши и марийцы, мордва и татары.

Напуганные размахом восстания, которое в документах того времени  называли войной, власти мобилизуют новые  полки. Царь Алексей Михайлович сам  устраивает смотр войскам. Главнокомандующим  всеми силами он назначает боярина  князя Ю. А. Долгорукого, опытного полководца, отличившегося в войне с Польшей, сурового и беспощадного человека. Тот делает своей ставкой Арзамас. Сюда идут царские полки, по пути отбивая  нападения повстанческих отрядов, давая им сражения.

Обе стороны несут немалые  потери. Однако медленно и неуклонно  сопротивление вооруженных повстанцев преодолевается.

Степана Разина схватили 14 апреля 1671 г. в Кагальнике. Вскоре его привезли в Москву и после пыток казнили на Красной площади, причем бесстрашный предводитель в свой последний, смертный час “ни единым вздохом не обнаружил слабости духа”. Возглавленное им восстание стало самым мощным движением “бунташного века”. И одним из событий эпохи правления первых Романовых.

Заключение

После смерти Ивана Грозного Россия испытывала сложное время  неурядиц, безвластия и бедствий - Смутное  время. В 1613 г. после неоднократных  попыток русского общества преодолеть Смуту на русском престоле оказались  бояре Романовы.

Историческая заслуга  бояр Романовых заключается в  том, что они смогли подняться  над своими узкоэгостическими интересами понимания общенациональных задач. Они смогли увидеть основные внутренние и внешние проблемы России и решить их.

Благодаря усилиям Михаила  Федоровича и Алексея Михайлыча Романовых, к концу ХVII в. Россия достигла политической стабильности, определённого экономического благосостояния. Первые Романовы смогли укрепиться на престоле и положили начало второй правящей династии в России - династии Романовых.

В эпоху правления первых Романовых произошло такое важное событие, как принятие первого печатного законника России - Соборного Уложения.

Соборное уложение 1649 г. законодательно оформило систему крепостного права. Оно закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями, усилило на местах зависимость частновладельческих крестьян от помещиков и от государства. По этому же Соборному уложению устанавливалась наследственность крепостного состояния и права землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей.

Согласно новому закону в  стране был установлен бессрочный розыск и возвращение беглых крестьян. Крестьяне  не имели права самостоятельно выступать  в суде с иском. Это право принадлежало помещику. С его разрешения происходило заключение браков, оформление семейных разводов. За укрывательство беглых крестьян следовало наказание в виде тюрьмы, штрафов и т.п. Запрещалось отпускать крестьян на волю или превращать их в холопов.