Oсновные тенденции судебного строительства в России при Николае 1

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Апреля 2013 в 06:11, реферат

Краткое описание

Эпоха Николая I представляет собой этап общего поступательного движения России, этап тем более важный, что он предварял реформы 1860-х гг. Об этом писали некоторые дореволюционные исследователи . Однако преобладающим тогда стал голос либеральных историографов, отказывавшихся видеть в царствовании Николая I какие-либо положительные стороны (исключением признавался только период 1825-1831 гг.). Эта традиция была продолжена и после 1917 г. Долгое время царствование Николая I рассматривалось как период бесплодный, в лучшем случае как годы застоя, в худшем- глубокой реакции. Это было связано прежде всего с неприятием личности самого монарха .

Содержание

Введение. 3
Свод законов Российской империи при Николае1 . 3
1)Развитие законодательных реформ. 5
2)Основные тенденции судебных реформ. 8
Кодификация законов и ее роль в судебном развитии. 13
Уложение 1845г и тенденции развития угаловного права. 14
Вывод. 31
Сноски. 31

Прикрепленные файлы: 1 файл

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение.doc

— 209.50 Кб (Скачать документ)

свободы отправления  богослужения. Аналогичные статьи содержались  в голландском 

уголовном кодексе. Общегерманский уголовный кодекс 1871 г. содержал лишь 3

подобных статьи.

60

Некоторые из составов государственных преступлений содержались  в разделе 4-м 

(статья об  ответственности основателей и  руководителей тайных обществ); в  8-м (статьи 

об ответственности  за создание "сообщества для преступлений государственных", за

распространение слухов с умыслом, имеющим "политически  зловредную цель или же

ясно оскорбительным для верховного правительства", за изготовление или хранение в 

большом количестве оружия в целях, противных государственной безопасности, за случаи

явного неповиновения  фабричных и заводских людей  артельно или толпой,

приравниваемые  к восстанию против властей) и  в др. Все эти статьи приравнивали лиц,

совершивших указанные  преступления, к государственным  преступникам и требовали

наказания со ссылкой  на статьи 3-го Уложения.

61

Российское  законодательство в Х-ХХ веках. Т. 6. С. 347-349.

62

Во всех остальных  случаях недонесение на близких  родственников и супруга не

считалось преступлением.

63

Статья 264 признавала преступлением "словесное или письменное изъявление ...мыслей

и предположений" против власти и ее представителей. Примером применения этой статьи

может служить  приговор петрашевцу Черносвитову: "Черносвитов, против которого

никаких юридических доказательств не оказалось, приговаривается к смертной казни за

дерзкий образ  мыслей".

64

Исследователи законодательства и судебной практики отмечали казуальность,

сложность и  запутанность этого раздела, противоречивость его норм, несоразмерность 

санкций тяжести  содеянного.

65

Ранее законодательству были известны лишь некоторые составы - подделка печатей 

письменных  актов, срывание, порча, уничтожение  правительственных указов и 

распоряжений.

66

В 1864 г. многие статьи 7-го раздела вошли в Устав о наказаниях, налагаемых

мировыми судьями.

67

Интересно соотношение  норм, относящихся к промышленности: весьма объемна глава о 

ремесленной промышленности и коротка о фабрично-заводской. Это еще раз 

подтверждает  прецедентный характер норм права в  Уложении.

68

Цит. по: Леонтович  В.В. Указ. соч. С. 127.

стр. 56

69

Сергеевич В.И. Лекции и исследования. СПб., 1883. С. 609; Пахман С. В. Указ. соч. Т. 1.

С. 392-393; Филиппов А. Н. Сперанский как кодификатор  русского права // Голос 

минувшего. Т. 10. 1892. С. 205; Виленский Б. В. Лекции по истории государства и права

СССР. Саратов, 1985. С. 149.

70

Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы. С. 65-66; Коротких В. Г. Указ. соч. С.

 

 

 

 

Адвокатура  в условиях судебно-правовой реформы  в России: А. Г. Кучерена — Санкт-Петербург, Юркомпани, 2009 г.- 432 с.


Информация о работе Oсновные тенденции судебного строительства в России при Николае 1