Октябрьская революция 1917 г

 

Реформа проходила в обстановке большой спешки. 30 марта 1957 г. были опубликованы тезисы о предстоящей реорганизации. 7 мая был принят соответствующий закон, по которому к 1 июля предписывалось закончить перестройку управленческих структур.

 

Всего было создано 105 экономических  районов. В функциях Госплана СССР осталось лишь общее планирование, координация  территориально-отраслевых планов и распределение важнейших фондов между республиками. Для координации деятельности совнархозов был создан Всесоюзный Совет народного хозяйства.

 

Реформа имела неоднозначные последствия. Сначала, когда предприятия получили некоторую свободу, эффективность их работы выросла. Уже в 1958 г. прирост национального дохода составил 12,4% против 7% в 1957 г. Выросли масштабы производственной специализации и кооперации, усилилась комплексность в развитии территорий, получили толчок местная промышленность и использование местных ресурсов, полнее стали учитываться особенности местного производства.

 

Вместе с тем новая система  управления отрицательно воздействовала на функционирование крупных отраслей промышленности, тормозила развитие технического прогресса и т.д. Сохранение административно-командных методов привело к тому, что как только совнархозы укрепились бюрократические методы вновь набрали силу. Появились такие явления как местничество, которое вело к ослаблению межрегиональных связей, постоянно растущая местная бюрократия и т.д. Необходимо признать, что в целом реорганизация не обеспечила видимых управленческих преимуществ, даже несмотря на попытки ее модернизации в 1959 г. (укрупнение совнархозов и уточнение их компетенции).

 

Подводя итоги анализа наиболее значимых преобразований в экономике в 50-е – начале 60-х гг. приходится констатировать следующее:

 

-                 приступая к масштабным реформам  в экономике советское руководство  не имело комплексной перспективной  программы развития, что на практике  вело к многочисленным поворотам в экономике в экономической политике;

 

-                 стремление руководства получить  немедленно ощутимые положительные  результаты приводило к тому, что разработки экономистов и  работников-практиков по выработке  новых подходов к управлению народным хозяйством, рассчитанные на долгосрочную перспективу (предложения в области долгосрочного планирования, определения стратегических макроэкономических целей, разработка методов экономического регулирования и т.д.) не находили должного внимания;

 

-                 стремление немедленно исправить  существующие недостатки вело  к ошибкам в определении целей  преобразований, сроков их проведения  и выборе методов их осуществления,  что часто обесценивало положительный  эффект;

 

-                 все вышесказанное позволяет говорить о том, что решение одной из главных задач перестроек 50-60 гг. – отказ от мобилизационной модели и соответствующих методов не было достигнуто, поскольку экономические стимулы слабо сочетались с командной системой.

 

В результате все реорганизации не привели к заметным успехам. Более того, если в 1951-55 гг. промышленное производство увеличилось на 85%, а сельскохозяйственное на 20,5, то в 1956-60 гг. прирост составил соответственно 64,3% и 30% (последняя цифра выросла за счет освоения целины), а в 1961-65 гг. – 51% и 11%.

 

В результате всех административно-хозяйственных  экспериментов экономическое положение  страны к началу 60-х гг. оставалась достаточно напряженным. Замедлялись  темпы прироста промышленной и сельскохозяйственной продукции, медленно росла производительность труда, центробежные силы, вызванные реформой 1957 г., ослабляли экономический потенциал государства. Все яснее становилась необходимость комплексной кардинальной экономической реформы.

 

 

§3. Преобразования в социальной сфере

 

Осуществленный в 50-е – начале 60-х гг., хотя и непоследовательный поворот экономики к потребностям рядовых граждан внес немало положительного в развитие социальной сферы.

 

В 1956 г. был отменен закон 1940 г. об уголовном наказании за опоздание на работу. Был определен минимум зарплаты и принято решение о сокращении рабочей недели до 46 часов.

 

В июле 1956 г. был принят закон о  пенсионном обеспечении. Размер пенсии зависел от стажа работы и возраста. Мужчины могли уйти на пенсию в  возрасте 60 лет при 25-летнем стаже работы, женщины – с 55 лет при 20-летнем стаже работы. Сумма ежемесячной пенсии колебалась от 300 до 1200 рублей (или от 30 до 120 рублей в ценах 1961 г.). Значительно расширялась система персональных пенсий, назначаемых за «заслуги перед государством», с которыми были связаны и дополнительные льготы. Сохранялась особая система пенсий для военных и сотрудников органов безопасности. Вопрос о пенсионном обеспечении колхозников решился лишь в 1965 г. Пенсию по старости стали получать мужчины с 65 лет, женщины с 60 лет. Размер пенсии был незначительный – 12-15 рублей. Предполагалось, что остальные средства колхозники будут получать от собственного хозяйства.

 

В середине 50-х гг. началось массовое жилищное строительство, которое было переведено на промышленную основу. Это позволило резко увеличить жилищный фонд. Только за 1956-1960 гг. в новые квартиры переселились почти 54 млн. человек или примерно ¼ часть населения.

 

Большое строительство велось на селе. Широкое распространение получили жилищные кооперативы.

 

В 1958 г. было принято решение приостановить  на 20 лет выплату денег по государственным  займам. Одновременно отменялась обязательная подписка на них. Мера эта была встречена  неоднозначно. С одной стороны, у  людей скопилось большое количество облигаций, которые «замораживались». С другой – прекращение подписки означало некоторую экономию средств.

 

В 1957 г. были снижены налоги с низкооплачиваемых  работников, выросли пособия многодетным  семьям, увеличен отпуск по беременности и родам, повышена минимальная заработная плата и т.д.

 

С 1 января 1961 г. была проведена деноминация  денежных знаков. Эти и другие социальные мероприятия положительно сказались  на благосостоянии людей.

 

В целом же последствия социально-экономических  преобразований 50-х – начала 60-х гг. не могут быть оценены однозначно. Они вырвали страну из оцепенения сталинской эпохи. Был осуществлен поворот экономики в сторону удовлетворения потребностей граждан и осуществлен целый ряд важных социальных преобразований. Однако создать более эффективную модель экономики и полностью отойти от мобилизационной модели не удалось. Экстенсивный фактор по-прежнему оставался решающим в экономическом развитии. Не были преодолены административные методы руководства народным хозяйством. Неупорядоченные реформы при отсутствии комплексной программы преобразований привели к тому, что к началу второй половины 60-х гг. негативные тенденции (падение роста производства, отставание в техническом и технологическом оснащении промышленных и сельскохозяйственных предприятий, замедление роста производительности труда и др.) не только не были преодолены, но и усилились. Страна остро нуждалась в комплексном реформировании экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ V. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В  УСЛОВИЯХ «РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА» (1965-1991 ГГ.)

 

 

§1. Экономическая реформа 1965-1969 гг. и ее последствия

 

Еще на рубеже 50-х - 60-х гг. среди  экономистов прошел ряд дискуссий  о путях дальнейшего развития экономики и совершенствовании  методов управления ею.

 

В 1962 г. в газетах «Правда» и «Известия» была опубликована статья харьковского профессора Либермана «План, премия, прибыль», которая ставила вопрос о необходимости и возможности широкого использования товарно-денежных отношений в хозяйственном управлении в СССР. Статья вызвала дискуссию в прессе и в среде экономистов. В ходе ее выявилось несколько позиций. Одни экономисты высказывали мнение, что использование ЭВМ и новых алгоритмов позволит учесть при планировании практически все необходимое и, следовательно, возможен на новом уровне возврат к централизации и регламентации.

 

Другие, наоборот, защищали идею предоставления полной самостоятельности предприятиям. За центром они предлагали оставить лишь функции стратегического планирования, управления и координации. Предложения третьей группы экономистов сводились к замене прямой централизации косвенной, то есть к созданию системы, когда центр влиял бы на работу низовых звеньев больше экономическими, нежели административными мерами. В ходе этих дискуссий постепенно прояснялись контуры будущей реформы, которая в течение ряда лет готовилась группой экономистов под руководством Либермана и наконец была в более-менее законченном виде изложена в двух постановлениях 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» и «О государственном производственном предприятии».

 

Несколько раньше курс на разработку нового механизма хозяйствования был  провозглашен на мартовском и сентябрьском Пленумах ЦК КПСС. Первый из них  был посвящен проблеме развития сельского хозяйства, второй – промышленности.

 

Таким образом, началась реализация реформы 1965-1969 гг., которая сразу же затрагивала, хотя и с разной степенью кардинальности такие отрасли как сельское хозяйство, промышленность, строительство.

 

В сельском хозяйстве прежде всего  устранялись последствия хрущевского  волюнтаризма (отмена обязательных посевов  кукурузы, возвращение ликвидированных  приусадебных участков и др.).

 

Кроме того, для повышения материальной заинтересованности колхозников и рабочих совхозов были намечены следующие меры:

 

-     Была определена  новая система планирования производства  и заготовок продукции. Устанавливается  твердый план заготовок по  важнейшим видам продукции на 10 лет. По другим видам (на  зерно) он сокращался, а сверхплановая сдача поощрялась надбавкой в размере 50%.

 

-     Впервые в сельском  хозяйстве была предпринята попытка  реанимировать идею государственного  плана-заказа. Имея твердый план  закупок, сельскохозяйственные предприятия  могли самостоятельно составлять производственный план, предусматривающий рациональное использование ресурсов, специализацию и т.д.

 

-     Резко усиливалось  финансирование сельскохозяйственного  сектора для осуществления комплексной  механизации, электрификации производства, проведения мелиорации и химизации.

 

-     Расширялся внутренний  хозрасчет в хозяйствах и возрождалась  звеньевая система организации  производства. Звенья отвечали за  весь технологический цикл с  оплатой труда по количеству  и качеству произведенной продукции.

 

В промышленности и строительстве  реформа носила более радикальный  характер. 1. Было признано необходимым  восстановить отраслевую систему управления, но при этом расширить самостоятельность  предприятий, сочетая централизованное управление с широкой республиканской и местной инициативой. 2. Предполагалось активно использовать товарно-денежные отношения при сохранении плановых начал, усилив воздействие и роль стоимостных инструментов: цены, прибыли, кредитов, процентов, премий и др. 3. Особо была выделена задача повышения эффективности производства, для чего предполагалось несколько ограничить чисто административные функции центральных органов управления, усилить роль экономических методов руководства. 4. Вместе с тем наряду с воссозданием промышленных министерств были созданы такие крупные государственные комитеты, как Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике и др.

 

Центральным звеном реформы объявлялось  предприятие, переведенное на работу в  условиях ограниченного хозрасчета. Далее реформа должна была развиваться по двум направлениям: «вниз» - до каждого рабочего места, и «вверх», охватывая хозрасчетными связями отрасли, а в перспективе и все народное хозяйство. Однако изначально заложенные в ней ограничители и желание Брежнева и его сторонников сохранить в неприкосновенности роль политико-административной системы в функционировании экономики приводило к тому, что понятие «хозрасчет» не подразумевало ни полной реабилитации рыночных отношений, ни перехода к «социалистическому рынку», ни самоуправления по югославскому сценарию.

 

Создание нового хозяйственного механизма  началось в промышленности. Еще в 1963-1964 гг. в порядке эксперимента на работу по-новому были переведены отдельные  предприятия. Затем, когда были опробованы основные элементы, на новые условия перешли 40-50 предприятий ряда ведущих отраслей и затем целые отрасли. Позже реформа распространилась на строительство и другие секторы экономики.

 

Реформа осуществлялась по следующим  направлениям:

 

1)   Изменение организационной  структуры управления народным хозяйством.

 

2)   Изменение системы планирования.

 

3)   Расширение прав и самостоятельности  предприятий.

 

4)   Усиление экономического  стимулирования производства.

 

Первое направление включало следующий  перечень мер:

 

1.   Уже отмеченный возврат к отраслевому принципу управления.

 

2.   Перераспределение полномочий  между различными уровнями управления, планирования производства, снабжения  и сбыта.

 

3.   Создание системы объединений,  включающих в себя сеть мелких  и средних предприятий для  эффективного решения вопросов, связанных с материально-техническим снабжением, сбытом продукции, внедрением новой техники и т.д.

 

4.   Укрепление системы централизованного  распределения ресурсов (Госплан,  Госснаб). Последний также прикреплял  поставщиков к потребителям.

 

5.   Создание союзно-республиканской  системы ценообразования.

 

Последствия от введения этих мер  были неоднозначны. Так, создание производственных объединений наряду с несомненными плюсами, дало значительный рост управленческого  аппарата и привело к чрезмерной концентрации производства, что делало его неповоротливым. Создание Госснаба в значительной степени вообще противоречило провозглашенной самостоятельности предприятий, которые как и прежде не могли свободно выбирать поставщика и потребителя, и т.д.

 

Второе направление предполагало следующее: