Новые подходы к построению славянского единства

То есть, выстраивании определенного ряда тех слов-знаков, которые сформировались в процессе возникновения и развития родственных языков. Интенсифицируя межславянскую лингвокультурологическую коммуникацию, Россия пытается не только сохранить свое влияние в Центральной и Восточной Европе, но и конкурировать с германо-романской системой ценностей в объединенной Европе.

Неославизм европейской политики России, по мнению российских аналитиков, может быть вполне продуктивен, если будет частью ее политики интеграции в европейское культурное пространство. В то же время, Россия, декларируя или утверждая свой статус великой державы, а русского языка как мирового, не может не уделять внимание развитию языков малых европейских народов и, прежде всего, славянских. В этой связи основным каналом распространения русского языка могло бы стать культивирование в России славянского полиязычия.

Программы распространения славянской идеи в сопредельных с Россией странах давно уже предлагаются российскому правительству. В таких программах речь идет о том, что России следует осуществлять новую культурно-языковую политику. Наиболее полный перечень таких рекомендаций представлен Александром Задохиным [1]: «способствовать развитию в России славянского полиязычия; культивировать изучение основ древнерусского или церковнославянского языка; славянского сравнительного языкознания (с этой целью получить поддержку от ЮНЕСКО и ЕС); разработать системы опорных лингвокультурологических символов, общих для славянских государств, с целью возбуждения подсознательного ощущения исторического родства; способствовать созданию сайтов в Интернете на русском и других славянских языках, сайтов Русской православной сети и Православных церквей балканских стран; поддерживать и развивать пространство Интернет-кириллицы; определить опорные учебные заведения, осуществляющие подготовку специалистов (в том числе из-за рубежа) по славянским странам и языкам; проводить в духе идей создания российско-белорусского союза координированную культурноязыковую политику, в частности, в вопросах создания на Балканах российско-белорусских центров, библиотек (и т.п. структур) славянских языков и культур; развивать контакты с русской дореволюционной и советской эмиграцией и ее потомками, со смешанными семьями и гражданами (или бывшими гражданами) СССР и РФ, способствовать поддержанию их культурной самобытности; способствовать привлечению инвестиций для поддержания и развития коммуникаций с балканскими странами и народами; рассмотреть возможность создания славянского фонда на средства ведущих компаний РФ, работающих на балканском рынке, хотя бы на том основании, что специалистам этих компаний знание местных славянских языков и психологий создаст дополнительные благоприятные условиях для реализации чисто прагматических целей.

Заключение.

         В заключении можно отметить, что поддержание статуса русского языка как мирового, должно рассматриваться как соответствующая политика и важнейший элемент национальной стратегии развития». Таким образом, делая ставку в своей внешнеполитической деятельности на культурное проникновение в страны Восточной и Центральной Европы, Россия рассчитывает со временем выступить примиряющим фактором для разрешения появляющихся время от времени противоречий в интересах славянских народов, стать чем-то вроде общего культурного знаменателя их этнических числителей. Но в то же время Россия все больше теряет свой авторитет и привлекательность для европейских соседей из-за проявлений тоталитаризма в ее системе «управляемой демократии», нарушений прав человека, вмешательство во внутренние дела соседей, как это было во время президентских выборов в Украине. Утратив возможность навязывать свои ценности большим и малым соседям, Россия не может быть для них и примером для подражания, поскольку сохраняет очень многие черты империи, столетиями внушавшие отторжение европейских славянских народов. И чтобы приобрести перспективу стать интеграционным фактором на евразийском пространстве, в том числе и на почве славянской идеи, России необходимо впитать в себя те общечеловеческие демократические ценности, которые куда более привлекательны для европейских народов, чем общие исторические корни и лингво-этническое сродство.

 Славизма действительно  нет, несмотря на наличие славян. Панславизм на сегодня нельзя  назвать идеологией, адекватной  текущему историческому моменту. Зато славянофильство, особенно его западнорусское и карпато-русское течения, имеет все возможности для сплочения восточнославянских народов на основе общей мировоззренческой матрицы.

Список использованной литературы.

 1.  www.kremlin.ru

2.  http://www.scrf.gov.ru/

3.  Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 12 мая 2009 г.

4.  Концепция внешней политики Российской Федерации от 28 марта

5. Гаджиев К. Введение в геополитику. М.: Логос, 2008. 
 
6. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея-центр, 2007. 
 
7. Колосов В., Туровский Р. Геополитическое положение России на пороге 21 века: реалии и перспективы // Полис. 2008. 3.

8.Энциклопедия «Аванта+», том «История 20-го века. Зарубежные  страны».

9.Учебное пособие «Конституционное  право зарубежных стран», автор: А.М Арбузкин; изд. «Юристъ». Информация использована для главы «Государственное устройство».

10.Пособие «Экономика  зарубежных стран», автор: Дякин. Б. Г. Информация использована для  глав «Экономика», «Энергетика», «Сельское  хозяйство», «Лесные и рыбные ресурсы».

11.Путеводитель по Польше, изд. «Астрель». Информация использована  для главы «Культурное наследие».

12.Информация польской  газеты «Газета Выгорча» (в переводе) за 2003 год использована для главы  «Польша и ЕС».

13.Информация газеты «Белорусская деловая газета» за 2004 год использована для главы «Военно-морской флот».