Наказание в царской России

- поражая преступников, карательная деятельность по  возможности не должна затрагивать  лиц, так или иначе связанных с преступником;

- карательная  деятельность должна облекаться  в формы, вполне отвечающие  условиям нравственного прогресса  общества, чтобы случаи применения  наказания не препятствовали  развитию в обществе уважения  к человеческой личности и  т.д. 

2. Процесс гуманизации наказаний

Рост преступности в России - не новость. Еще дореволюционные  юристы писали о том, что рост преступности в России превышал прирост населения¹⁹. Я.И. Гилинский привел сводную таблицу об абсолютном числе осужденных (Приложение 2). Таблица формировалась на основе Сводов статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных по приговорам общих судебных мест, судебно-мировых установлений, образованных по законоположениям 12 июля 1889 года, и других источников. Приведенные им данные о числе осужденных лишь приблизительно отражают известную полиции преступность. Число осужденных не является достаточным доказательством уровня учтенной преступности даже в настоящее время, при более или менее системной статистике. В XIX веке в России, когда ее территория неоднократно менялась, когда не было учета преступлений вообще, а учет осужденных был неполным, судебная статистика лишь частично отражала криминальные реалии. А так как в те годы не было и надежных сведений о реальной численности населения в стране (первая и последняя всеобщая перепись в царской России прошла в 1897 году), то и соотнесение данных о преступности с численностью населения не дает объективной картины интенсивности преступности.

Представленные  данные об осужденных могут как-то свидетельствовать  лишь о тенденции роста судимости, а, следовательно, и преступности. Если принять данные 1874 года за основу, то к 1912 году судимость увеличилась в 3 раза. В 1874 году примерное число осужденных на 100 тысяч населения составляло от 50 до 90 человек, а в 1912 году - от 150 до 200 человек. При всей относительности произведенных расчетов очевидно одно: в конце XIX века судимость в России ниже аналогичного показателя начала XX века в 2 раза. Все же и последняя была ниже современной в 4-6 раз²⁰.

Важно отметить то, что удельный вес женщин среди осужденных с тех пор практически не изменился. Он колеблется в пределах 10-14%, хотя в последние годы в России идет процесс феминизации преступности, регистрируется около 17,8% преступлений, совершенных женщинами²¹. Но современная система уголовной юстиции более гуманно относится к женщинам-преступницам. Доля несовершеннолетних среди осужденных в наше время, по сравнению с данными конца XIX и начала XX века, по тем же причинам гуманности снизилась в 2-3 раза (с 18-21 до 7%), хотя их удельный вес при регистрации достигает 10%.

Общественно-политическая обстановка, сложившаяся в России в XIX в., характеризовалась крайней напряженностью. Стремясь вырвать с корнем политическое инакомыслие, абсолютизм достиг результатов, совершенно нежелательных для себя и не менее опасных, чем покушения на политические институты, на борьбу с которыми была мобилизована вся государственная машина. Осознание социально-экономического кризиса, и, прежде всего, кризиса главного оплота российского самодержавия - крепостничества, постепенно проникло в самые широкие слои общества. В результате политические устремления (конституция, республика, военная революция) сменились социальными интересами (крестьянская реформа, взаимоотношения сословий, личности и общества).

Государство вынуждено  было идти по пути гуманизма в сфере  борьбы с преступностью, системы  наказаний. Осуществляя это, царское правительство внимательно изучало практику исполнения наказаний в передовых европейских государствах, систему и структуру работы их пенитенциарных учреждений. На содержание российской тюремной реформы серьезное влияние оказали решения и рекомендации Международных тюремных конгрессов, постоянным участником которых являлась царская Россия. Впервые такие конгрессы были проведены по инициативе частных лиц в 1848 году во Франкфурте и в 1847 году в Брюсселе.

Начиная с 1872 года, тюремные конгрессы приобретают  характер межгосударственного сотрудничества в вопросах совершенствования пенитенциарной политики. Тогда в Лондоне состоялся Первый международный тюремный конгресс, образовавший Международную пенитенциарную комиссию из числа делегатов тех правительств, которые приняли участие в ее работе и подписали соответствующее соглашение.

Конгресс, активным участником которого была Россия, в  числе мер поощрения заключенных рекомендовал применять: постепенное снижение тяжести наказания; установление соответствующей оплаты за участие в работах; постепенное уменьшение дисциплинарных взысканий и увеличение количества привилегий. Вместе с тем из всего предписанного сделано было совсем немного. Телесные наказания (розгами) в условиях отсутствия иной надлежаще разработанной системы мер дисциплинарных взысканий полностью отменены не были, сократилось лишь количество ударов со 100 до 50²².

Любопытно, что  Третий международный тюремный конгресс состоялся в 1890 году в Петербурге, и Россия выступила в роли принимающей стороны. Такое стало возможно потому, что русское правительство удачно реформировало свои пенитенциарные учреждения, которые все больше становились похожи на европейские.

Особого внимания заслуживают мероприятия, осуществляемые в рассматриваемый период в части  преодоления преступности несовершеннолетних. На протяжении всей предшествующей истории  отечественной пенитенциарной системы  не было ни специальных законодательных актов, касающихся наказания и его исполнения в отношении несовершеннолетних, ни специализированных учреждений, и они должны были испытывать все тяготы арестантской жизни наравне со взрослыми. Справедливости ради следует сказать, что первые опыты создания специализированных учреждений для малолетних правонарушителей предпринимались еще в середине XIX в. - приют Евгении Ольденбургской (1843) и московский Рукавишниковский приют (1864). Однако законодательное оформление функционирования подобных заведений произошло только после принятия Законов «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников» (1866), «Об устройстве отдельных помещений при тюрьмах для несовершеннолетних» (1897), «О несовершеннолетних преступниках» (1897), «Об утверждении положения о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних» (1909) и др. Причем в Законе 1866 г. содержались лишь положения об организационных началах, так как предполагалось, что внутренние правила будут устанавливаться конкретными учреждениями. Вопрос об особой (в отличие от взрослых арестантов) регламентации деятельности подобных учреждений был официально поставлен в 1881 г. на Первом съезде воспитательно-исправительных приютов.

12 июня 1900 г. правительством было принято решение о реформировании сибирской ссылки. Этому предшествовала серьезная работа, проводимая по инициативе Главного тюремного управления, которое 25 марта 1900 г. внесло законопроект коренного реформирования ссылки на рассмотрение Государственного Совета. В числе прочих мер в законопроекте предусматривались полная отмена ссылки «на житье» и значительное сокращение ссылки «на поселение» взамен на тюремное заключение или отбывание наказания в исправительных арестантских отделениях.

Ссылка «на поселение» устанавливалась как «исключительная кара» за совершение политических и религиозных преступлений. Комиссия признала, что в последнем случае ссылка была эффективнее тюремного заключения и к тому же не вносила «расстройства» в ссылочную систему. После одобрения соединенными департаментами и Государственным Советом он был подписан императором Николаем II.

Принятый закон  отменил общеуголовную ссылку и  ссылку в Сибирь на водворение за бродяжничество, а также существенно ограничил  ссылку по приговорам крестьянских и мещанских обществ. Ссыльные этих категорий в среднем составляли 85% от общего числа лиц, ссылаемых в Сибирь²³.

Что касается развития института амнистии и помилования  в России, 
то здесь не проводилось чёткого различия между этими понятиями.

Дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина «амнистия», а пользовалось терминами «помилование» или «прощение», которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых.

В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст. 165 Уложения о наказаниях 1845-85 гг. гласила: «Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия». В тех исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царём ходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю «не иначе, как через министра юстиции».

Необходимо  отметить, что в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых 
преступников следует «принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи».

Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин «общий милостивый манифест».

Статья Уголовного Уложения 1903 г., посвящённая помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но 
звучит несколько мягче: «Помилование и прощение не зависят от суда...» (ст.72). Если же суд всё же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, «...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...», ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом «о 
помиловании подсудимого, вовлечённого в преступление несчастным для него стечением обстоятельств» (ст.154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства). И только монарх мог освободить от суда и наказания.

В царской России к изданию актов «милосердия» в отношении своих 
подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда, всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя.

Свод о содержащихся под стражей (1890) ввел элементы прогрессивной  системы исполнения наказаний, проявляющиеся в выделении из общей массы арестантов отрядов исправляющихся («лица хорошего поведения, добросовестно исполняющие свои обязанности веры и показывающие прилежание в труде или освоении профессионального мастерства»), а также в досрочном освобождении от наказания. Прогрессивная система отбывания наказания, отраженная в Своде, вменяла в обязанность начальникам отделений заботиться о нравственном исправлении арестантов, постоянно наблюдать за их поведением и поддерживать в осужденных надежду, что «наказание, к коему они приговорены, будет постепенно облегчаемо по мере нравственного их исправления» (ст. 299 Свода). Вместе с тем на практике предписания о разделении осужденных по разрядам, обязательном привлечении их к труду и многое другое оставались большей частью на бумаге.

Следует отметить, что с введением в 1882 г. института  досрочного освобождения тюремное заключение потеряло свойства исключительной наказательности  и также стало наполняться  реальным духом исправления и  перевоспитания осужденных. В 1909 г. безусловный характер досрочного освобождения приобрел характер условного. Основаниями для условно-досрочного освобождения служило поведение осужденного, дававшее основания полагать, что по освобождении он будет вести добропорядочный образ жизни, а условиями - проявление трудолюбия, успехи в труде, уважение к законам и властям. Тем самым, отвечая цели специального предупреждения и открывая широкие возможности для индивидуализации юридической ответственности, институт условно-досрочного освобождения способствовал оптимизации процесса исполнения наказания и реадаптации осужденных.

Надзор за освобождаемыми заключенными осуществлялся различными государственными и общественными  учреждениями, в том числе патронажными советами, попечительскими и покровительскими обществами. Их деятельность должна была оказать значительную поддержку в процессе ресоциализации освобождающихся лиц.

В ходе реформы  направленность тюремной концепции  изменилась от возмездия за преступление и изоляции преступника от общества к исправлению правонарушителей и приобщению их к честной трудовой жизни на воле. В связи с этим процесс исполнения наказания, подчиненный целям исправления преступников и предупреждения преступлений, протекал в соответствии с требованиями дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности (Законы от 6 января 1886 г. «О занятии арестантов трудом и получении от сего дохода» и от 21 июня 1909 г. «Об условном досрочном освобождении»). В последнюю четверть XIX в. были созданы дома трудолюбия (1882 г.), а несколько позже участковые попечительства о бедных.

Таким образом, к концу XIX в. пенитенциарная политика и право России получили известное развитие, впитали целый ряд прогрессивных, демократических идей. Исполнение наказания становилось все более гуманным. Развивались эти идеи первоначально в рамках уголовного закона, науки уголовного права, уголовно-процессуальных предписаний и нормативных актов по организации исполнения лишения свободы. Тем самым, к советскому периоду истории России была создана пенитенциарная теория, а прогрессом законодательства - правовая основа самостоятельной отрасли - российского пенитенциарного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественно-политическая обстановка, сложившаяся в России к концу 50-х годов XIX в., характеризовалась  крайней напряженностью. Стремясь вырвать с корнем политическое инакомыслие, абсолютизм достиг результатов, совершенно нежелательных для себя и не менее опасных, чем покушения на политические институты, на борьбу с которыми была мобилизована вся государственная машина. Осознание социально-экономического кризиса, и, прежде всего, кризиса главного оплота российского самодержавия - крепостничества, постепенно проникло в самые широкие слои общества. В результате политические устремления (конституция, республика, военная революция) сменились социальными интересами (крестьянская реформа, взаимоотношения сословий, личности и общества).

Широко развернувшееся народничество, волна террористических актов против государственных чиновников всех рангов и уровней и даже покушение  на жизнь императора показали неподготовленность общества к столь разительным переменам, некоторую непродуманность реформ, а самое главное - неспособность государства к обеспечению взаимодействия с обществом. Уже к концу 1870-х годов дарованные права и свободы стали урезаться, а некоторые и вообще аннулироваться, как это случилось со многими нововведениями в судебной сфере.

Сообразно с  изменениями в уголовно-правовом законодательстве, постепенно проникавшемся  либеральными и гуманистическими идеями, основанными на формальном признании принципов законности, равенства, социальной справедливости, происходило медленное, но целенаправленное изменение пенитенциарной политики, формирование новой системы учреждений, исполняющих наказание, и переориентирование их деятельности в соответствии с новыми задачами. Перечень наказаний в виде лишения свободы в это время был весьма велик: ссылка на поселение в Сибирь с лишением (либо без лишения) всех прав состояния; заключение в крепость; бессрочные и срочные (4 - 5 лет) каторжные работы; ссылка на поселение на Кавказ; ссылка на житие в Сибирь и иные отдаленные губернии; заключение в исправительном доме (на срок от одного года до шести лет); заключение в исправительно-арестантское отделение гражданского ведомства, в рабочий или смирительный дом; тюремное заключение (от двух недель до одного года); арест до трех месяцев и др.