Место России в мировой истории

Такое желанное положение человека в обществе, а  также отношения между странами — это то, что Лейбниц определил  словом «счастье». Именно эта лейбницева доктрина «счастья» в противовес Локку, была намеренно подчеркнута в Декларации Независимости США 1776 года и в принципе, запечатленном в Федеральной Конституции США 1789 года, в частности, в знаменитом пункте «о всеобщем благосостоянии».

В отношении  России Соединенные Штаты должны понять две вещи. Прежде всего, никакое разумное восстановление России невозможно вне подхода, основанного на проекте «программы прорыва» для движимого технологическим прогрессом возрождения ныне разрушенной физической экономики России. Если мы в США не будем стимулировать такое восстановление, у России не останется никакого шанса для выживания, кроме роли озлобленного зверя, прежде всего, в масштабах евразийского континента. Как американские политические стратеги, так и думающие люди России должны еще понять, что в силу исторических причин гений российского народа должным образом проявляется в настоящее время только в тех традициях экспериментальной физической науки, включая биофизику, которые теперь можно найти в среде научных кадров; их сейчас необходимо срочно мобилизовать в связи с теми великими проектами реконструкции и прогресса, которые требуется реализовать немедленно в интересах как самой России, так и Евразии.

Перевод с английского  К.Черемных, Г.Ибрагимова, Р.Даглас.

[1]  Margaret Thatcher, The Downing Street Years (New York, Harper-Collins, 1993), стр. 782-783.

[2]  «Бэби-бумеры» — поколение, родившееся в период всплеска рождаемости («бэби-бума») после второй мировой войны, чья юность пришлась на вторую половину 60-ых годов. К этому поколению принадлежит значительная часть современной политической элиты США, включая президента Билла Клинтона. В своих многочисленных выступлениях, содержащих жесткую критику этой элиты, Л. Ларуш прослеживает связь между ее нынешними пороками (такими, как нерешительность и склонность к беспринципным компромиссам) и теми разрушительными морально-идеологическими воздействиями, которым подвергалось на протяжении 60-ых годов поколение «бэби-бумеров» в целом. Как и клинтоновская администрация, вплоть до настоящего времени, почти все так называемые эксперты находятся в плену фантазий, порожденных самообманом, отчаянно теша себя иллюзиями о том, что еще можно удержать все под контролем, возможно, на годик-другой, посредством нескольких хитроумных закулисных договоренностей с участием все тех же фигур. –Прим. перев.

[3]  Целям данной конкретной работы соответствует новейшее определение «неэнтропии» как выражения Analysis situs, которое дано автором в исследовании человеческой эволюции: «The Descent from Man to Bush» («Деградация — от Человека до Буша») (EIR, 15 ноября 1996). По причинам, которые будут объяснены в настоящей работе, мы выделили именно эту публикацию, поскольку в ней содержится ссылка на работу покойного А.Д.Сахарова «Космологические модели с поворотом стрелы времени» (ЖЭТФ 79:689-693, 1980; цит. по Collected Scientific Works, D.Ter Haar, D.V.Chudnovsky, C.V.Chudnovsky, eds. (New York: Marcel Dekker, 1982). См. также соотв. материал по Analysis situs в статьях автора «While Monetarism Dies» («Пока умирает монетаризм»), EIR, 25 Oct. 1996; «The Essential Role of «Time-Reversal» in Mathematical Economics» («Существенная роль «обращения времени» в математической экономике»), EIR, 11 Oct. 1996; и «Leibniz from Riemann’s Standpoint» («Лейбниц с точки зрения Римана») (Fidelio, Fall, 1996).

[4]  Русскому читателю притча о гвозде известна в переводе С.Маршака («Не было гвоздя — лошадь захромала...» и т.д.). В подстрочном переводе с английского она завершается словами: «проиграна битва — пропало королевство». –Прим. перев.

[5]  См. сноску 7.

[6]  Это можно сказать о применеии Федерального правила (США) №403 и других досудебных (in limine) решениях некоторых судей, вроде главного федерального окружного судьи Альберта В.Брайана и еще одного бесчестного судьи в штате Вирджиния: самая подлая ложь — это та, которая намеренно фальсифицирует представленные свидетельства путем сокрытия наиболее существенных относящихся к делу свидетельств. Аналогично, при формировании худших исторических мифов и сегодня выдаваемых в России за «историю» миф навязчиво обосновывается небольшим количеством якобы особо важных фактов, отобранных для того, чтобы подтвердить предрассудок, при истерическом отрицании всех остальных фактов.

[7]  Этот тезис достаточно проиллюстрировать двумя примерами. Первый — это стратегический план разгрома наполеоновского нашествия на Россию, разработанный инициаторами реформ в Пруссии Вильгельмом фон Гумбольдтом, Герхардом Шарнхорстом и Карлом Ф. фом Штайном, непосредственно сотрудничавшими с Александром, — план, который был основан на изучении историком и драматургом Фридрихом Шиллером освободительной борьбы в Нидерландах. Суть их стратегического плана для России состояла в том, чтобы не допустить разгрома русской армии в преждевременных и тщетных попытках разбить Наполеона в первых битвах (например, под Смоленском и Бородино), но намеренно отступить, оттягивая тем самым время и сохраняя целостность военного потенциала, и заманить Наполеона в Москву, заблаговременно подготовленную к поджогу, который был осуществлен во время пребывания в ней наполеоновских войск накануне наступления зимы (15-20 сентября 1812 г.), после чего русские силы смогли ударить по флангам отступающей Великой Армии. Александр, поначалу не расположенный к этому в силу определенной сентиментальности, затем принял его, вопреки возражениям своих ближайших советников.

После того, как Клаузевицу удалось убедить  прусских офицеров под командованием генерала Йорка фон Вартенбурга (Таурогген, 30 декабря 1812 г.) в том, чтобы они присоединились к преследованию отступающей наполеоновской армии, русские, пруссаки и австрийский князь Карл фон Шварценберг смогли объединить силы для знаменитого решающего разгрома Наполеона под Лейпцигом (16-19 октября 1813 года).

Второй исторический пример состоит в том, что Первая мировая война, задуманная англо-французским  альянсом, который контролировал  дядя Николая II король Эдвард VII, фактически началась после того, как Николай в июле 1914 года объявил всеобщую мобилизацию для войны с Германией, на что Германия ответила аналогичной мобилизацией спустя несколько дней. Русские романтические интерпретации этих событий игнорируют все ключевые факты, пародируя таким образом пропагандистские сказки Эренбурга, который утверждал, будто Германия практически непрерывно, веками, выступала в качестве расистского агрессора по отношению к России.

[8]  Подробно о первой китайско-японской войне 1894-1895 и о влияниях на Японию, связанных с деятельностью английской разведки с целью спровоцировать Японию на войну 1905 года с Россией, см. в статье автора о сегодняшних планах Британии по окружению Китая с намерениями его развала: «Ring Around China: Britain Seeks War» («Кольцо вокруг Китая: Британия хочет войны»), EIR, 22 ноября 1996.

[9]  франц. — «последний смертельный удар»

[10]  При изучении текстов Ленина, особенно периода его разрыва Г.В.Плехановым, бросается в глаза отличительное свойство его работ и его практики, которое внушало трепет и зависть его окружению, включая даже большевиков, — свойство, которое Клаузевиц описал особым значением немецкого термина Entschlossenheit — решимость. Это качество лидера революционной организации роднило Ленина с такими верховными военачальниками, как Лазар Карно, как «молот и наковальня» американских северян — Шерман и Грант. Именно этот личный волюнтаризм Ленина определил в большей степени, чем какие-либо иные факторы, то обстоятельство, что большевики смогли развить способности, аксиоматически не присущие психосексуально несостоятельным в своем «объективизме» меньшевикам Плеханова.

[11]  Это подтверждается неоднократными ссылками В.И.Ленина на «американские», а не британские методы в экономике.

[12] См. сноску 3.

[13]  Когда Карл Маркс впервые столкнулся с Дэвидом Уркартом в лондонском Британском Музее, Уркарт был ответственным сотрудником Форин Сервис в Закавказье и на Балканах (см. статью Joseph Brewda «The British Monarchy Rapes the Transcaucasus, Again» («Британская монархия насилует Закавказье еще раз»), EIR, 12 April 1996). Контакт с Марксом возник в связи с руководящей ролью Уркарта в операциях Форин Сервис по координации террористических движений «Молодой Европы» и «Молодой Америки» под руководством базировавшегося в Лондоне агента лорда Пальмерстона — Джузеппе Мадзини, который контролировал Маркса. В итоге Маркс был превращен в пешку в междоусобном соперничестве Уркарта с Пальмерстоном, что выразилось в сочинении руссоненавистником Марксом пресловутой витиеватой глупой истории о том, что Пальмерстон — якобы «русский агент».

[14] Кенэ, политический апологет французской радикальной профеодальной изменнической традиции «фронды», на которую так рассчитывал агент лорда Лэнсдауна Шелбурнского Адам Смит в своей книге «Богатство народов» (1776), был значительной фигурой в системе салонов, которые координировал венецианский кукловод, аббат Антонио Конти. Принцип отношений, который моделировал Кенэ в своей центральной феодально-анархистской доктрине laissez-faire, соответствует модели сатаниста Бернарда де Мандевиля («Притча о пчелах») — буквально сатанинскому учению, которое стало краеугольным камнем Монт-Пелеринского общества покойного Фридриха фон Хайека с его отстаиванием неофеодализма.

[15]  Фон Нейман особо ценится как основатель общеупотребительных форм «математической экономики» современными кембриджскими «системными аналитиками» и др. за его предложение в 1938 году свести все положения экономики к решениям системы одновременно выполняющихся линейных неравенств. Результат переваривания этого нововведения увековечен в одном из наиболее самодовольных образцов псевдонаучного шарлатанского навоза, извергнутого на алтарь математического формализма — в книге Джона фон Неймана и Оскара Моргенстерна «The Theory of Games and Economic Behavior» («Теории игр и экономического поведения») (3^rd edition. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1953).

[16]  Международный Республиканский Институт США (International Republican Institute, IRI) является структурным элементом Национального фонда (буквально: Национального пожертвования) демократии (National Endowment for Democracy, NED). Республиканский институт и Фонд Свободы (Freedom Foundation) играли наиболее активную роль в идеологическом натаскивании российской и практически всей постсоветской «демократической номенклатуры»; в настоящее время наиболее активно занимается «подрастающим поколением» российского истэблишмента. –Прим. перев.

[17]  Используемый нами термин «всемирная история» предполагает его толкование в том смысле, который вкладывал в него Фридрих Шиллер в своих Йенских лекциях на данную тему (напр., вступительная лекция «Что такое всемирная история и для какой цели ее изучают?»). Мы следуем представлениям Шиллера о том, что как история европейской цивилизации, так и воздействие европейской цивилизации на планету в целом восходят к фундаментальному конфликту между двумя тенденциями, представленными в истории Древней Греции как противостояние принципов Солона Афинского и олигархической традиции в лице ликургианской рабовладельческой Спарты; философии свободы Солона и Платона — и наследия рабства в виде философии апологета рабства Аристотеля. Именно в этом состояла суть конфликта между Францией при Людовике XI и ее противниками, между молодыми Соединенными Штатами, последовавшими по стопам Солона, и порочным олигархическим угнетателем — Британской империей, руководимой «венецианской партией», а также конфликта внутри США между президентом Авраамом Линкольном и заговорщической группировкой конфедератов-рабовладельцев, британских марионеток — детища «Молодой Америки» пальмерстоновского агента Мадзини. Отличие термина от первоисточника состоит в том, что автор дополнил концепцию Шиллера ее соответствующим обоснованием в физической науке.

[18]   См. сноску 3.

[19]  Механистические модели Вальраса сформировали основу позитивистской Венской экономической школы, представленной Людвигом фон Мизесом, Оскаром Моргенштерном и Джоном фон Нейманом. Некомпетентные аксиоматические допущения всего современного «системного анализа» и «информационной теории» восходят к франко-австро-венгерским позитивистам, которые основывались на воззрениях Вальраса и пр.

[20]  «voluntary principle»

[21]  См. «While Monetarism Dies» («Пока умирает монетаризм»), цит. выше.

[22]   Цит. выше (сноска 3).

[23]  Lyndon H. LaRouche, Jr., «So, You Wish to Learn All About Economics?», 2^nd edition, Washington, D.C.: EIR News Service Inc., 1995; русский перевод, «Вы на самом деле хотите знать все об экономике?», М., Шиллеровский институт науки и культуры, 1992.

[24]  В оригинале: «n-fold Riemannian physical-space-time manifold» — в русском переводе доклада Б.Римана «О гипотезах, лежащих в основании геометрии» 1859-ого года (Б.Риман, Сочинения. М.-Л., Огиз, 1948 — перевод В.Л.Гончарова) употребляется термин «n-кратно протяженное многообразие». Относительно данной терминологии Джонатан Тенненбаум отмечал: «Один из аспектов гауссова построения «комплексных чисел» был особенно важен для работы Римана. Гаусс указывал, что комплексные числа связаны с тем, что он называл «дважды протяженным многообразием или величиной», в котором допускаются два направления действия, а не одно. К сожалению, в языке современных учебников термин «дважды протяженное» заменен на статическое выражение «двумерное», что в действительности означает не то же самое. В гауссовом термине подразумевается, что он относится к акту увеличения числа степеней свободы действия в произвольном процессе». (J.Tennenbaum, Introduction to Karl Gauss’s «The Metaphysics of Complex Numbers», 21^st Century Science & Technology, Vol. 3, № 2, Spring 1990.)

Обсуждение  метода Римана коллегами Ларуша Тенненбаумом и Ральфом Шауерхаммером проясняет  использование Ларушем канторовского  понятия «мощности» (нем. «Maechtigkeit») по отношению к римановским многообразиям:

«Широко распространенная ошибка в понимании римановского мышления заключается в утверждении, что концепция многообразия применяется только к «чисто математическим объектам», вроде чисел или геометрических точек в пространстве. Математик, рассуждающий по-картезиански, который стандартно приводит в качестве примера n-мерного многообразия множества всех упорядоченных «n-ок» вещественных чисел (x₁, x₂, x₃, . . . , x_n), не понял подлинного содержания мысли Римана. Если Риман использавал в цитированном тексте термин «точка», он, конечно, не имел в виду лишенную внутреннего содержания и протяженности «мертвую» точку в пространстве или абстрактную пару чисел; «точка» в этом контексте означает скорее определенную или поддающуюся определению фазу, или определенное или поддающееся определению условие процесса.