Культура конца 20-х – 30-х гг

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Апреля 2013 в 12:43, реферат

Краткое описание

Новый партийный курс на строительство социализма в стране, принятый во второй половине 20-х гг., оказал значительное влияние на культуру. В стране складывался репрессивный политический режим с жёстким контролем над всеми сферами жизни общества и деятельности людей, ограничением доступа к информации, наличием единой обязательной для всех идеологии. Общая направленность культурной политики осталась неизменной по сравнению с предшествующим десятилетием. Все сферы культуры рассматривались с точки зрения задач классовой борьбы пролетариата за социализм. Тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, выдвинутый И. В. Сталиным в 1928 г., распространялся и на культуру, что служило оправданием идеологических чисток и политических репрессий в этой сфере.

Прикрепленные файлы: 1 файл

культура Сталина.doc

— 178.00 Кб (Скачать документ)

Художественная  культура

Вопреки известному утверждению — «когда гремит оружие, музы молчат», — во время Великой  Отечественной войны музы не молчали. Писатели, поэты и журналисты своими книгами и статьями, выступлениями  перед бойцами на фронте, пьесами  и стихами поднимали боевой дух народа. Более тысячи литераторов вступили в ряды действующей армии в качестве военных корреспондентов, более 150 кинооператоров работали на передовой линии военных действий и в партизанских отрядах. В период самых тяжелых боев под Москвой на фронте находились писатели А. Сурков, Е. Петров, А. Бек. Военными корреспондентами работали К. Симонов, М. Шолохов, А. Фадеев, Н. Тихонов, В. Закруткин, М. Джалиль, А. Гайдар. 10 писателей были удостоены звания Героя Советского Союза, среди них — С. Борзенко, П. Вершигора, М. Джалиль.

Война стала  главной темой литературы тех  лет. В «Ленинградской поэме» О. Берггольц  и в «Пулковском меридиане» В. Инбер созданы образы защитников Ленинграда; повести «Дни и ночи»  К. Симонова и «Направление главного удара» В. Гроссмана посвящены Сталинградской битве. Характерной особенностью произведений военных лет является обращение к образам реальных людей, а не вымышленных героев. Среди них поэма М. Алигер «Зоя», роман А. Фадеева «Молодая гвардия», первые главы которого появились в годы войны. Огромной популярностью пользовались поэма А. Твардовского «Василий Теркин», проза и стихи К. Симонова, статьи И. Эренбурга.

В один ряд  с публицистикой и гражданской  лирикой встали театральные премьеры военных лет: «Нашествие» Л. Леонова, «Русские люди» К. Симонова, «Фронт» А. Корнейчука. Последние две пьесы были напечатаны на страницах «Правды» рядом со сводками Совинформбюро. Тема драмы Корнейчука, написанной в 1942 г., была особенно злободневна для начального периода войны. В ней сталкиваются позиции генералов двух разных поколений, старого, заслуженного участника Гражданской войны и молодого, понимающего специфику современной войны.

Особое место  занимала поэзия военных лет. Лирические стихи публиковались во фронтовой  печати, исполнялись в концертах. Во время войны сформировалось целое поколение поэтов-фронтовиков, которое оставило заметный след в литературе послевоенного периода. Это М. Кульчицкий, С. Гудзенко, А. Межиров, Б. Слуцкий, Ю. Друнина, Н. Майоров и др.

С 1943 г. идеологический контроль над литературой и искусством вновь усилился. По инициативе Сталина была запрещена киноповесть А. Довженко «Украина в огне» за «антиленинские ошибки и националистические извращения». В декабре 1943 г. были приняты постановления Секретариата ЦК «О контроле над литературно-художественными журналами» и «О повышении ответственности секретарей литературно-художественных журналов», а и августе следующего года постановления Оргбюро «О журнале «Знамя». Идеологические претензии предъявлялись И. Сельвинскому, М. Зощенко, В. Катаеву, А. Платонову, Б. Лавреневу, К. Чуковскому и другим писателям.

В изобразительном  искусстве самым оперативным  был жанр плаката. Художники-плакатисты первыми откликнулись на военные события. Уже через несколько часов после объявления войны появился плакат Кукрыниксов «Беспощадно разгромим и уничтожим врага!». Он был воспроизведен в газетах 103 городов страны. Громадной силой эмоционального воздействия обладала работа И. Тоидзе «Родина-мать зовет!». В первые дни Великой Отечественной войны начало работу содружество художников-плакатистов и поэтов «Окна ТАСС», возродившее опыт аналогичного объединения времен Гражданской войны.

В музыке ведущим  жанром стала лирическая песня. «Землянка», «Вечер на рейде», «Соловьи», «Темная  ночь» и другие песни поенных лет вошли в золотой фонд песенной классики. Вторую жизнь получила написанная еще до войны песня «Катюша». Большим праздником для фронтовиков были концерты фронтовых бригад с участием Л. Утесова, К. Шульженко, Л. Руслановой. В 1943 г. из эмиграции вернулся А. Вертинский. Хотя его концертная деятельность ограничивалась преимущественно гастролями в провинции, певец пользовался большой популярностью. Его романсы и песни на стихи С. Есенина, А. Блока, А. Ахматовой, И. Северянина восстанавливали связь с культурой Серебряного века.

Восстановительные работы как в народном хозяйстве, так и в сфере культуры начались еще во время войны по мере освобождения оккупированных территорий. В освобожденные  районы направлялись оперативные группы архивистов и музейных работников, которые занимались розыском уцелевших ценностей и оценкой ущерба. С декабря 1945 до конца 1949 г. при Советской военной администрации в Германии (СВАТ) работала архивная служба, в задачи которой входил розыск и возврат на родину документов и ценностей, вывезенных из СССР во время войны. Часть ценностей удалось вернуть, но далеко не все. До сих пор не удалось обнаружить знаменитую Янтарную комнату. Многие произведения искусства, вывезенные из СССР, оказались в частных коллекциях. Некоторые культурные ценности, находившиеся в советской зоне оккупации, включая награбленные фашистской Германией в других странах, были отправлены в СССР. Проблема реституций, возвращения культурных ценностей, перемещенных в годы войны, до сих пор остается нерешенной.

Многие материальные потери восполнить было невозможно. Безвозвратно утраченными для отечественной культуры оказались уничтоженные фашистами фрески XII в.  в Софийском соборе и Новгороде, сожженные в Клину рукописи П.И.Чайковского. В Сталинграде   погибли    картины    И. Е. Репина,    В. А. Серова, И. И. Шишкина, А. К. Айвазовского. Невосполнимы были и людские потери. Численность специалистов с высшим и средним специальным образованием сократилась с 2,4 до 2,2 млн. человек при ГОМ, что подготовка кадров в годы войны продолжалась. Почти полное отсутствие новых пополнений и тяжелые условия существования, ведущие к увеличению смертности ученых старшего поколения, привели к значительному сокращению численности научных кадров — на 28%. Все это впоследствии сказалось на развитии отечественной культуры.

Культурная жизнь в 1945—1953 гг.

 Усиление административно-командных методов руководства культурой

Война оказала  большое влияние на духовный климат советского общества. У людей возросло чувство собственного достоинства, стремление самостоятельно осмыслить пережитое. Участвуя в освобождении  от фашизма европейских стран,  советские воины впервые увидели заграницу такой, какой она была в действительности, а не в изображении средств массовой пропаганды. Контраст между разоренным отечеством и побежденными странами Европы, относительно сытыми и благополучными, заставлял воинов-победителей о многом задумываться. Перенесенные тяготы военного времени рождали надежды, что после победы жизнь будет устроена намного лучше. Но этим надеждам не суждено было сбыться. Сталинский режим укрепился благодаря победе в войне. Репрессивная машина продолжала работать.

В 1950 г. положение  дел в литературной критике также  стало поводом для идеологической кампании, но гораздо меньших масштабов. Началом ей послужила статья А. Белика «О некоторых ошибках в литературоведении», опубликованная в порядке обсуждения в журнале «Октябрь» (1950, № 2). Сталин воспринял эту публикацию как возрождение рапповских теорий и обвинил автора в том, что он вульгаризаторски трактует понятие партийности, требуя от писателя обязательного членства в партии. «Правда» выступила с большой редакционной статьей «Против опошления литературной критики», направленной против «неорапповщины». Эту тему подхватили другие газеты. К. Симонов и А. Фадеев в статье, написанной для «Литературной газеты», предлагали вообще отказаться от понятия «большевистской партийной литературы», которое, по их мнению, вело к противопоставлению членов партии и беспартийных. Но в ЦК эти предложения не были одобрены. Принцип партийности литературы оставался незыблемым. Критика «неорапповцев» была свернута.

                                   Художественная культура

Теоретические основы и общая направленность политики партии в области художественной культуры оставались неизменными. Литература и искусство по-прежнему рассматривались как средства воспитания масс. Большинство интеллигенции надеялось, что после победы в войне политический и идеологический контроль над художественным творчеством будет смягчен. Ожидание перемен подогревалось некоторыми признаками потепления, как оказалось иллюзорными. Весной 1946 г. был отправлен в отставку секретарь Союза писателей Д. Поликарпов, известный своими диктаторскими замашками. Это решение было принято в ЦК партии в ответ на жалобы писателей на самодурство и грубость Поликарпова. (В 1955 г. он вновь был направлен ЦК на работу в Союз писателей, а затем был назначен заведующим Отделом культуры ЦК.) Было отменено постановление секретариата ЦК «О контроле над литературно-художественными журналами». Органы госбезопасности, осведомленные по донесениям агентов о настроениях в писательской среде, сообщали в ЦК партии, что «писатели ждали большего».

Ответом на эти  настроения стали постановления  ЦК ВКП(б) 1946 с: «О журналах «Звезда» и  «Ленинград» (14 августа), «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» (26 августа) и «О кинофильме «Большая жизнь» (4 сентября) В 1948 г. за ними последовало постановление «Об опере «Великан дружба» В. Мурадели».

Журнал «Звезда» был подвергнут критике за публикацию рассказа М. Зощенко «Приключения обезьяны», который расценивался как «злостно хулиганское изображение» советской действительности (нелепость обвинений заключалась в том, что этот детский рассказ об убежавшей из зоопарка обезьяне неоднократно публиковался ранее), а также за популяризацию стихов А. Ахматовой, «пропитанных духом пессимизма и упадничества». Журнал «Ленинград» критиковали за произведения, «проникнутые духом низкопоклонства по отношению ко всему иностранному». По всей стране прошли писательские собрания, которые единодушно поддержали решение ЦК. В Ленинграде такое собрание проводил лично А. А. Жданов.

Это постановление  было связано с политической борьбой  и ближайшем окружении Сталина, в частности, с попытками бросить  тень на руководство ленинградской парторганизации, в том числе на Жданова. Рассматривая этот документ в историко-культурном контексте, стоит отметить, что он сыграл роль предупреждающего удара хлыстом для интеллигенции. Выбор объектом для критики в значительной степени был случаен. На месте Зощенко и Ахматовой могли оказаться и другие литераторы. Партийное руководство не ставило задачу наказать конкретных лиц за их ошибки. Зощенко и Ахматову исключили из Союза писателей, но уже в 1951 г. Ахматова была восстановлена, а рассказы Зощенко продолжали печататься в журналах. Главной целью было дать понять писателям, что ни талант, ни признание в литературе не дают права на аполитичность, что партия прочно держит в своих руках бразды правления и не допустит никаких идеологических послаблений.

Постановление Оргбюро ЦК партии «О репертуаре драматических  театров и мерах по его улучшению» не содержало резкой персональной критики. В нем говорилось о неправильной линии Комитета по делам искусств, ослабившего контроль над театральным репертуаром, в результате чего на сцене преобладали драмы на исторические темы и произведения зарубежных авторов. ЦК рекомендовал театрам ставить ежегодно не менее двух-трех пьес о современной советской действительности. Постановление предусматривало изменение сложной системы прохождения пьес через различные инстанции и повышение уровня театральной критики. Постановление Оргбюро ЦК «О кинофильме «Большая жизнь» обвиняло его создателей (режиссер Л. Луков, автор сценария 11. Нилин) в искаженном изображении советских рабочих и инженеров, работающих на восстановлении Донбасса (речь шла о второй серии фильма, в то время как первая была удостоена Сталинской премии). Критике были подвергнуты также режиссеры С. Эйзенштейн — за вторую серию «Ивана Грозного», В. Пудов¬кин — за фильм «Нахимов», Г. Козинцев и Л. Трауберг — за фильм «Простые люди».

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 г. Ныло посвящено музыке. Опера В. Мурадели «Великая дружба», поставленная Большим театром к 30-й годовщине  Октябрьской революции, объявлялась порочной как в музыкальном, так и в сюжетном отношении. Партийные руководители сочли музыку оперы «невыразительной и бедной». По их мнению, сюжет оперы, рассказывающий о событиях Гражданской войны на Северном Кавказе, создавал неверное представление, будто грузины и осетины находились в те годы во враждебных отношениях с русским пародом. В постановлении также назывались имена Д. Шостаковича, С. Прокофьева. В. Шебалина, которых обвиняли в формалистических извращениях.

Вновь актуальной стала борьба с формализмом. В постановлении Политбюро ЦК прямо говорилось о значении статьи 1936 г. «Сумбур вместо музыки» как программного политического и идеологического документа. А. А. Жданов, выступая на музыкальном совещании в Москве в январе 1948 г., сравнил «ошибки» Шостаковича с «ошибками» в опере Мурадели и обильно цитировал статью двенадцатилетней давности.

В 1948 г. состоялись Первый Всесоюзный съезд советских  композиторов и трехдневное совещание  деятелей советской музыки II ЦК партии. На них проявилось стремление искусственно разделить композиторов на реалистов и формалистов. Музыкальные произведения оценивались преимущественно с точки зрения доступности для массового слушателя.

Постановления 1946—1948 гг. сыграли свою роль в рассеянии  надежд интеллигенции на потепление идеологического климата. Как вспоминал об этом времени театральный критик К. Рудницкий, «сочинять, ставить, играть — все равно, что гулять по заминированному полю — шаг вправо — взрыв и гибель, шаг влево —взрыв и гибель».

Предъявляя жесткие идеологические и эстетические требования к творческой деятельности художественной интеллигенции и требуя их беспрекословного выполнения, власть щедро поощряли послушание. Ни в одной стране писатели, художники, композиторы не пользовались такой материальной поддержкой, как в CCCI В отличие от своих западных коллег, члены советских творческих союзов могли зарабатывать на жизнь творческим трудом. Исключительными привилегиями (высокие гонорары, премии, государственные квартиры, дачи, мастерские, поездки за границу) пользовались руководящие работники творческих организаций и коллективов, художественная элита.

Победа в  войне дала мощный импульс творчеству. В литературу вступило поколение  фронтовиков, новый жизненный опыт которых нуждался в осмыслении. Одним из первых попытался сказан, правду о прошедшей войне В. Некрасов в повести «В окопах Сталинграда». Классикой тех лет считался роман А. Фадеева «Молодая гвардия». Но тема войны была объявлена исчерпанной, она отвлекала читателя от актуальных задач, навевала тяжелые воспоминания. «Нам нужна праздничная литература, поднимающая человека над мелочами и случайностями», — требовала официальная критика. Известные произведения тех лет — «Русский лес» Л. Леонова, «Первые радости» и «Необыкновенное лето» К. Федина, «Времена года» В. Пановой, «Открытая книга» В. Каверина — отражают общее состояние литературного процесса, в котором отсутствовал новаторский поиск, довлела идеологическая схема, не было жанрового и стилистического многообразия.

Информация о работе Культура конца 20-х – 30-х гг