Контрольная работа по «История ОВД»

 Решение хана Золотой Орды о передаче всего великого княжества Ивану Калите имело для Руси одно тяжелое последствие – вскоре хан объявил о решении увеличить размеры «выхода» с русских земель. Московский князь, посоветовавшись с другими князьями, решил основную тяжесть новых выплат возложить на вольный город Новгород с его богатым купечеством и приобретёнными новыми землями по рекам Вычегде, Печоре и верховьям Камы. Новгородские бояре, в свою очередь, решили возложить новую подать на Новоторжскую волость с городом Торжком. Иван Калита потребовал ещё и уплаты новой, прежде не существовавшей дани – «закамского серебра». Ряд исследователей считают, что таким образом он решил пополнить собственную казну, что чуть было не привело к кровопролитию. Переговоры с Новгородом не принесли результатов. В итоге, как полагают исследователи, Ивану Калите пришлось уплатить Орде за недособранную дань из собственного кармана. Осенью 1335 года отношения Новгорода и Москвы заметно потеплели. Предположительно, Новгород всё-таки выплатил Ивану Калите «закамское серебро».

 Заметно охладевший к Ивану  Даниловичу хан Узбек «пожаловал»  опального тверского князя Александра  и позволил ему вернуться в  «отчину» - тверскую землю. Вернувшийся  Александр Тверской стал готовиться  к новой войне с Московским  княжеством. Иван Данилович понимал, чем грозит для Русской земли новая княжеская междоусобица, и он решил перенести свой спор на суд Орды. Для этого требовалось найти обвинения против тверского князя.

 Московские лазутчики отыскали  в Вильно и в Риге немало  озлобленных на Александра Тверского кредиторов, которые уже отчаялись получить с него немалые долги. Калита обещал им погасить долги своего врага в обмен на устные или письменные обвинения злостного должника перед ханом Узбеком. Самым тяжким обвинением была тайная связь Твери с Литвой, отношения которой с Золотой Ордой всё ухудшались.

 В итоге ордынский «царь»  Узбек «оскорбился до зела», как  отметил летописец. Прибывший в  Сарай великий князь Иван Данилович  сумел убедить хана оставить  главенство в Северо-Восточной  Руси за Москвой, а не за Тверью.

 В 1339 году, прощаясь с Иваном  Калитой, хан Узбек подарил ему  на память шапку-тюбетейку, сделанную  из искусно спаянных золотых  проволочек. Пройдёт время, и московские  ювелиры, слегка переделав ханский  подарок, превратят его в историческую достопримечательность – «шапку Мономаха». Она стала на века символом московской государственности, драгоценной реликвией России.

 Вызванный в сарай на ханский  суд князь Александр Тверской  и его сын Фёдор были убиты. Такого ещё не было в княжеских родах, чтобы сразу три поколения – дед, отец и сын – стали жертвами ханских палачей. Насильственная смерть оклеветанного Александра и его сына Фёдора стала в истории несмываемым пятном на репутации такой великой государственной личности, какой действительно был князь Иван Данилович Калита. После победы над тверичами Иван приказал снять колокол тверского Спасского собора и отправить его в Москву. По понятиям того времени это было очень чувствительное унижение, недвусмысленно свидетельствующее о том, что в соперничестве двух городов Москва получила полное торжество над своим противником.

 Будучи в Орде, московский  князь испросил разрешения у  хана вновь после пожара отстроить  Московский Кремль из вековых  дубовых брёвен. Эти стены простоят  до тех пор, пока внук Ивана Калиты Дмитрий Донской не построит новый Кремль, белокаменный.

 Последний год жизни Иван  Данилович сильно болел, и немалую  часть государственных забот  взял на себя старший сын 23-летний  Семён. В 1340 году хан послал большое  войско на смоленских князей, которые, надеясь на военную помощь соседней Литвы, отказались платить дань сараю. В походе повелевалось принять участие и русским князьям. Московскую рать возглавили бояре-воеводы Александр Иванович и Фёдор Акинфович. Смоленск взять не удалось, зато Смоленщина была опустошена.

 Возникла новая распря с  Новгородом. Его жители в установленный  срок привезли в Москву «чёрный  бор» и сдали деньги серебром  в великокняжескую казну. Едва  новгородские бояре вернулись  домой, как прибыли московские  послы с требованием от имени великого князя собрать ещё один «выход». Ивану Калите уже не пришлось улаживать этот конфликт – это сделает за него сын Семён Гордый.

 Последние дни жизни Иван  Данилович провёл в монастыре, приняв постриг и став иноком  Ананием. 31 марта 1340 года московский правитель скончался.

Сложно дать однозначную оценку деятельности Ивана Даниловича, как в качестве московского правителя, так и в качестве великого князя. Это был дальновидный политик, увеличивший территорию своих владений, укрепивший свою власть, получивший любовь народа. Не всегда ему удавалось добиться успеха, не проливая крови, но это был XIV век. Междоусобицы и войны между родами правителей были неотъемлемой частью средневековой Европы. Использовавший военную силу в исключительных случаях Иван Калита установил «великую тишину» на 40 лет, он построил фундамент независимого будущего Руси.

 

Список использованных источников и литературы

 

Основная литература

 

1. Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 /
2. История отечественного государства и права. Ч.1 / Под ред. О.И. Чисякова. – М.: БЕК, 1999. – 360 с.
3. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 210 с.
4. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVII вв. – М.: Юристъ, 1995. – 288 с.
5. Рожнов А.А. Уголовное право Московского Государства (ХIV-ХVII вв.). – Ульяновск, 2007. С. 60.
6. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т.2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ.ред. О.И.Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1985. – 520с.
7. Севрюков А.П. Понятия и некоторые вопросы квалификации грабежа: Учебное пособие. – М.: Юрист, 2003. – 217 с.
8. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. – М.: Юрист, 1999. – 544 с.
9. Хрестоматия по древней русской литературе XI - XVII веков / Сост. Н.К. Гудзий. – М.: Изд-во АН СССР, 1952. – 457 с.
10. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. – М.: Статут, 1987. – 611 с.

Периодическая печать

 

11. Абдулмеджидов М.Г. Формирование уголовно-исполнительных органов России в XVI - XVII вв. // История государства и права. 2009. № 3. С. 11.
12. К.А. Волков. – Иркутск, 2002. – 31 с.
13. Горбунов Ю.С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория и практика // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 57.
14. Пикина И. Монастырские тюрьмы // Преступление и наказание. 1998. № 10 - 12. С. 77.
15. Подгайнова Я. Эволюция уголовной ответственности за занятие проституцией // Мировой судья. 2009. № 4. С. 10.
16. Фумм А.М. Проблема переполнения мест заключения в дореволюционной, советской и современной России // Преступление и наказание. 2005. № 2. С. 19.

 

 

Приложение 1.

 

Приложение 2.

 

Приложение 3.

 

1 Российское законодательство X - XX веков: Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1985. С. 97 - 177.

2 Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / К.А. Волков. – Иркутск, 2002. С. 14.

3 Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 187.

4 Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. – М., 1999. С. 44 - 45.

5 Рожнов А.А. Уголовное право Московского Государства (ХIV-ХVII вв.). –Ульяновск, 2007. С. 60.

6 Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVIII вв. – М., 1995. С. 235 - 236.

7 Абдулмеджидов М.Г. Формирование уголовно-исполнительных органов России в XVI - XVII вв. // История государства и права. 2009. № 3. С. 11.

8 Фумм А.М. Проблема переполнения мест заключения в дореволюционной, советской и современной России // Преступление и наказание. 2005. № 2. С. 19.

9 Судебник 1550 г. // Российское законодательство X - XX вв. Т. 2. С. 106 - 107.

10 Горбунов Ю.С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория и практика // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 57.