Контрольная работа по «История ОВД»

По свидетельству историков, данная мера часто представляла замаскированный вид смертной казни и понималась исполнителями как приказание засечь преступника до смерти, особенно в случаях, когда исполнять ее предписывалось «без пощады». Зачастую торговая казнь дополнялась тюремным заключением как на неопределенный срок, так и пожизненно (ст. 8-13, 33, 34, 52, 56 Судебника 1550 г.). Достаточно часто закон предписывает в наказание и саму смертную казнь: «живота не дати, казнити смертною казнью» (ст. 5, 6, 57, 59-61 Судебника 1550 г.).

Влияние на систему наказания общественного статуса виновного видно уже из первых статей Судебника 1550 г. Так, за вынесение неправосудного решения в результате получения взятки дьяк должен был возместить половину стоимости иска и подлежал тюремному заключению (ст. 4); подьячий, занимающий более низший чин при аппарате суда, подвергался торговой казни (ст. 5). Для более «именитых» чиновников (боярина, дворецкого, казначея) ст. 7 Судебника 1550 г. предусматривает особое наказание – «бытии от государя в опале», что могло подразумевать отказ от двора либо, напротив, запрещение его покидать. Объект уголовно-правового воздействия перестает точно определяться, законодатель в ряде случаев применяет формулу «что государь укажет, посмотря по человеку» (ст. 25, 26 Судебника 1550 г.).

Довольно распространенным стало наказание в виде помещения в тюрьму. Оно предусматривалось за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии (ст. ст. 4, 6 Судебника 1550 г.) и другие виды преступных деяний. Тюремное заключение стало первым видом лишения свободы как на определенный, так и на неопределенный срок и применялось в основном как дополнительное наказание.

Согласно Судебнику можно проследить наличие следующих четырех групп (видов) мест заключения: частные тюрьмы, расположенные при дворах и резиденциях крупных феодалов и князей (заключенные помещались в подвалы, погреба или иные места различной степени приспособленности; государственные тюрьмы (Белоозеро, Соловецкий монастырь и т.д.); монастыри (в монастырских подвалах и застенках, приспособленных для заключения, чаще всего содержались лица духовного звания, а также противники церковной власти); места заключения, развитие которых происходило в процессе земско-губных преобразований с 30-х годов XVI в., в организации которых активное участие принимало население Московского государства6.

Режим содержания осужденных и их охрана осуществлялись произвольно. В тюрьмах вместе содержались осужденные мужчины и женщины, взрослые и дети. Не было разделения осужденных по роду и характеру совершаемых преступлений. «Помещали «колодников» даже в клетках. Снабжали их, чем и как могли, родственники; безродные же, связанные по двое, ходили по очереди со сторожем по торговым дворам за милостынею и довольствовались ею»7.

Исследуя проблему переполнения мест заключения, А.М. Фумм отмечает, что в те годы «тюрьмы были переполнены, тюремные сидельцы содержались в помещениях, наименее удобных для жизни, на соломе, которая оставалась в камерах до полного гниения»8. Обычно тюрьмой была деревянная изба, окруженная тыном; в больших тюрьмах было по нескольку изб, в Москве, например, восемь. Важные политические и религиозные преступники помещались нередко в земляных тюрьмах; на подземное помещение указывает и старое наше название тюрьмы – «погреб», «поруб». Первый нормативный акт, запрещающий устраивать подземные остроги для арестантов, был принят в 1560 г.

Профессор Н.С. Таганцев писал, что тюрьмы в XVI и XVII вв. никаким особенным целям не служили; государство заботилось только об одном – чтобы тюремные сидельцы из тюрем по возможности не бежали. Государство их сажало в тюрьмы, а как они сидели там, это для него был вопрос второстепенный. Поэтому и жалобы на переполнение тюрем слышались отовсюду и постоянно. Пропитывались они за свой счет или подаянием, для чего они выпускались из острога, скованные по двое или более.

Наибольший интерес вызывают две статьи, где указывается на пожизненное лишение свободы: «...ино его вкинути в тюрму до смерти...» (ст. 52, 56). В восемнадцати статьях закон не устанавливал сроки, и заключенные приговаривались к бессрочному лишению свободы. Например, оно назначалось за взятки и ложь в отношении знатных людей. При этом предусматривались основания для освобождения из тюрьмы. Так, в ст. 55 Судебника сказано: «...а не будет по нем крепкие поруки, ино его кинути в тюрму, даком по нем порука будет»9.

Однако центральная власть лишь частично взяла на себя обязательства по строительству тюрем и содержанию тюремной администрации. Основное бремя расходов по строительству и содержанию тюрем приходилось на местные власти. Закон четко определял цели тюремного заключения – надежное обеспечение изоляции преступников. В этот период в России появляются первые монастырские тюрьмы – новый вид учреждений, выполняющий с помощью церкви карательно-воспитательную функцию идеологических противников государства. В 1584 г. в Соловецкой обители была основана монастырская крепость, в которой строились специальные помещения для содержания заключенных. В числе «колодников» и «арестантов», заключенных в монастырских тюрьмах, были офицеры, дворяне, чиновники, солдаты, крестьяне, купцы, мещане, канцеляристы, раскольники и сектанты, священники, монахи, архимандриты, дьячки, послушники и т.д. Монастырские тюрьмы не были учреждениями исключительно карательного характера. Они выполняли и исправительные, идеологические функции, осуществляли борьбу с инакомыслием. Идеологический плюрализм в тех условиях представлял исключительные угрозы национальной и государственной безопасности. Государство было не в состоянии одно бороться с политическими и идеологическими противниками и делило эту функцию с церковью. Церковь, обладая карательными учреждениями, в свою очередь, неформально входила в систему власти. Необходимым и непременным условием освобождения из монастырских тюрем было полное раскаяние, чистосердечное отречение от всех заблуждений. Именно церковь взяла на себя впервые в истории общества миссию нравственного исправления. Религиозные наказания имели своей целью духовно-нравственное возрождение преступника. Таким образом, были осуществлены постановка и реализация идеи исправления преступника в России. Церковь принимала активное участие в формировании системы нравственных ценностей общества, национального самосознания, в том числе используя в необходимых случаях элементы принуждения.

Судебник 1550 г. назначал тюремное заключение на неопределенное время (до государева указа) или на срок вместе с другими наказаниями с такими господствующими карательными мерами, как смертная казнь, наказания членовредительные и телесные. Поэтому большая часть заключенных, находившихся в острогах, состояла из арестантов подследственных, ожидавших приговора, и неисправных должников.

В Судебнике царя Ивана IV (Грозного) предусматривалась смертная казнь в двенадцати случаях. Система наказаний и процесс их исполнения были направлены на максимальное устрашение преступников и населения.

Смертная казнь применялась в зависимости от личности преступника, а не от состава преступления. Для лихого человека (признанного таковым на основании специальной процедуры причисления к социально опасным людям) смертная казнь могла, например, быть применена за душегубство, разбой, кражу или ябедничество, т.е. ложный донос, а также за любой вид повторной кражи. Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное преступление (похищение людей, воровство, поджог).

Так, в п. 61 Судебника предусматривалось, что «государственному убойце живота не дати, казнити смертною казнею»10.

В Судебнике впервые в истории России закон был провозглашен единственным источником права.

Деление преступлений в судебнике приобретает подобие некоей системы. На первом месте стоят политические преступления. Судебник (ст. 9 1-го и ст. 61 2-го) квалифицирует их как антигосударственные, требующие применения смертной казни. Здесь перечислены такие преступления, как измена, заговор, призыв к мятежу, поджег с целью передачи объекта врагу, брань и бесчестье государя, шпионаж, направленные против власти. Законодатель дает лишь примерный перечень таких «лихих» дел, предоставляя суду право расширять их состав, подводя под него иные деяния.

На второе место можно поставить должностные преступления. Судебник вводит запрет на взяточничество, мздоимство, злоупотребления властью, неправый суд и пр. Эти деяния рассматриваются как уголовно наказуемые, но ответственность за должностные преступления носит сословный характер: высшее боярство выплачивает штрафы, дьяки наказываются тюрьмой, подьячие – торговой казнью.

К имущественным преступлениям относятся кражи (татьба). Простая кража наказывалась торговой казнью, т.е. битьем кнутом, возмещением убытков истцу и выплатой продажи (штрафа) по решению суда. К квалифицированным кражам, требовавшим применения смертной казни, относились кражи церковные, головные (сопровождаемые убийством), кражи с поличным, совершаемые ведомым лихим человеком (рецидивистом), разбои.

Преступления против личности чаще всего сопряжены с имущественными (разбой, грабеж). Это убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести. Они также разделяются на простые, предусматривающие имущественно-штрафные взыскания, и квалифицированные, требовавшие применения смертной казни.

Более мягким, чем в Западной Европе, было на Руси уголовное наказание. Хотя русскому праву было чуждо изуверство ради устрашения, все же в наказаниях прослеживается стремление законодателя не просто покарать преступника, по и устрашить окружающих по принципу: «чтобы на то смотря, другим неповадно было так делать». Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные преступления: фальсификации протоколов суда, подделку документов, корыстные злоупотребления. Кнут превращается в средство пытки.

Судебник Ивана IV упоминает тюрьму в 21 случае (для служилых, «лихих» людей, лжесвидетелей), но не назначает сроков тюремного заключения.

В качестве дополнительного вида наказаний за большинство преступлений выступают штрафы. Как самостоятельный вид штраф назначается за бесчестье.

3.Историко-правовая характеристика  постановления СНК «О создании  Всероссийской чрезвычайной комиссии  по борьбе с контрреволюцией  и саботажем» от 7 декабря 1917 г.

3.1. Создание ВЧК

Из протокола заседания СНК от 7 декабря 1917, пункт 9: доклад Дзержинского об организации и составе комиссии по борьбе с саботажем. Государственный архив Российской Федерации. Приложение 1.

Постановление СНК о создании Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК). 7(20) декабря 1917

«Постановили. Назвать комиссию – Всероссийская Чрезвычайная Комиссия при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем и утвердить ее.

После Октября Ленин быстро отбросил утопичные идеи быстрого подавления контрреволюции без «особого аппарата» принуждения в системе диктатуры пролетариата. Необходимость принятия экстренных мер он обосновал в записке Ф.Э. Дзержинскому всего через полтора месяца после Петроградского переворота, 7(20) декабря 1917 года. В тот же день доклад Дзержинского был заслушан на заседании Совнаркома и принято решение образовать ВЧК. Ленин рассматривал ВЧК как вещь абсолютно необходимую, роль которой в осуществлении диктатуры пролетариата просто неоценима, как учреждение не уговаривающее, а карающее немедленно, являющееся нашим разящим орудием против бесчисленных заговоров, бесчисленных покушений на Советскую власть. И на VI Всероссийском съезде Советов Ленин высказал положение о необходимости создания ВЧК, которое базировалось на четырёхлетнем опыте, что без специального органа защиты власть трудящихся существовать не может.

С первых дней существования служб ВЧК Ленин неоднократно подчёркивал необходимость их деятельности не под чьим-то личным руководством, а под строжайшим контролем ВЦИК, СНК и ЦК РКП (б). Чекисты, говорил Ленин, обязаны поддерживать тесную связь с местными комитетами и ячейками РКП (б) и всеми коммунистами, которых он считал опорой ЧК в первую очередь. ВЧК Ленин видел так же в Советах, профсоюзах и других общественных организациях, эти требования нашли своё отражение в повседневной работе органов ВЧК, в подборе и воспитании чекистских кадров, заложили основы партийного руководства службой госбезопасности в советское время.

Российская реальность выдвинула в качестве одного из главных рычагов управления специальную службу безопасности государства. Разработанные Лениным принципы, формы и методы партийного руководства этой службой, подбора и воспитания кадров, общего отношения как к элитарному учреждению, явились основой того неподобающего места в аппарате управления страной, которое заняли органы госбезопасности в советский период.

Постановление о борьбе с контрреволюционными выступлениями встало в один ряд с первоочередными документами, принятыми II Всероссийским съездом советов. Съезд поручил всем местным Советам принять быстрые меры к пресечению подрывных акций, к обеспечению подлинно революционного порядка.

Активно шёл процесс формирования высших и местных органов государственной власти и государственного управления. Советская республика, как любое другое государство, должна была иметь в своей структуре службу безопасности. Толчком к ускорению решения вопроса о создании специализированного аппарата, способного выявлять и своевременно пресекать выступления против режима, стало ухудшение политической и оперативной обстановки. После обсуждения Совнаркомом информации о готовящейся всероссийской забастовке чиновников Ф.Э. Дзержинскому было поручено составить особую комиссию для выработки эффективных мер противодействия. Правовой основой стал наказ ВЦИК от 17 ноября, предоставивший непосредственно правительству проводить мероприятия по борьбе с контрреволюцией.

7(20) декабря 1917 года Совнарком образовал  Всероссийскую чрезвычайную комиссию  по борьбе с контрреволюцией  и саботажем при Совете Народных  Комиссаров, определил её задачи, структуру и меры наказания  виновных. ВЧК вменялось вести  предварительное следствие, пресекать акции контрреволюционеров и саботажников и вырабатывать специфические меры борьбы с противником. Расследованные дела передавались в ревтрибуналы. Мыслилось, что комиссия будет чрезвычайной не по действиям, но на период ухудшившегося для политического режима положения, однако эти иллюзорные представления продержались недолго. Создание ВЧК явилось закономерным актом государственного строительства, и Комиссия стала первым советским специализированным органом государственной безопасности.