Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2014 в 21:17, реферат
Цель данной работы сопоставить разные точки зрения на правление Ивана Грозно-го и его политику правления.
Задачи данного реферата:
1) Изучит личность Ивана Грозного, как человека и государственного деятеля;
2) Установить, как происходило становление государства в первый период царствования Ивана Грозного;
Введение………………………………………………………………………………….3
Глава 1. Личность Ивана Грозного по Римше Г…………………...…………………..5
Глава 2. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским……………………………8
2.1. Первое послание Андрея Курбского Ивану Грозному…………………………...11
2.2. Первое Послание Ивана Грозного Курбскому…………………………………....12
2.3. Второе послание Андрея Курбского Ивану Грозному…………………………...14
2.4. Второе послание Ивана Грозного Курбскому…………………………………….15
2.5. Третье послание Андрея Курбского Ивану Грозному……………………………15
Глава 3. Иван Грозный в оценках историков…………………………………………17
3.1. Мнение Карамзина на правление Ивана Грозного………………………………17
3.2. Мнение Ключевского на правление Ивана Грозного…………………………....18
3.3. Мнение Зимина на правление Ивана Грозного…………………………………...19
3.4. Взгляд Н. И. Костомарова на правление Ивана Грозного………………………20
3.5. Взгляд С. М. Соловьева на правление Ивана Грозного…………………………21
Заключение………………………………………………………………………………23
Список литературы………………………………
Казань в конце 1540-х гг., по мнению Костомарова, «допекла Руси хуже Батыева разорения». Завоевание Казанского ханства «открыло путь дальнейшему движению русского племени» на восток. Присоединение к России Астраханского ханства, по мнению Костомарова, было выполнением решения Избранной рады продолжить подчинение России «татарских народов».
Присоединение Крыма могло совершиться, но из-за того, что армия разделилась, этого не произошло. А могло бы способствовать хорошему развитию русских земель. Победа русских при Молодях в 1572г., считает историк, не могла «загладить бедствий, нанесенных в 1571г. татарским нашествием».
Иван Грозный создал опричнину только потому, что боялся новых наступлений со стороны Литвы и Крыма, и постоянно казавшейся опасности от «изменников».
Поступки Ивана Грозного после создания опричнины, Костомаров рассматривает как действия человека, который уже был в состоянии безумия и не мог полностью отвечать за свои действия. Костомаров не упоминает о времени роспуска опричников и не ставит границ между репрессиями до 1572 года и более поздними.
В 1558г., перед началом Ливонской войны, перед Иваном IV, по мнению Костомарова, стояла альтернатива - либо «разделаться с Крымом», либо «овладеть Ливонией». Историк объясняет противоречившее здравому смыслу решение Ивана IV воевать на два фронта «рознью» между его советниками. Костомаров пишет, что Ливонская война истощала силы и труд русского народа. Историк объясняет неудачу русских войск в противоборстве со шведами и поляками полной деморализацией отечественных вооруженных сил в результате опричных «мучительств и развращения».
Костомаров говорил о перемирие со Швецией и мир с Польшей, что: «Западные пределы государства съеживались, терялись плоды долговременных усилий»19.
Казни, которые продолжались даже после опричненного террора, по мнению Костомарова, стали любимым занятием московского государя Ивана Грозного. Передачу земщины новому татарскому царю, Костомаров называл «новым сумасбродством царя». Об убийстве Иваном Грозным своего сына-наследника он пишет, что это было «потрясающим событием», так как Московское государство избавилось от такого же, как Иван Грозный, самодура и изувера.
Историк отмечает, что Иван Грозный проявил равнодушие в написании завещаний в последние годы своей жизни. И борьба Ивана IV с боярами была ужасно бессмысленной, так как русское государство сформировалось еще в период татаро-монгольского завоевания.
3.5. Взгляд С. М. Соловьева на правление Ивана Грозного:
Сергей Михайлович Соловьев - русский историк; профессор Московского
университета (с 1848), ректор
Для того, чтобы составить свое мнение Соловьев поднял большое количество литературы и литературных произведений: летописи, акты, указы, виднейших деятелей, записки и упоминания иностранцев. Изучив все это, он пришел к мнению, что опричнина была создана из-за борьбы государственного и родового начал, борьба с раздробленностью, борьба за создание единого русского государства. Оно считалось прогрессивным, хотя и происходило с помощью жестоких мер. Соловьев даже пытался объяснить все это болезненным состоянием Ивана Грозного. Иван Грозный и сам понимал, что опричнина для очень многих стала ужасным поворотом в жизни. И поэтому в завещании своим сыновьям, он говорил о тот, что они сами вправе решать: отменить или оставить опричнину, но заготовка у них уже имелась.
Соловьев указывает, что разделение на опричнину и земщину оставалось, но имя опричнины возбуждало такую ненависть, что царь счел нужным заменить слово опричнина словом двор. И хотя Грозный до конца жизни был скор на гнев и опалы, но в последние восемь лет известий о казнях не было.
Об опричнины было составлено много мнений и написано много книг, но историческое значение определил только Соловьев: «Век задавал важные вопросы, а во главе государства стоял человек, по характеру своему способный приступить немедленно к их решению»20.
Соловьев описывал деятельность Ивана Грозного, как решение отстранения от старого и прихода к более государственному началу. Однако Соловьев осуждал Ивана Грозного за такую жестокость к народу.
Заключение:
Изучая источники и литература, связанную с этой темой, можно прийти к такому выводу, что личность такая как Иван Грозный очень сильно повлияла на формирование средневекового российского государства, но так же можно сказать, что и на формирование самой личности Ивана Грозного повлияла эпоха того времени.
Большинство историков, которые изучают эпоху Ивана Грозного, в большей степени ориентируются на саму личность Ивана Грозного.
Ключевский описывает политическую деятельность Ивана Грозного через призму его характера. При описании влияния личности Ивана Грозного на его политическую деятельность великий русский историк мотивировал поступки Ивана Грозного, исходя в основном из личностных качеств царя и недостаточно учитывал влияние политической обстановки того времени.
Недостатки политической деятельности Ивана Грозного Ключевский связывает с практической не разработанностью его политической теории, а также с особенностями его характера, следствием которых явился политический произвол.
Политическая деятельность Ивана Грозного, прежде всего, обуславливается его мировоззрением, на который повлияли как эпох, так и собственный характер.
Главным образом, проанализировав разные точки зрения, можно сделать вывод о том, что понятие личности Ивана Грозного зависит от того, с какой точки исследовать его.
Мы никогда не сможем точно узнать все настоящие факты правления Ивана Грозного. Из-за этого и мнения разных историков и ученных расходятся, так как они не могут в полной уверенности рассказать всей правды, поэтому им только и остается приводить весомые факты в свое оправдание.
Иногда для многих историков Иван Грозный казался не одним человек, а как будто раздваивался. Об этом говорил сам князь Щербатов, а так же Карамзин. Карамзин считал, что Иван Грозный пережил глубокий и внутренний перелом и падение.
Кто – то рисовал его с чертами идеализации, а кто-то как человека непонятного, малоумного или даже помешанного. Многие говорили, что Иван Грозный имеет умственную силу, но совсем не имеет силу воли. Другие же считали, что Иван IV был очень умным и талантливым человеком, но неудавшимся и поэтому озлобившимся на всех.
Но все-таки исходя из всего этого, что было предложено, личность Ивана Грозного повсеместно остается для всех загадкой. И какие бы домыслы и предпочтения не высказывали писатели, историки или обычные люди, это не факт, что они абсолютно точно отражает всей сути человеческой личности, а особенно Ивана Грозного.
Каждый писатель, либо историк в своих произведениях высказывает сугубо свою точку зрения, это его мнение и никто не в праве его за это осуждать.
В частности для меня было очень интересным узнать разные точки зрения на правление известного русского царя Ивана IV Грозного, который своей мощью и властью смог сохранить и объединить русский народ, хоть и в частности у него это не совсем вышло. Мне захотелось взять эту тему реферата еще и, потому что совсем недавно меня заинтересовал фильм об Иване Грозном, который был снят в годы второй мировой войны. В этом фильме очень хорошо показаны все аспекты жизни царя. Данная тема всегда будет актуальна во все времена, пока будут появляться новые и новые подробности жизни царя Ивана Грозного.
Список литературы:
1 Римша Г. «Российские самодержавцы» 1998 год
2 Римша Г. «Российские самодержавцы» 1998 год
3Цитируется по: Н. М. Карамзин, История государства Российского, в 4 книгах. Кн. 3/Ростов на Дону, 1990. С. 314
4 Здесь: название удела Ивана IV с особой территорией, войском и госаппаратом. - Прим. ред.
5 Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Русский фольклор. Русская литература XI−XVII веков / Ред. и сост. В. И. Новиков. — М. : Олимп : ACT, 1998. — 608 с.
6 Переписка публикуется в извлечениях в переводе Я. С. Лурье по кн.: «Переписка Ивана Грозного с Курбским» (Л., «Наука», 1979).
7 Переписка публикуется в извлечениях в переводе Я. С. Лурье по кн.: «Переписка Ивана Грозного с Курбским» (Л., «Наука», 1979).
8 http://www.gumer.info/
9 Переписка публикуется в извлечениях в переводе Я. С. Лурье по кн.: «Переписка Ивана Грозного с Курбским» (Л., «Наука», 1979).
10 Переписка публикуется в извлечениях в переводе Я. С. Лурье по кн.: «Переписка Ивана Грозного с Курбским» (Л., «Наука», 1979).
11 «Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским», сборник материалов и статей серии «Литературные памятники» Р.А.Н. – М., 1993, «Наука» (репринтное воспроизведение текста издания 1981 г.)
12 Переписка публикуется в извлечениях в переводе Я. С. Лурье по кн.: «Переписка Ивана Грозного с Курбским» (Л., «Наука», 1979).
13 Переписка публикуется в извлечениях в переводе Я. С. Лурье по кн.: «Переписка Ивана Грозного с Курбским» (Л., «Наука», 1979).
14 Текст послания публикуется в переводе Я. С. Лурье по кн.: «Изборник» (М., «Художественная литература», 1969).
15 Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988. Т. IX. С. 563–572, 636–646.
16Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. / Сост., вступ. ст. и прим. В. А. Александрова.— М.: Правда, 1990.— 624 с,
17 Зимин А.А. Россия времени Ивана Грозного 1982
18 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного.- Изд. Москва. 1964. с. 537.
19 Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования 1989
20 книга III, стр.707 «История России с древнейших времен».