Исторический обзор и анализ истории зарождения казачества на Дону

Содержание:

Введение………………………………………………………………………...2-4

1. Концепции происхождение казачества…………………………….....5-19
2. Общая характеристика донского казачества………………………...19-27
3. Вольное войско донское……………………………………………....27-33

Заключение…………………………………………………………………...34-35

Список источников и литературы………………………………………..…36-37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Общественная организация, быт, культура, идеология, этнопсихический уклад, поведенческие стереотипы казачества всегда заметно отличались от порядков, заведенных в других областях России. Казачество зародилось в XIV веке на степных незаселенных просторах между Московской Русью, Литвой, Польшей и татарскими ханствами. Его формирование проходило в постоянной борьбе с многочисленными врагами вдали от развитых культурных центров.

О первых страницах казачьей истории не сохранилось достоверных письменных источников. Истоки происхождения казачества многие исследователи пытались обнаружить в национальных корнях предков казаков среди самых разных народов (скифов, половцев, хазар, алан, киргизов, татар, горских черкесов, касогов, бродников, черных клобуков, торков и др.) или рассматривали оригинальную казачью воинскую общность как результат генетических связей нескольких племен с пришедшими в Причерноморье славянами, причем отсчет этого процесса велся с начала новой эры. Другие историки, напротив, доказывали русскость казачества, делая упор на постоянность нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. Вопрос о происхождении казачества по-прежнему остается открытым.

История донского казачества и его богатейшее наследие является одной из дискуссионных тем в отечественной исторической науке. С момента своего зарождения казачество играло особую роль в политических и социокультурных процессах страны на протяжении нескольких столетий. Значимость казачества в структуре государства была высока. Казаки пятьсот лет охраняли рубежи России и часто становились заслоном на пути  вторжения ее врагов. Во времена крупных войн, которые Россия вела постоянно, казаки составляли наиболее мобильные и боеспособные войска, им доставались самые трудные и ответственные участки в боях и сражениях.

Исследование истории донского казачества имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку оно затрагивает целый комплекс проблем: позиционирование казачества как отдельного субэтноса и особого социального слоя в структуре общества, выявление особенностей казачьего характера и самосознания, прослеживание пути донского казачества из бунтарей в воины. Историко-культурологическое исследование донского казачества способствует комплексному подходу к их рассмотрению.

Для курсовой работы выбрана тема «Донское казачество». Как социальная общность казачество, вкупе со своей уникальной историей, самобытной культурой и традициями, не является общественным архаизмом,  у него есть будущее и не только в рамках собственно казачьих регионов, поэтому актуальность выбранной темы очевидна. Изучение феномена казачества в целом, путь развития донского казачества и формирование его ментальности – это круг вопросов, дать ответы на которые является целью данной работы.

Чтобы достигнуть поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. ознакомиться с концепциями возникновения казачества;
2. определить основные черты донского казачества;
3. проследить историю возникновения вольного войска донского.

При выполнении курсовой работы были использованы следующие методы исследования:

• анализ источников по истории донского казачества;
• аналогия при изучении различных теорий происхождения казачества;
• синтез имеющейся информации по данной теме из различной литературы.

Для раскрытия темы были изучены исторические источники, проанализированы  труды авторов, посвятивших свои работы данной проблеме: архивы ГАРО, дела донские (письма царя Ивана Грозного 1571), Повесть об азовском сидении, статья В.В. Бунак об антропологическом типе донских казаков, Б.А. Алмазов, С.Я. Арефин, М.П Астапенко, А. Г. Брикнер, И.Ф. Быкадоров, В. П. Водолацкий, А.А. Гордеев, А.И. Дубинин, Н.И. Краснов, П. Н. Лукичев, А. И. Ригельман, Е.П. Савельев, В.Д. Сухоруков, Т.В. Чужинец, Н. Л. Янчевский, Большая советская энциклопедия, толковый словарь русского языка Ожегова С.И., толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Концепции происхождения казачества

 

Казачество имеет многовековую историю, которая остается малоизученной до настоящего времени. Поэтому феномен казачества вызывает интерес ученых разных научных специальностей. Вследствие этого в общественном сознании, в научных работах и политических документах обнаруживаются многообразные определения сущности казачества, разные критерии его идентификации.

Исследование генезиса казачества затрудняется отсутствием достоверных документов, которые в начальный период его истории не велись, а составленные в последующие годы утрачены в ходе боевых действий или целенаправленно уничтожены царской администрацией по политическим соображениям. Вскрывая причины такого положения, известный историограф казачества Е.П. Савельев писал: «За изучение и критический разбор древнерусских летописей, как это ни странно и ни больно для самолюбия русских людей, взялись впервые иностранцы и особенно немцы. Все выдающееся в истории Руси ими нарочито или замалчивалось, или искажалось. Материалы, служившие для создания древнейшей славяно-русской истории, много веков лежали под спудом, не разобранные, не рассмотренные и не пропущенные сквозь горнило здравой и беспристрастной критики, вследствие чего отечественная историография не всегда была объективной, и научные работы предшественников требуют критического осмысления»1.

Для точного использования основных понятий «казак» и «казачество», применяемых при описании изучаемого объекта, требуется их этимологический анализ, который показал, что эти слова могут иметь как тюркское, так и славянское происхождение.

Известно, что слово «казак (козак)» древние народы Средней и Малой Азии использовали для обозначения кочевых племен, народов и отдельных социальных групп. Монголы, например, казаками называли воинов, живущих отдельно. Согласно другой версии монгольское слово «козак» означает «защитник границы». В этом слове два корня: «ко» - броня, латы, защита и «зах» - межа, граница, рубеж. Казахи выводили самоназвание своего народа от казаков, которыми они называли людей, свободно живших в степи.

Один из первых историков казачества А.И. Ригельман приводил версию связи слова «казак» с самоназванием народа древней Алании, предводитель которого Касак прославился победой над татарами в 984 г., а его воины именовались касаками (казаками).

Е.П. Савельев обнаружил связь самоназвания казаков с наименованием народа азов (древних предков арийцев), жившего на обширной территории между низовьями Дона, восточными берегами Азовского и Черного морей и северными отрогами Кавказского хребта.

На Сунже и Тереке казаками, гулебщиками называли удалых вооруженных всадников, основавших свои поселения среди горцев.

Некоторые сторонники теории славянского происхождения казачьей социальной общности считают, что «казачество - особая форма нашего имени, возникшая, по-видимому, у западных славян и пришедшая к нам через украинцев и белорусов. В старых актах его нет. По аналогии с определениями «славянство», «еврейство», слово «казачество» можно относить только ко всем казакам, взятым вместе, с их духовной сущностью, с их бытом, диалектами и другими национальными свойствами. В этом значении его употребляли вначале и русские авторы.

Известный знаток русского языка В.И. Даль обнаружил славянскую северо-новгородскую основу в слове «казак» и писал, что казаком называли батрака, годового наемного работника, не поденщика, войскового обывателя, поселенного воина, принадлежащего к особому сословию казаков, легкого конного войска, обязанного служить по вызову на своих конях, в своей одежде и со своим вооружением.2

С.И. Ожегов приводил два значения слова «казак»: «1. В старину на Украине и в России: член военно-земледельческой общины вольных поселенцев на окраинах государства 2. Крестьянин, потомок этих поселенцев (на Дону, на Кубани, на Тереке и в некоторых других местностях), а также воинской части из этих крестьян»3.

В подобных формулировках русский язык отразил закрепившееся в общественном сознании представление о разнородной природе казачества. Оно соответствовало как царским, так и советским идейно-политическим стереотипам отношения к казачеству как социально-политическому институту, выполнявшему государственно-значимые функции военно-экономической колонизации новых территорий царской России. Такие идеологизированные определения природы казачества обнаруживаются и в энциклопедических изданиях. В частности, в седьмом издании Энциклопедического словаря товарищества «В.А. и И. Гранать и Ко» утверждается, что «татарским словом «казак» или «козак», что значит «вольный человек», еще в XIV в. назывались люди «гулящие», т.е. свободные и не приписанные ни к какой тяглой общине, нанимавшиеся притом на работу в разного рода промыслах, относящихся к области добывающей промышленности, например, в солеварении, рыболовстве и т.п. Сложилось два основных признака, отличавших казаков: во-первых, свобода личная и свобода от тягла; во-вторых, занятие добывающей промышленностью. Третья черта - воинское занятие - казаки усвоили позднее, с конца XV века в Литовской Руси и со второй половины XVI в. в Московском государстве сложилась на окраинах страны, по соседству с инородцами, от которых приходилось защищаться вооруженною рукой. Как видим, энциклопедисты описывали образование казачества через общины вольных промышленников, занимавшихся рыболовством, охотой и другими промыслами, кроме земледелия. Такая точка зрения на природу происхождения казачества оспаривалась русскими историками до 1917 г. и в последующие периоды как неподкрепленная документами. «Официальные» теории происхождения казачества фиксировались в энциклопедических изданиях и в советский период. В частности, Большая советская энциклопедия, выпущенная в 1937 г., утверждала: «Казаки или козаки -тюркское слово, означающее «удальцы», «вольные люди», а также отряды конницы, несшие сторожевую службу на границе»4. Не затрагивая вопросов о ранней истории казачества, энциклопедия сообщала, что в XV в. у крымских татар служили казаки азовские, перекопские, белгородские. Они несли сторожевую воинскую службу на степной границе. В генуэзских колониях на крымском и кавказском побережьях Черного моря «казаками-оргузиями» называли наемные отряды конных всадников. Москва имела в своих служилых войсках казачьи отряды. В Рязанском (1444 г.) и Северском княжествах были казаки, которых называли украинскими, северскими, севрюками. В XVI - XVII вв. казаки наравне со стрельцами, пушкарями назывались городовыми, поместными, так как за службу получали в пожизненное пользование земли (поместья). С середины XVI в. на Дону отмечались городовые (жили оседло в укрепленных, огорожен-ных поселениях) и «гулящие» казаки, склонные к кочевому образу жизни.

Отсутствие однотипных представлений о генезисе казачества приводит к тому, что и в наши дни вопрос о происхождении казачества остается невыясненным. По мнению атамана войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» казачьего генерала В.П. Водолацкого, «история казачества имеет глубокие корни и до настоящего времени до конца не изучена».5

Ученые, политики, представители казачества и других социальных групп ведут дискуссии по поводу природы казачества, его истории и современной сущности. Как правило, выделяют три теории определения сущности казачества: как самостоятельного народа (этноса); как военно-служилого сословия (части армии); как своеобразной части русского народа.

В дискуссиях по поводу генезиса казачества обнаруживаются многочисленные точки зрения на вопрос о месте и времени его происхождения, среди которых выделяют официальную, миграционную, автохтонную (местную). Ни одна из них не стала общепринятой, но, опираясь на соответствующую научную аргументацию, не исчерпала ресурсы для научных дебатов.

В научных работах и политико-правовых документах делается акцент на разных аспектах генезиса казачества, следствием чего стали три основные теоретико-методологические парадигмы: антропологическая (автохтонная), беглохолопская, государственно-колонизаторская.

Первая автохтонная или антропологическая парадигма представляет казачество коренным народом, самостоятельно сформировавшимся и проживавшим в южной зоне бассейнов Дона и нижней Волги, а также в Приуралье и северном Предкавказье.

В этой парадигме выделяют два течения, которые основаны на признании славянской или тюркской антропологической природы казачества.

Так А.И. Ригельман обнаружил природные истоки казачьей социальной общности в славянах, проживавших в пределах древней Алании. Наиболее четко автохтонная парадигма изложена Е.П. Савельевым. В его описании древней истории казачество представлено одним из коренных народов Северного Кавказа, имеющим многовековую историю и характерные антропологические признаки.

Е.П. Савельев доказывал антропологическую связь казаков с древними народами Кавказа - дагами, которые около V в. до н.э. проживали на берегах Азовского моря, а также скифами и сарматами (савроматами), жившими на левобережье нижнего Дона, а в более позднее время - I-II вв. н.э. - с сарматскими племенами яцигов, алан и роксалан (рос-алан). По его данным, «пространство, имеющее вид угла, между восточными берегами Азовского и Черного морей и Кавказом, у древних народов считалось родиной богов и народных героев и получило название «земли Азов» Отсюда в незапамятные времена конные «азы», как представители военной силы, вышли на север и запад Европы, на Иранское плоскогорье, равнины Средней Азии и Индии, со своими родами или дружинами, одни - как завоеватели, другие - как колонизаторы, искавшие в чужих краях свободы и простора»6.

Прослеживая миграцию асов с берегов Дона и Азовского моря, Е.П. Савельев доказывал, что часть народа ас под именем ассаров или хазар, черкасов и касаков (казаков) из Приазовья переселилась в Х-ХП вв. на Днепр, в Киевскую Русь, но большинство их осталось на Дону, восточных берегах Азовского моря и в низовьях Кубани (Тмутараканская Русь) под теми же именами, а также под именем бродников (свободных), алан, чигов, гетов, касогов или касагов.

Ссылаясь на Страбона, Плиния, Тацита, Птолемея, Иорнанда, Марцелина и других древних историков, Е.П. Савельев описывал роксалан как одно из многочисленных скифских племен, живших между Днепром и Доном и способных выставлять около 50 тыс. хорошо вооруженных всадников. Роксаланы не были увлечены движением гуннов на запад и только позднее IX в. проживали у рек Висла и Неман, где получили название «руссы». Новгородские и приморские руссы занимались торговлей азиатскими и европейскими товарами, использовали Волгу в качестве основной транспортной магистрали. Торговля способствовала культурным обменам, и некоторые племена заимствовали от греков христианскую веру, которая стала духовной основой казачества.

По сведениям Е.П. Савельева, на Кавказе длительное время проживали хегатское и жанинское племена горцев-христиан. Жанинское племя «было некогда на Кавказе сильным и могущественным, резко отличавшимся от других черкесских племен своей отвагою, гордостью, духом независимости и пламенным характером. С первых веков нашей эры жанинцы исповедовали христианскую веру и говорили на славянском языке. Собственно, это были не черкесы, а кубанские «черкасы», древнее и сильное славянское племя, черкасское казачество Хегатцы и жанинцы в течение нескольких веков с отчаянным упорством отстаивали свою веру и независимость, часть их раньше, в X, XI и XII вв., переселилась на Днепр, а остальные, в конце концов, погибли в неравной борьбе с врагами; остатки их в семидесятых годах XVIII в. были истреблены чумой.

С принятием татарами магометанства казачьи общины из Приазовья и придонских степей были вынуждены мигрировать в русские земли, вплоть до Новгорода и Соловецких островов. Но их главные силы сосредоточились по пограничным с татарами местностям - в княжестве Рязанском, по верховьям Дона, Северского Донца и по Днепру. Отсюда они вели наступательную войну с магометанами. «Казачьи общины, приютившиеся по своим украинным городам, к которым причислялись Пронск, Ряжск, Козлов, Лебедянь, Епифань, Ефремов, Салодков, Михайлов, Воронеж, Елец, Ливны, Черновск, Данков, Чернь, Новосиль и другие, напрягали все усилия, чтобы удержать за собой эти пункты. Черкасское, северское, белгородское и старое азовское казачество соединилось в одну общую семью. Эта грозная сила в конце первой половины XVI в. двинулась лавиной на берега родного ей Дона»7. Во второй половине XVI в., когда западное казачество только еще начинало устраиваться в военное общество, донское уже было устроено.