Инквизиционный процесс в западной европе

                                              Содержание

Введение………………………………………………………………3

Глава первая. Понятие и признаки правосознания.

§1. Понятие правосознания…………………………………..4

§2. Признаки правосознания…………………………………8

Глава вторая. Структура  правосознания.

§1.Правовая идеология………………………………………..11

§2.Правовая психология………………………………………16

§3.Иные элементы в структуре  правосознания…………...21

Глава третья. Функции  правосознания……………………..24

Заключение………………………………………………………32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Введение  

Проблемы формирования  и развития правового сознания граждан  особенно актуальны в свете формирования правового государства. Одним из важнейших условий создания правового  государства является как высокий уровень правовой культуры общества, так и каждой отдельной личности. Без правосознания правовая культура невозможна. Существенным фактором, влияющим на развитие правового сознания граждан, система организованного правового обучения и воспитания , представляющего собой сложный, противоречивый процесс. Его успешное развитие во многом зависит от теоретического понимания и соответствующего обоснования  некоторых фундаментальных правовых категорий. Долгие годы правовая теория была вынуждена подчиняться официальной идеологии, а не активно влиять на нее, и из-за этого многие правовые проблемы решались в духе существовавшего административно-командного режима, что ни в коей мере не способствовало развитию правового мышления граждан и осознанию ими собственных прав. В связи с этим представляется, что решение данной проблемы возможно лишь в свете нового мышления ,ориентированного на свободное развитие личности, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. «Россия должна быть  и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права гражданина, гражданские и политические свободы».

В пользу данного выбора в качестве специального исследования говорит ее недостаточное исследование в юридической литературе. Хотя надо отметить, что в последнее время интерес к данной проблеме возрастает. Этому есть множество причин.

Во-первых, современная  Россия претерпевает ряд изменений  во всех сферах жизнедеятельности; что  влечет за собой комплекс преобразований как в общественно-политической жизни страны, так и сознании каждого человека. В таких условиях коренным образом меняется характер отношений между государством и личностью, положение гражданина России. Он получил реальные демократические свободы, возможность реализовать себя как личность, и в то же время значительно выросла ответственность за судьбу страны. Условия своей жизни.

Во-вторых, от уровня направленности правосознания населения государства  в целом, отдельных его групп, граждан в значительной степени зависит от состояния правопорядка в стране. Мало того, чтобы законы были на высоком уровне правовой техники, важно, широко использовать содержащиеся в них права, а также точно неуклонно соблюдать и исполнять обязанности. Ведь любой закон живет только тогда, когда он осуществляется всеми и повсеместно.

В-третьих, возрастание  влияния социальных факторов на ход  общественного прогресса определяет важность изучения самих факторов, условий их возникновения, существования  развитие форм их влияния на различные отношения в обществе. К числу социальных факторов, воздействующих на функционирование общества как единого организма, относится правосознание в различных правовых формах: правосознание всего общества в целом, правосознание личности, правосознание гражданина.

В-четвертых, правосознание  имеет значение во многих сферах человеческой жизни; важно для развития личности, гражданского общества, различных общественных отношений; оно взаимодействует  и взаимодополняет другие формы  общественного сознания (экономическое ,нравственное ,политическое и т.д.).

Проблема правосознания  отражена в трудах многих ученых, среди  них С.С.Алексеев, М.Т.Баймаханов, П.П. Баранов, С.А.Батова, К.Т. Бельский, Д.А. Бойков, Н.А. Бура, М.М. Галимов, Г.П. Давыдов, А.И. Долгова, В.П. Зенин, Е.В. Известнова, И.А. Ильин. Стоит сказать, что внимание данному вопросу уделяли и В.П. Казимирчук, В.И. Каминская, Д.А. Керимов, А.И. Кирпичников, В.А. Кищин, В.В. Лазарев, А.С. Макаренко, В.П. Малахов, Е.В. Назаренко, П.И.Новгородцев, Г.С. Остроумов,И.Ф. Покровский, А.Н.Рыков, Н.Я.Соколов, В.В. Тишенко, И.Е.Фарбер, Е.А.Чефранов,Т.М. Шамбаи др.

Таким образом, актуальность и не разработанность данной проблемы послужили поводом для выбора моего исследования.

Цель  работы: раскрыть понятие, признаки, функции и структуру правосознания.

Задачи  исследования:

• Изучить юридическую литературу.
• Раскрыть содержание  понятия  «правосознания»,рассмотреть его признаки.
• Изучить структуру правосознания, выявить его основные структурные компоненты.
• Рассмотреть функции правосознания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава первая. Понятие и признаки правосознания.

§1. Понятие правосознания.

Русское слово «правосознание»  подразумевает собой «сознание  права». Необходимо заметить, что в  зарубежных исследованиях категории  правосознания употребляется термин «sense of justice», переводимый как «чувство справедливости». Такое понимание сужает рамки исследования этой категории и дает иной ключ к пониманию предмета исследования.

Поскольку понятие правосознания  тесно связано с определением права, вопрос определения правосознания можно считать открытым. Множественность воззрений на право, их перемена в процессе исторического развития социума позволяет сделать вывод о том, что понятие правосознание также требует постоянного переосмысления.

Правосознание - многогранное явление общественной жизни. Оно имеет сложную структуру и изучается различными науками в разных аспектах. Сложность изучения понятия «правосознание» состоит также в том, что оно непосредственно не наблюдаемо и представляет собой явление идеальное.

Следует подчеркнуть, что  правосознание - явление индивидуальное. Так, еще И.А. Ильин справедливо  отмечал, что каждый обладает правосознанием, независимо от того, знает он об этом или не знает и как относится  к нему – дорожит им, слушается его или нет.

Словарь русского языка  содержит лаконичное определение понятия  правосознания: «сознание необходимости  поддерживать правовые нормы для  блага человеческого общества». Понятие правосознания широко употребляется  в литературе, однако в юридической науке определение этого термина должного объяснения не получило.

Существует множество  определений понятия правосознания, которые дают общее представление  о природе рассматриваемого предмета, о сущности объекта, отражаемого  правосознанием, и о субъекте - носителе правосознания. Наше сознание отображает окружающий нас внешний мир и поэтому для определения содержания понятия «сознание права» применяются положения теории отражения. Для раскрытия этой дефиниции необходимо правильно определить это отображаемое, правильно представить предмет правового сознания.

Определения понятия правосознания, содержащиеся в российских учебниках  для студентов юридических вузов, можно разделить на три группы: первые в качестве предмета правосознания  выделяют право, другие – правовую жизнь или правовую действительность, а третьи – юридическую действительность. Рассмотрим эти группы последовательно, начиная с первой. Так, в определении правосознания, данным Т.В. Синюковой, объектом отражения является право - действующее или желаемое. Она приводит следующее определение: «правосознание - это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву». Раскрытие понятия правосознания через категорию права делает определение расплывчатым. Среди правоведов до настоящего времени не достигнуто единого мнения по вопросу о природе права и, следовательно, при различном понимании права различное толкование будет иметь и понятие правосознание. Н.Г. Александров понимает правосознание как «совокупность распространенных в обществе теорий, идей, взглядов и представлений, выражающих отношение людей к праву, а также к поведению людей, ценности общественных учреждений с точки зрения этих представлений о праве». К объектам отражения в дополнении к праву автор относит поведение людей и существующие общественные учреждения, что способствует более полному раскрытию понятия. Однако неточность толкования определения правосознания сохраняется, так как автор говорит об отношении к праву.

Ко второй группе можно отнести высказывание В.Н. Марченко, трактующим правосознание как «отражение правовой жизни общества, правовых отношений, сущности и роли правовых установлений в сознании общества, социальной группы, личности» . В качестве объекта отражения автор называет правовую жизнь, действующие правовые отношения и установления, а также идеи о желаемых изменениях в праве, что также делает даваемое им определение правосознания шире и конкретнее, чем определения первой группы авторов, пишущих об отношении к праву. Однако и это высказывание нельзя считать корректным, так как понятие «правовая жизнь» является еще более абстрактным, чем понятие «право». Н.Л. Гранат считает, что правосознание «представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях».

 В этом определении  объект отражения - «правовая действительность» также не имеет однозначного толкования. В этом высказывании сфера, охватываемая правосознанием, ограничивается исключительно плоскостью настоящего, так как понятие «действительность» исключает представления о прошлом или будущем праве. В качестве положительных черт этого определения можно отметить четкое обозначение основных элементов правосознания (правовой идеологии и правовой психологии). В.М. Корельский и В.Д. Перевалов правосознание определяют как «совокупность правовых представлений, чувств, убеждений, оценок, выражающих субъективное отношение индивидов, социальных групп и общностей к действующему или желаемому праву, другим явлениям правовой действительности, к поведению людей в сфере правового регулирования». Приведенная позиция также имеет недостаток – при определении предмета правосознания через право и правовую действительность допускается неточность толкования, уже рассмотренная выше.

 К третьей группе  можно отнести высказывание Л.И.  Спиридонова, определяющего правосознание как «отражение в коллективном сознании юридической действительности, воспринимаемое сквозь призму должного, опосредованное  другими формами общественного сознания». Л.И. Спиридонов под объектом отражения подразумевает юридическую действительность и справедливо уточняет то, что отражение это зависит от существующих в обществе культурных и нравственных норм, экономического и политического сознания. Использование понятия «юридическая действительность» без толкования через право, является более корректным. Однако, представление о правосознании, отображающем только существующую правовую данность, без обращения к прошлому или будущему, делает сознание  пассивным, что умаляет значимость рассматриваемой категории.

 Приведенные определения  обладают следующими недостатками. Во-первых, все авторы в качестве объекта отражения признают действующее или желаемое право забывая о прошлом. Между тем именно ранее существующие представления, знания о праве, нормативных актов и формируют традиции правового мышления, определяют действующее и будущее правосознание социума. Во-вторых, отсутствует единство взглядов на предмет правосознания. Чаще всего его трактуют через категорию права, дискуссия о природе которого до сих пор не пришла к завершению, что не вносит ясность в вопрос составляющих правосознания. Дискуссионным вопросом в изучаемой сфере также является определение субъекта – носителя правосознания.

 Из указанных выше  определений видно, что имеется  тенденция объяснения правосознания  в качестве одной из форм (видов) общественного сознания. Таких позиций придерживаются Н.Г. Александров, Л.И. Спиридонов. Иными учеными правосознание рассматривается не как форма общественного сознания, а как форма сознания в целом, подразделяемая на виды в зависимости от субъектов - носителей правосознания. Так, Н.Л. Гранат и В.Н. Марченко выделяют 3 вида правосознания: индивидуальное, групповое и общественное и соответственно трех субъектов – его носителей: индивида, социальную группу и общество. Однако и они делают оговорку об общественном характере индивидуального и группового сознания. Общественное правосознание не однородно и представляет собой совокупность различных взглядов и мнений, нередко даже диаметрально противоположных. Так, индивидуальное и групповое правосознание может быть социальным и антисоциальным.

 Таким образом, я  думаю, что под правосознанием  целесообразно понимать совокупность  представлений и знаний о существующих  ранее и действующих в настоящее  время взглядах на сущность  права, правовых нормах, правовых  идеях, правовых отношениях и их субъектах, а также представлений и тенденции их дальнейшего развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2.Признаки правосознания.

Учитывая, что практически  все исследователи сходятся в  том, что правосознание - одна из форм человеческого сознания, которую составляют идеи, взгляды, представления, чувства и эмоции, выражающие субъективное отношение людей к праву  и другим правовым явлениям, на базе этого можно выделить следующие признаки:

1.Правосознание представляет  собой одну из форм человеческого сознания. Человек, как существо разумное, обладает способностью осознавать окружающие его явления действительности, познавать их, составлять о низ определенное представления. Право и другие  явления правовой действительности, хотя и являются продуктом сознательно-волевой деятельности людей, тем не менее, существуют объективно, независимо от воли и сознания, как отдельных индивидов, так и общества в целом. В своей жизнедеятельности люди постоянно сталкиваются и правом и другими правовыми явлениями, ибо право регулирует все основные стороны общественной жизни. Сталкиваясь с правом, другими правовыми  явлениями  действительности люди, так или иначе, отражают свое субъективное отношение к ним, которое проявляется в чувствах, эмоциях, переживаниях людей по поводу существующих правовых норм и правового регулирования в целом. У людей могут возникать положительные  и отрицательные эмоции в связи с принятием какого-либо закона, чувство его одобрения или, напротив, осуждения, особенно если закон касается прав и интересов самих людей. Отношение к праву может проявляться и на более высоком уровне, когда люди начинают выражать не только собственное мнение, но и мнение тех или иных социальных групп или общества в целом в виде определенных  взглядов, представлений, идей, теорий. И все это будет правосознанием отдельных индивидов, групп людей или общества в целом.