Хорваты в составе республики святого марка и австрийской империи: компаративный анализ социально-экономического и политического развит

Сам «Кнез» являлся избранным  начальником с административными  и судебными правами, избирался  в каждом селе.

3. Независимость генералата  от Венгрии и от Хорватии.

Кроме того, весьма важен  тот факт, что согласно этому закону, генералом, правителем генералата, мог стать только немец. [1,с.327]

Значение этого закона трудно переоценить, ведь согласно ему Военная Граница становилась полностью независимой от «гражданской» Хорватии, управление которой осуществляла военная администрация, состоящая из немецкого и местного офицерства, в пропорциях примерно 1:1, а на низших должностях доля хорватов могла составлять вплоть до 2/3 от общего числа. Подчиняясь напрямую Венскому двору, Граница обладала определенной автономией. [1,с.327]

Однако закон не решил  существующих противоречий между граничарами и военной администрацией, офицеры которой стремились повысить собственные доходы за счет различных поборов и штрафов. Были случаи требований со стороны командования капитаний выплаты харача от переселившихся влахов, удержания добычи и жалования граничарам, запрещалось проводить собрания, кроме тех где выбирались кнезы. [3,с.248]

Усидение противоречий даже приводило к выступлениям со стороны граничар, к примеру, восстание 1665-1666 гг. в Вараждинском генералате. Помимо этого, хорватская знать периодически пыталась восстановить свою власть над землями и, соответственно, населением Границы.

Управляемую, как и  прежде, баном и сабором, Хорватию ждали с приходом Габсбургов определенные перемены. Уже в XVI в. ими предпринимаются первые попытки централизации подвластных им земель. На первый план в условиях войны с турками вышла необходимость создания в государстве сильной армии и централизованного военного управления. Это в свою очередь вело к ущемлению привилегий и прав местной знати, олицетворявших в то время сохранение отдельными народами элементов национальной самобытности.

В конце XVI века императором Рудольфом II в Вене создается «Cancellaria Aulica Hungarica» [1,с.32], посредник между Веной с одной стороны и венгерским и хорватским королевствами с другой. Во главе стоял придворный канцлер (HofKanzler), координировавший все вопросы, кроме финансов и военной сферы.

Хорватские феодалы  были недовольны внешней политикой  Габсбургов. В годы Тридцатилетней войны Габсбургам было не до борьбы с османами, а затем, во время войны 1663-1664 года хорватская знать была раздосадовано во первых тем, что несмотря на успешное ведение войны, Габсбурги не только не продолжили её, но ещё и подписали невыгодный мир. Во вторых, раньше по традиции при подписании мирного договора с Османской империей на переговоры приглашались представители хорвато-венгерской аристократии. В 1664 году это сделано не было. [3,с.249]

Итогом скрытой оппозиции  стал т.н. заговор Зринских, направленный на отделение хорвато-венгерского королевства от империи Габсбургов. О заговоре во время узнали в Вене, и в 1671 году заговорщики были казнены за государственную измену, а их земли конфискованы. Ликвидация двух крупнейших и богатейших магнатских семей значительно ослабила хорватскую знать. А в 1687 году императором Леопольдом I была ликвидирована ещё одна привилегия хорватов – право избрания короля. [3,с.249-230]

Подводя итоги, можно  сказать, что политическое положение  хорватов, как населения Границы, так и аристократии «гражданской»  Хорватии, оставляло желать лучшего. Централизаторская политика Габсбургов постепенно ликвидировала основные привилегии дворянства, автономию на Границе, насаждая немецкие порядки и расставляя на основные командные должности немецких офицеров, чем лишало хорватов автономии. Другой вопрос, а могло ли децентрализованное государство остановить турок?

2.3 Социально-экономическое положение

Говорить об экономике  Военной Границы довольно трудно, ведь по сути своей граница представляла собой огромный военный лагерь, основной задачей которого было остановить наступление Османской империи. Однако поскольку помимо простых солдат, находящихся там на довольствии, Границу населяли граничары, военные поселенцы, которые жили здесь без пригнету со стороны феодалов, расплачиваясь за свои привилегии военной службой, то своеобразная экономика у этого региона была. Другой вопрос, что она никак не развивалась, так как основной задачей было прокормить граничар, не больше не меньше. И стимула в развитии, впрочем, как и возможностей в условиях постоянной военной угрозы, не было.

Особенностью Военной  Границы было отсутствие деления  населения на «землевладельцев»  и «землепользователей». Основной социальной базой Границы являлась задруга, экономической базой которой  был неделимый наследственный земельный участок. Впрочем, существовал и отчуждаемый «uberland». Продать землю можно было только граничару, т.е. малоземельной задруге. [1,с.49]

Основными занятиями  граничар было традиционное земледелие и скотоводство, получившее распространение  благодаря бегству из Османской империи влахов.

В целом можно с  уверенностью говорить, что на Военной  Границе сельское хозяйство находилось в упадке. Этому способствовал  ряд причин:

1. Нехватка рабочих  рук. Т.к. Граница всегда находилась  на рубеже атаки, и каждый  мужчина был в первую очередь солдатом, времени на обработку земли не всегда хватало, плюс неизбежные потери в ходе османских набегов…

2. Нерациональное распределение  податей.

3. Пьянство. Любовь граничар  к выпивке ни в коей мере  не способствовало укреплению сельского хозяйства.

4. Отсутствие хорошей  инфраструктуры, по причине чего  сельскохозяйственный труд не  окупался.

5. «Задруги» тормозили  развитие сельского хозяйства.

6. Нехватка «культуры». По причине вечной войны граничары  не обладали навыками, временем и желанием учиться, как правильно обрабатывать землю, чтобы получать хороший урожай. [1,с.50]

Для «гражданской» Хорватии в экономической сфере также  настали тяжелые времена. Турецкое нашествие дало о себе знать. На территории, оставшейся в руках хорватов, значительная часть городских поселений была разрушена. Как следствие наблюдается упадок ремесленного производства, рост наблюдается только в сфере, связанной с ведением войн. Из-за территориальных потерь происходит смена старых торговых путей на новые.

Неблагоприятно отразилась турецкая агрессия и на феодалах, и как следствие, на крестьянах. Особенно пострадали мелкие и средние вотчинники: многие погибли, другие, бежав с османской территории, оказались лишены земель и крестьян, третьи просто разорялись. Кроме того, усилилось наступление на мелких феодалов со стороны магнатов, старавшихся таким способом компенсировать нехватку рабочих рук.

Кроме того, за счет раздачи  Габсбургами земель своим приверженцам в Хорватии возрастает удельный вес  иностранцев.

Огромные бедствия турецкое нашествие принесло хорватскому крестьянству, кметам. Об этом свидетельствует огромное количество брошенных крестьянских наделов. Так, в дубовацком имении князей Зринских во второй половине XVI века пустовало до 40% кметских земельных участков[3,с.239]. Кроме того, по причине стремления феодалов увеличить свои доходы, и невозможности взимать дань в натуральной или денежной форме с обедневших кметов, хорватские феодалы увеличивают число отработочных повинностей. Барщина с 30-40 дней в году возросла до 2-3 дней в неделю с полного надела[3,с.239]. Помимо этого на крестьянстве повисли все поборы и повинности, связанные с ведением войны: постройка укреплений, сторожевая служба и т.д. К этому стоит прибавить грабежи и мародерство наемников, феодальные междоусобицы, и как итог массовое бегство крестьян в Штирию, Каринтию, Венгрию и даже в Османскую империю. В 1538 г. Хорватский сабор даже восстановил свободу крестьянского перехода, так как это было выгодно магнатам, которые имели возможность переманивать к себе крестьян и нуждались в рабочих руках. [3,с.239-240].

Все это выливается сперва в крестьянские выступления, а после  – в полномасштабное восстание, начавшееся 29 января 1572 года в Сусеградском и Стубицком имениях. Движение было настолько сильным, что даже вышло за пределы Хорватии. Стихийное восстание сумело  сорганизоваться и даже добиться определенных успехов, однако после было разгромлено феодалами [3,с.240-241].

После разгрома восстания  феодалы продолжают увеличивать  барщину, доведя её до 6 дней в неделю с полного надела, что подрывало крестьянское хозяйство. По этой причине растет численность инквилинов, крестьян, имевших ¼ полного надела[3,с.244].. По этой причине росло количество необрабатываемой земли; помимо этого, нехватка рабочих рук происходила в связи с тем, что многие крестьяне привлекались для выполнения военных обязанностей, и за счет этого получали определенные привилегии.

Постоянно ужесточающиеся порядки привели к ряду крестьянских выступлений. Примером этому может  служить восстание штибринцев – зависимых крестьян загребского капитула, получивших в свое время освобождение от барщины за службу в военных отрядах. Когда в 1606 году после заключения мира с турками загребские каноники начали требовать с крестьян отработку барщины, в ответ штибринцы в 1608 году отказались даже вносить «штибру» - денежный налог, и изъявили желание переселиться на земли князей Зринских. Двухлетнее противостояние завершилось в 1610 году при содействии бана и императора: было казнено несколько вождей крестьян. Тем не менее, от барщинной повинности капитул отказался. [3,с.245-246]

Число городов в Хорватии за этот период резко сократилось: многие были разрушены войной, мелкие и  средние городские поселения  потеряли свой статус, их жители превращались в обычных крестьян. В крупных же городах продолжалось распространение цехов, возросла численность патрициата за счет переселившихся подальше от опасности из сельской местности. Феодалы начали составлять конкуренцию простым торговцам и ремесленникам. [3,с.244].

Как итог, положение «гражданской» Хорватии в целом мало отличалось от других государств того периода. Хорватская знать все также оставалась хозяевами своих земель и обладала всеми правами в сфере их управления. Поэтому во всех социально-экономических проблемах региона винить можно только местный господствующий класс, но ни в коем мере политику венского двора.

Особняком в этом вопросе  будет стоять Военная Граница. Её положение и так оставляло  желать лучшего, так как её жители должны были находиться в состоянии вечной боевой готовности, и тут нормально хозяйством не займешься. Так это усугублялось такими внутренними проблемами как офицерский произвол, попытки хорватских феодалов вернуть земли границы под свою руку и неспособность Габсбургов эффективно решать возникающие проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью работы было найти  ответы на два вопроса. Осталось их озвучить и зафиксировать:

1. Под чьим правлением, Венеции или Вены, статус и  развитие хорватских земель были  лучше?

Далмация процветала под властью Венеции. Нельзя точно судить о том, как это пытается делать Преццолини, что случилось бы, не приди Венеция на эти земли. Было то, что было, а именно: бурное развитие торговли и городов, особенно в первой половине XVII века, щадящее отношение к крестьянству относительно Османской империи или же феодалов банской Хорватии, сохранение старой системы управления... И главное – Венеция защитила далматинские города от турецкого владычества, не прибегая к столь радикальным мерам, как Военная Граница. При этом стоит учитывать тот факт, что военной присутствие Венеции в Далмации было минимальным, основу местного войска составляло ополчение, что свидетельствует о преданности жителей Республике, а это о многом говорит.

Таким образом можно  с уверенностью говорить о том, что  венецианская Далмация оказалась в лучшем положении, чем подчиненные Габсбургам «остатки остатков».

2. Какое влияние на хорватские территории оказало господство иноземных держав?

Венеция оказывала свое влияние на Далмацию ещё до завоевания, ведь корни этой системы одни и те же – наследие латинской культуры. Поэтому в рамках Республики Св. Марка Далмация развивалась по венецианскому пути, который, тем не менее, был абсолютно чужд славянскому населению, численность которого росла. Таким образом, вольно или не вольно, городское население противопоставлялось сельскому, поскольку в городах доминировали итальянские тенденции, не зря Италия после объединения её долгий период считала далматинское побережье своими исконными территориями. Однако с течением времени континентальные владения, а вместе с тем и сельское население, увеличивалось, а влияние Венеции сохранялось преимущественно в городах. Именно поэтому после падения Республики Св. Марка венецианские тенденции на территории Далмации постепенно сошли на нет.

Совсем по-другому  ситуация сложилась на территориях, оказавшихся под австрийским владычеством. Наступление Османской империи обусловило радикальные меры для его остановки в виде Военной Границы и постепенное лишение банской Хорватии прежней автономии. Усиление власти Вены осуществлялось посредством назначения на основные  командные посты на Границе немецких офицеров, а также раздаче свободных имений в «гражданской» Хорватии немецким феодалам, при постепенной ликвидации основных привилегий феодалов хорватских. При этом нельзя говорить о чрезмерной германизации и подавлении хорватского народа, ведь именно в в Хорватии Габсбурги видели определенный противовес Венгрии. Вообще, говоря об империи Габсбургов, трудно понять, как маленькая Австрия смогла подчинить и господствовать над таким количеством сильных народов, населявших значительно более обширные и богатые территории, чем родовые земли Габсбургов. Ответом могут быть две причины: необходимость объединения народов под общим руководством в борьбе с османами (чего в свое время не хватило большинству государств Балканского полуострова), а также ловкую игру на противоречиях между нациями, противопоставляя интересы одних интересам других(«Разделяй и властвуй» - старый как мир принцип), при проведении централизаторской политики, сосредотачивающей все нити управления в руках венского двора.