Хорваты в составе республики святого марка и австрийской империи: компаративный анализ социально-экономического и политического развит

Министерство образования  Республики Беларусь

Белорусский государственный  университет

Исторический факультет

 

 

 

Кафедра истории южных 

и западных славян

 

 

 

 

 

ХОРВАТЫ В СОСТАВЕ  РЕСПУБЛИКИ СВЯТОГО МАРКА И АВСТРИЙСКОЙ  ИМПЕРИИ: КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (XV-XVII вв.)

 

 

 

Курсовая работа студента 1 курса дневной формы обучения

Специальность: Документоведение (по направлениям)

 

 

 

 

 

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент __________________________

(подпись)

«___»_______________2011 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск, 2011

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

Все познается в сравнении. Цель данной курсовой работы – изучить  социально-экономическое и политическое развитие хорватских земель, волею  судьбы и истории оказавшихся  под властью иноземных держав. Ничто не позволит вычленить плюсы  и минусы иноземного владычества лучше, чем сравнение с другим иноземным владычеством. Задачей данной курсовой стал поиск ответа на вопросы:

1. Под чьим правлением, Венеции или Вены, статус и развитие хорватских земель были лучше?

2. Какое влияние на хорватские территории оказало господство иноземных держав?

Актуальность данной темы не подлежит сомнению, ведь многие народы в некий период своей истории  оказывались расчлененными под  властью разных государств Изучение наследия той эпохи крайне важно, ведь дальнейшее объединение в единое целое того наследства, что было оставлено их временными гегемонами, составило в дальнейшем немалую часть самой сути конкретного народа. В данном же случае, на примере хорватов, особенно интересно и важно определить степень влияния, оказанного на развитие хорватского этноса, итальянской Венеции и «сумрачного германского гения» Габсбургской империи. Помимо этого, в наши дни весьма важен вопрос, чем же являлась Габсбургская монархия: тюрьмой народов, их спасительницей, или и тем и другим? Ведь, касательно балканского полуострова, именно Австрийская империя смогла остановить наступление Османской империи. В поисках ответа на вопросы автором работы не было найдено исторических трудов, где бы представлялся подобный компаративный анализ данной проблемы.

Хронологические рамки в данной работе различаются для двух глав на одно столетие, начинаясь для Республики Св. Марка в XV веке, а для Австрийской империи с Мохачской битвы в 1526 году. Окончанием же служит 1699 год, год подписания Карловацкого мирного договора с Османской империей, который служит началом новому этапу иноземного владычества на Балканах, постепенному падению Венеции и возвышению Австрии.

Теперь перейдем к  характеристике исторических и историографических источников. По истории венецианской Далмации лучшими источниками являются донесения венецианских чиновников, составлявшиеся по окончанию службы. Поскольку правительство Республики Св. Марка уделяло должное внимание контролю за управленческим аппаратом провинций, можно говорить о достоверности подобных донесений. Также интерес представляют инструкции князьям и статуты далматинских городов. Касательно Австрийской империи, документальная база в данном случае не столь обширна, поэтому главная опора – историография. Использование всех перечисленных источников ограничено языковым барьером, поэтому часто приходится опираться на выдержки из них, приводимые в исторических исследованиях.

Касательно историографии. Начать лучше всего с книги «История Хорватии: Краткий очерк с древнейших времен до образования республики» В.И. Фрейдзона. Фрейдзон является одним из ведущих исследователей истории Хорватии, однако его работа не лишена, на мой взгляд, недостатков. В главе, касающейся истории Хорватии XVI-XVIII вв. весьма обстоятельно и подробно излагается положение Хорватии в составе государства Габсбургов, история Военной Границы, борьба хорватов с турецким нашествием, однако крайне скупо говорится о положении земель, которые находились под контролем Венеции.

Вторыми я хотел бы рассмотреть работы М.М. Фрейденберга «Дубровник и Османская империя» и «Крестьянство на Балканах в XII-XVIII вв.». В первой его работе есть главы, посвященные тем вопросам, которые так бедно описываются Фрейдзоном, а именно Венецианской Далмации. Несмотря на то что книга посвящается истории Дубровника, должное внимание уделяется и его соседям. Вторая прекрасно и последовательно описывает историю балканского крестьянства, в ней можно найти интересные сведения и о хорватах.

Отдельно от других стоит двухтомник Л.В. Берёзина «Хорватия, Славония, Далмация и военная граница», который хоть и является по сути своей устаревшим географическим исследованием, однако в приведенных там кратких исторических очерках, посвященных самым различным аспектам, можно найти интересные данные, которые не приводятся в других, более современных работах по данной тематике.

Ещё одной работой, которая  была написана в XIX веке и использовалась мной при написании курсовой работы, является «История Австрии», написанная графом Майлатом, немецким исследователем. Изучение данной работы позволило разобрать механизм захвата короны Святого Стефана Габсубргами, а так же то, что исследователями истории Австрии проблема Хорватии как таковой совершенно не рассматривается. Вхождение территорий Хорватии рассматривается Майлатом как нечто само собой разумеющееся, т.к. Фердинандом Габсбургом была получена корона Венгрии, и говорить здесь больше не о чем. Такая же тенденция прослеживается и в работе Альфреда Мишельеса «Секретная история австрийского правительства: Первая история Австрии, написанная по достоверным документам».

Теперь о литературе, посвященной истории венецианской Далмации. Основой для этой главы послужило учебное пособие И.Г. Воробьевой «Венецианская республика и югославянские земли в XV-XVII веках», в которой весьма подробно излагается история вопроса о положении Далмации в составе Республики Святого Марка. Однако автор практически не пытается делать выводы о том, положительным или же отрицательным явлением это было для городов Далмации. Косвенно можно понять, что Воробьева все же склоняется к тому, что положительным, однако это весьма спорное утверждение. Автором широко используются различные документы и работы других историков, что не может не внушать доверия.

Полной противоположностью работе Воробьевой является исторический очерк Д. Преццолини «Далмацiя», изданный  в Российской империи в 1917 году. В своей работе он говорит о том, что подчинение городских коммун Венецией сыграло для них роковую роль, и что «процессы латинизации Далмации» шли бы с большим успехом в случае, если бы независимость далматинского побережья сохранилась. Это весьма спорно, ведь таким образом совсем не учитывается турецкий фактор, который нельзя сбрасывать со счетов и который вряд ли бы позволили такому стратегически важному региону сохранить независимость. Однако в целом данная работа представляет интерес благодаря своему антагонизму с работой Воробьевой.

Фундаментом же для восприятия истории Хорватии в целом и рассматриваемого периода в частности стали первый том «Истории Югославии» под редакцией Ю. Бромлея и «История южных и западных славян», подготовленная коллективом автором Московского университета. Обе этих книги прекрасно дают общую картину в целом, исходя из которой, проще работать с более узкоспециализированными монографиями.

 

ГЛАВА 1

ХОРВАТЫ В СОСТАВЕ РЕСПУБЛИКИ СВЯТОГО МАРКА

1.1 История вопроса

Венецианская республика, или Республика Св. Марка, как держава  в первую очередь морская и  торговая, всегда мечтала о доминирующем положении в Адриатике и монопольном праве на беспошлинное судоходство в этом регионе. Историю попыток захвата далматинского побережья Адриатики можно отсчитывать с очень давних времен. Вспомним, к примеру, тот факт, что крестоносцы в начале IV похода разграбили по просьбе венецианцев Задар.

Воспользовавшись проблемой  наследования венгерской короны, венецианцы в начале XV века (договор был подписан 9 июля 1409 г.) приобретают у короля Владислава Неаполитанского права на Далмацию[2,с.9], после чего их вторжение и захват далматинского побережья Адриатики получило «легитимный» характер. Надо отметить, что в то время как ряд городов принял верховную власть Венеции мирным путем, иные наоборот оказали вооруженное сопротивление. К примеру, упорная борьба жителей Шибеника даже привела к войне с венгерским королевством, а Сплит и Трогир уступили только в 1420 г. [2,с.10] Тем не менее Венеция была заинтересована в том, чтобы её приход на земли Далмации воспринимался не как оккупация, а как своеобразное «освобождение от тирании венгров». В городах были устроены торжественные службы и процессии, венецианская историография называет это событие не иначе как «Святое вступление» (Santa Intrada) [2,с.10]. Как итог к концу XV века владения Республики Святого Марка на побережье Адриатики простирались от острова Крк до реки Неретвы, вплоть до границ независимой Дубровницкой республики, к югу от которой в состав венецианских владений вошли города Котор, Будва, Паштровичи, Бар, Улцинь. [2,с.10]

Расширение Венеции  в Далмации было остановлено османской  угрозой. В дальнейшем весь XVI-XVII вв. проходят в обстановке постоянных войн Османской империей, что накладывает свой отпечаток на жизнь в венецианской Далмации. XVI в., не смотря на поражения венецианцев, не привел к серьезным территориальным потерям в Далмации. Уделяя огромное влияние флоту, венецианцы недостаточно развивали свои сухопутные силы и оборонительные укрепления далматинских городов. Постепенно это будет исправлено в XVII веке. Интересен тот факт, что в вопросе формирования воинских частей венецианцы делали ставку не на регулярную армию, а на отряды местного ополчения «черниде», считая основной ударной силой гайдуков и ускоков. В дальнейшем ускоки начнут представлять опасность для Венеции, и до начала XVII века республика будет находиться с ними в состоянии войны. [2,с.11]

После довольно длительного  затишья началась Кандийская война 1658-1669 гг. Результатом этой войны стала потеря Крита и установление новой границы на Балканах («Линия Нани»), передвинутую в пользу Венеции. Территории, полученные по Кандийскому миру, получили название «vecchio acguisto», «древнее приобретение»[1,с.49].

Поражение османов под  Веной 1683 года дало толчок  освободительному движению по всей Далмации. Воспользовавшись ситуацией, в 1684 году Венеция, присоединившись  к «Священной Лиге» (антиосманский  военный союз Австрии, Польши и России) объявляет Османской империи войну, получившую название Морейской. Эта война была самой успешной для далматинцев. По Карловацкому мирному договору от 1699 года Венеция приобретала новые территории, граница которых проходила по линии Кини-Врлика-Синь-Задворье-Вргорац-Габела; также были расширены владения венецианцев в районе Котора. Эта граница получила название «Линия Грамани». Территории, полученные по Карловацкому миру, получили название «nuovo acguisto», «новое приобретение»[1,с.49].

На фоне тревожной международной обстановки, в этих неспокойных условиях Венеция предстала для многих жителей балканского полуострова как основная защитница их прав и свобод. Чем она не без успеха пользовалась.

1.2 Политическое  положение

Успешное закрепление  венецианцев в Далмации заключается в разумной централизаторской политике, которая с одной стороны все же подчинила далматинские коммуны Венеции, а с другой стороны сохранила, пусть и с рядом изменений, традиционный уклад жизни на этих землях, что резко отличает политику Республики Св. Марка от политики Австрийской империи.

На момент захвата  Венецией Далмация представляла собой 12 разобщенных городов-коммун с прилегающей  к ним территорией – дистриктом. Подобное разделение сохранилось и в составе Республики Св. Марка: венецианцы рассматривали каждую коммуну как отдельную провинцию. [2,с.28]

В венецианской Далмации функционировали как военные, так  и гражданские институты. Военное  присутствие Венеции в Далмации было невелико - в рассматриваемый  нами период в мирное время части регулярной армии составляли примерно 1000 пехотинцев и около 400 кавалеристов[2,с.29]. Регулярной армией командовал генерал-губернатор Далмации, который также осуществлял командование милицией, следил за состоянием гарнизонов и оборонительный укреплений. Вместе с ним действовал капитан-генерал милиции. Следом за ними в военной иерархии следовали генералы от инфантерии, кавалерии, артиллерии, далее соответственно полковники и командующие бомбардирами. Флот возглавлял командующий флотом. В годы борьбы с ускоками действовал капитан против ускоков. Гарнизонами командовали капитаны (часто на их месте были князья). Для проверки состояния лазаретов, аптек, борьбы с эпидемиями в Далмацию с 1485 года направлялся проведитор по делам санитарии[2,с.29-30].

Военные находились под строгим контролем со стороны Венеции, назначались и утверждались Коллегией и Сенатом соответственно. Кроме того, военные находились в подчинении у гражданской администрации Трудно говорить об эффективности подобной системы, однако исследователь Дж. Хейл считает, что подобное подчинение профессиональной военной структуры гражданской послужило источником венецианских успехов в боевых операциях XVI века[2,с.30].

Как уже говорилось выше, успех Венеции во многом строился на том, что венецианцы не стали менять уже сложившуюся здесь систему управления, такую как институт князя в городах, деление на города-коммуны, статуты городов… Они её просто немного изменили, чтобы не терять контроль над жизнью Далмации. Кроме того, очень важным моментом в централизаторской политике Республики Св. Марка стало создание института синдиков и системы верховного представительства.

В источниках должность  князя фигурирует как «comes», «conte»; известны такие её переводы как «граф», «комит», но общепризнанным стал именно «князь» [2,с.30].

До и в период венецианского  владычества городскую коммуну  возглавлял князь, избираемый городским  Большим советом, а с приходом венецианцев – Большим советом  Венеции. Князь всегда был иностранцем, с приходом Венеции – иностранцем  из числа венецианских нобилей.

Князь назначался Большим  Советом Венецианской республики, утверждался  Сенатом и дожем. По закону, срок его полномочий был 2 года, однако на самом деле этот срок превышался. По сути, смена князя происходила  только тогда, когда в город пребывал его преемник; были случаи, когда это происходило через 33, 35 и 39 месяцев со дня назначения на должность князя[2,с.31].