Государственное управлении России в период Первой мировой войны

б) слабость политической системы государства при Временном правительстве не позволила выработать и осуществить единые стратегию и тактику реформирования Вооруженных Сил;

в) без осуществления  глобального преобразования самого социума задача коренного обновления армии не имела решений в принципе. В то же время проведение такого преобразования неизбежно вело к появлению новых канонов организации Вооруженных Сил, адекватных вызовам времени, и, следовательно, к формированию общественной потребности в создании принципиально новой армии, а не обновления старой.

Вот почему все усилия по социальной модернизации Вооруженных  Сил как одного из государственных  институтов бывшей монархии не только не дали в 1917 г. желаемого результата, но, наоборот, ускорили их распад.

 

Глава 3. Развитие реформирования России. Реформирование современной  России.

Важной особенностью государственного управления реформированием  в период Первой мировой войны становится утрата самодержавием инициативы преобразования общества. Управление реформированием перестает иметь государственный оттенок, личность главы государства перестает становиться определяющей при выборе направления и содержания ключевых преобразований. Управление реформированием концентрируется в рамках формирующихся общественных объединений и зарождающегося парламентаризма. Государственное управление реформированием перестает носить характер собственно управления и сводится к половинчатым шагам в ответ на очевидные социальные потрясения.

        Вместе с тем начало XX века представляет собой новый этап в развитии системы государственного управления реформированием, прежде всего с точки зрения масштабной диверсификации и укрепления полномочий органов, наделенных компетенцией в сфере управления преобразованиями. Так, наделение Государственной Думы законодательными полномочиями, создание Совета Министров в качестве постоянно действующего высшего органа исполнительной власти привело к юридическому ограничению доминировавшего до этого принципа самодержавности в управлении реформированием, создало организационно-правовую основу для нового порядка в организации и проведении реформ. 

Вместе с тем совместное участие царя и Государственной  Думы в осуществлении законодательной  власти привело к нарушению юридической  иерархии между законами, с одной стороны, и указами и манифестами императора с другой. Право государя на издание указов по вопросам, требовавшим обсуждения в законодательном порядке в период прекращения занятий Государственной Думы, привело к дуализму в определении стратегии нормативно-правового регулирования не только реформирования, но и в целом отношений в стране.

Таким образом государственное  управление реформированием перестало  быть собственно управлением, управленческое участие государственной власти включало в себя лишь административно-полицейское подавление неудовлетворенности общества отсутствием реформ, оно приобрело оттенки неконтролируемого властью процесса,  который привел к революционным потрясениям февраля и октября 1917 г.

Крах реформаторской деятельности Временного правительства был обусловлен целым рядом факторов, связанных с тяжелейшим социально-экономическим кризисом и войной, однако в ряду этих условий немалое значение принадлежит и неумелому управлению реформированием, которое обеспечило приход к власти большевиков уже в октябре 1917 г. Отказ Временного правительства от изменения курса внешней политики, нежелание приступать к разработке и реализации обещанной аграрной реформы, неспособность ввести временный государственный контроль в экономике, определить стратегию взаимодействия с политическими партиями, а также управленческие провалы в ряде других областей способствовали падению Временного правительства. Ему на смену пришла советская система государственного управления, которая в результате длительной эволюции сформировалась по административно-командным принципам.

Управление реформированием  осуществлялось на принципиально новых  началах государственного управления: были упразднены Государственный совет, Сенат, министерства, земства и городские  думы, а новыми органами власти признаны Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и их исполнительные комитеты.

В современном мире реформирование играет не последнюю роль. Реформирование российского общества и государства, модернизация государственного аппарата происходят в условиях динамичного развития всех сфер жизни и деятельности, обновления представлений о перспективах и путях общественного развития. Адекватно новым задачам государственного строительства и модернизационным процессам изменяется управленческая парадигма. Политические задачи, выдвигаемые на современном этапе государственного строительства и формирования гражданского общества в России, теснейшим образом связаны с решением стратегических вопросов, и прежде всего со становлением и развитием единого правового пространства на всей территории страны, в основе которого лежит совершенствование всей системы российского законодательства.  В свою очередь совершенствование системы российского законодательства невозможно без эффективного и системного законотворческого и всестороннего его обеспечения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В целом история создания и деятельности Государственного Совета и Государственной Думы в России показала полную бесполезность попыток конституционного ограничения российского самодержавия. Очевидно, что создание конституционной монархии есть факт реализации воли двух соперничающих сил. В России же социально-политическая ситуация сложилась таким образом, что, с одной стороны, не было той силы, которая могла бы заставить монархическую власть идти на конституционный компромисс, с другой стороны, император не стремился к поискам такого компромисса, что в конечном итоге привело к краху всю систему монархического правления.

Таким образом, тенденция  преобразования государственного строя  на конституционных началах имела место в России. Именно рубеж XIX–XX вв. стал заметной вехой в становлении основ конституционной государственности. В начале XX в. начинается фактическая эволюция абсолютной монархии в конституционную через ряд постепенных реформ государственных учреждений: преобразование Совета министров, создание Государственной думы, реформирование Государственного совета и образование общенациональной избирательной системы

Можно сказать, что политическую ситуацию в России в 1906–1917 гг. наиболее точно характеризует термин «думская монархия». Смысл этого термина раскрывается как первые шаги нового конституционного строя в условиях представительного начала при сохранении исторически традиционных функций верховной власти. Проводя реформы в политической системе, власть приняла превентивные меры, чтобы предельно ограничить права и функции 2-палатного законодательного представительства.

23 апреля 1906 г. была опубликована новая редакция Основных законов, лишившая народное представительство права пересмотра «царской конституции», поставившая массу барьеров на пути думского законотворчества.

Согласившись на создание объединенного правительства, Николай II сохранил за собой полный контроль над назначением министров, всех высших административных лиц на центральном и региональном уровнях. Так был упущен реальный шанс добиться компромисса между властью и обществом на основе Манифеста 17 октября 1905 г.

В обновленной политической системе был уже заложен механизм конфликтов правительства с Государственной думой. Обе первые Думы вряд ли могли оказать какое-либо влияние на политику правительства, т.к. Совет министров был ответствен только перед императором.

Думская законодательная компетенция блокировалась консервативной верхней палатой (Госсоветом), правом вето императора и перекрывалась чрезвычайным законодательством. По словам П.А. Столыпина, Россия отличалась «гармонически законченной законодательной беспомощностью».

3 июня 1907 г. царь издал указ о роспуске II Думы. По существу, в этот день был произведен государственный переворот. В одностороннем порядке был издан новый избирательный закон, приведший к коренному изменению состава народного представительства, которое из оппозиционного превратилось в управляемое правительством.

Хотя III Дума максимально способствовала прохождению правительственных законопроектов, П.А. Столыпину все же не удалось наладить конструктивный диалог с обществом в целом. Более того, проявилась тенденция к постепенному свертыванию реформ 1905–1906 гг., откату в деле реального обеспечения гражданских прав. Николай II и его административно-бюрократический аппарат сделали все возможное для того, чтобы дискредитировать себя в глазах общественности, которая, однако, вплоть до февраля 1917 г. не отрицала возможности соглашения с властью, предлагала различные варианты для такого консенсуса.

Но авторитарный режим упорно отказывался от поисков компромисса с обществом, считая, что сможет сохранить за собой историческую инициативу и самостоятельно найти выход из любой кризисной ситуации.

Подводя итог можно заключить, что февральская революция 1917г. и политика «Временного правительства» в эпоху углубления кризиса в России, хоть и являлась на первый взгляд реформаторской, но все же была нацелена лишь на создание либерального образа страны, тогда как на деле все реформы имели конечной целью – укрепление буржуазии и создание полицейского государства.

В результате проводимой политики был заложен фундамент  полицейского режима - в механизме  российского государства особое место занимали разного рода военизированные подразделения и соединения, которые были главным орудием проведения социально-экономических и политических мер правительства, для чего им предоставлялся большой объем превентивно-репрессивных полномочий, что превратило их в основной инструмент политической борьбы.

Характерной чертой законодательства была расплывчатость и многочисленность правил.

Внутренние противоречия между членами правительства, постановка собственных амбиций выше общегосударственных  и национальных интересов, предательство, все это привело к беспомощности «Временного правительства» и как результат к гражданской войне, и захвату власти большевиками.

 

Список использованной литературы.

1. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999. с.7.
2. Аюпов Р.С., ФилимоновМ.А. История государственного управления России. Уфа, 2009. С. 62 – 63.
3. Боханов А.Н. Сергей Юльевич Витте. // Российские реформаторы XIX – начала XX вв. М., 1995. с.29.
4. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. – СПб., 1996, с. 558–559.
5. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб., 1991. с.148.
6. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 4. Ч. 3. – СПб., 1911, стб. 2861.
7. Дёмин В.А. Верхняя палата Российской империи (1906-1917). М., 2006. с.37
8. Дёмин В.А. Верхняя палата Российской империи. 1906-1917 гг. // Отечественная история. 2011. № 6. С. 74-85.
9. Дёмин В.А. Государственная дума России (1906-1917). М., 1996. с. 114.
10. Демин В.А. Государственная дума России (1906–1917): механизм функционирования. – М. : РОССПЭН, 1996, с. 77.
11. Дёмин В.А. Конституционный кризис 1911 // Государственная дума России. Энциклопедия. Т. 1. М., 2006. С. 303-304.
12. Дёмин В.А. Российские реформы в контексте общемирового развития в начале ХХ века. Лекция для студентов вузов. М., 2005.с.8.
13. Дёмин В.А. Соотношение Государственного совета и Государственной думы в законодательном процессе начала ХХ века // История государства и права. 2007. № 3. С. 22-24.
14. Дёмин В.А. Фракции II Государственной думы // Вопросы истории. 2010. № 10. С. 25-41.
15. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального собрания. М.1995.с.27.
16. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. М., 1992. с.117.
17. Калинин Г. С. Проблемы истории государства и права. М., 1977. с.263.
18. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919 гг. – Минск: Х арвест, 2009, с. 269.
19. Корелин А.П. Петр Аркадьевич Столыпин. // Российские реформаторы XIX – начала XX в. М., 1995. с.9.
20. Корелин А.П. Политическая программа П.А.Столыпина: либерально-консервативный синтез. // Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2011.с.12.
21. Корелин А.П., Степанов С.А. С.Ю.Витте – финансист, политик, дипломат. М., 1998. с.42.
22. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. С. 8 – 11.

¹ Боханов А.Н. Сергей Юльевич Витте. // Российские реформаторы XIX – начала XX вв. М., 1995. с.29.

² Островский И.В. П.А.Столыпин и его время. Новосибирск, 1992. с.35.

³ Аюпов Р.С., ФилимоновМ.А. История государственного управления России. Уфа, 2001. С. 62 – 63.

⁴ Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999. с.7.

⁵ Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист №40, 2012. с.25.

⁶ Калинин Г. С. Проблемы истории государства и права. М., 1977. с.263.

⁷ Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. С. 8 – 11.

⁸ Корелин А.П. Политическая программа П.А.Столыпина: либерально-консервативный синтез. // Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001.с.12.

⁹ Лазаревский Н.И. Законодательные акты переходного периода 1904 – 1906 гг. СПб.,1907.

¹⁰ Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905–1917 годы. Тамбов, 2002. с.48.

¹¹ Нольде Б.Э. Очерки русского конституционного права. СПб., 1907 – 1909.

¹² Штильман Г.Н. Внепарламентское законодательство в конституционной России. СПб., 1908.

¹³ Штильман Г.Н. Внепарламентское законодательство в конституционной России. СПб., 1908.

¹⁴ Кропоткин Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй» российской государственности после манифеста 17 октября 1905 года. // Отечественная история. 2006. № 1. С. 24–42.

¹⁵ Рутыч Н.Н. П.А.Столыпин и думская монархия. // Рутыч Н.Н. Думская монархия: Статьи разных лет. СПб., 1993. С. 30–32.

¹⁶ Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб., 1991. с.148.

¹⁷ Кропоткин Г.М. Дворянство в восприятии правящей бюрократии в 1905–1907 гг. // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2004». История. М., 2004. С. 78–82.

¹⁸ Корелин А.П. Петр Аркадьевич Столыпин. // Российские реформаторы XIX – начала XX в. М., 1995. с.9.

¹⁹ Совет Министров Российской империи 1905–1906 г. Документы и материалы. – Л. : Наука, 1990,с. 6.

²⁰ Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. – СПб., 1911, с. 155–156.

²¹ Медушевский А.Н. Административные реформы в России XVIII-XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. Научно-аналитический обзор. М.1990. с.37.

²² Дёмин В.А. Российские реформы в контексте общемирового развития в начале ХХ века. Лекция для студентов вузов. М., 2005.с.8.