Государственное управлении России в период Первой мировой войны

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ,

СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

 

 

 

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА

 

 

 

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государственного управления»

на тему: Государственное управлении России в период Первой мировой войны.

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент

Группы ДМГ-101

Цмоканич В.В.

 

Научный руководитель

Швецова Е.Д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва,

2012 г.

 

Оглавление

Введение....................................................................................................................3

Глава 1. Общие предпосылки  формирования новой системы организации  государственной власти на кануне Первой мировой войны..........................................................................................................................6

Глава 2. Анализ государственного управления России в период временного правительства....................................................................................................13

Глава 3. Развитие реформирования России. Реформирование современной  России......................................................................................27

Заключение..........................................................................................................30

Список использованной литературы..............................................33 
Введение.

         Приступая к освещению данной темы следует заметить, что раскрытие и характеристика государственного управления России в период Первой мировой войны, имеет большое значение при изучении истории государственного управления.

В 1905 году Россия представляла собой узел противоречий. Поражение  России в русско-японской войне (26 января 1904г. - август 1905г.) обнажило ее технико-экономическую  отсталость по сравнению с передовыми странами. В условиях противоборства, между группировками империалистических держав такое отставание было чревато самыми серьезными последствиями. Внешняя опасность, классовая борьба толкали Россию на путь решительных перемен. Но власть оказалась не готова к ним.

Сложность преобразований в России заключалась в том, чтобы в  борьбе со старым не уничтожить ростки нового, прогрессивного. В переломные моменты все общество приходило  в движение, и различным классам  и общественным слоям необходимо было учитывать интересы других, считаться с ними, потому что вихрь перемен втягивал в политическую борьбу все общество, те или иные силы могли добиться успеха только в союзе с другими социальными слоями. Поиск союзников был предметом постоянной заботы политических партий России.

Манифест 17 октября 1905 г. и последовавшее  за ним новое издание Основных законов 1906 г. вносили заметные изменения в государственный строй Российской империи. Для современников, а затем и исследователей, эти законодательные акты означали рождение «нового строя», но сказать, что именно «родилось», было трудно как в начале XX в., так и более ста лет спустя.

Рассматриваемые тенденции преобразования государственного строя на рубеже Х1Х – начале ХХ века, привели к эволюции абсолютной монархии. Реформа основ государственной власти в начале ХХ века привела к краху всей монархической системы. Однако данные процессы могут быть охарактеризованы как модернизация в государственном строе России.

В начале XX в. Россия имела реальную возможность мирного разрешения противоречий между властью и обществом. В конце XIX – начале XX вв. в России формировались элементы рыночной экономики, которая становилась частью мирового народнохозяйственного комплекса; обозначились контуры гражданского общества и правового государства. Однако самодержавию так и не удалось ликвидировать противоречие между новыми явлениями социально-экономического развития и обветшавшей политической системой. Лишь под непосредственным давлением Первой русской революции 1905 г. Николай II был вынужден пойти на половинчатые реформы политической системы, которые отсрочили, правда ненадолго, конец империи. Все выше сказанное определяет актуальность выбранной темы курсовой работы. Эта тема имеет важное научное значение, поскольку рассматривает события которые имели достаточно большое значение для населения тогдашней и современной России.

Объектом данной курсовой работы является процесс государственного управления России в период Первой мировой войны. Предметом данной курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного управления России в период Первой мировой войны.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы изучить государственное управления России в период Первой мировой войны.

Для достижения цели курсовой работы были сформулированы и решены следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть общие предпосылки формирования новой системы организации государственной власти на кануне Первой мировой войны, изменения в государственном строе России после 1905 года, государственные реформы 1905–1906 гг., изменения в политическом строе России после 1905 года, политические реформы в 1905–1907 гг., зарождение русского парламентаризма;

- проанализировать государственное управлении России в период временного правительства, деятельность «Временного правительства», кризис и падение «Временного правительства»;

-  обозначить, на сколько актуально реформирование российского общества и государства в современном мире.

         Данная тема представляется достаточно исследованной. Очень много трудов было посвящено данной тематике. Раскрытие проблемы государственного управления России в период Первой мировой войны считается актуальным, востребованным и необходимым при изучении истории государственного управления.

Теоретическую основу исследования составили труды Аюпова Р.С., Дёмина В.А., Боханова А.Н..

           Структуру данной курсовой работы  составили введение, три главы и заключение, последовательно раскрывающие тему исследования.

 

Глава 1. Общие предпосылки  формирования новой системы организации государственной власти на кануне Первой мировой войны.

Фундаментальная модификация  основ российской государственности  с учетом предшествовавших в XIX в. реформ осуществлялось в последний период истории империи, начиная с 1904 г. Процесс нового этапа реформ отсчитывается от указа 12 декабря 1904 г. «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка», в основу которого была положена либеральная программа, разработанная земским съездом 6–9 ноября 1904 г. Пункт о представительстве, первоначально отраженный в проекте данного указа, был вычеркнут царем по предложению С. Ю. Витте и не попал в официальный текст¹.

Нет сомнения в том, что в истории  России наиболее радикальные изменения в государственном строе Российской империи и соответственно в правовом статусе института императорской власти были связаны с реформами 1905 – 1906 гг.² П.Е.Казанский оценивал их следующим образом: «Основная реформа, произведенная в русской государственном строе в 1905– 1906 годах, состояла в том, что часть правообразующей деятельности была выделена из состава верховного управления и получила особое устройство и название деятельности законодательной, законодательства в формальном смысле слова. В общем, однако, правообразование по-прежнему относится и к верховному управлению. Таким образом, в области дел верховного управления Государь Император и теперь творит право, именно путем указов»³.

18 февраля 1905 г. (через полтора  месяца после начала революционных событий) Николай II подписал рескрипт, подготовленный министром внутренних дел. А.Г. Булыгиным, в котором предлагалось привлекать «избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предложений». Правда, это обещание было выполнено лишь спустя полгода – 6 августа 1905 г. В этот день император подписал высочайший манифест «Об учреждении Государственной думы».

Она создавалась для «предварительной разработки и обсуждения законодательных предложений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный Совет, к верховной самодержавной власти» (ст.1).

Манифестом был учрежден обширный перечень предметов ведения Государственной Думы (ст.33), в частности: предметы, требующие издания, изменения, дополнения, приостановления действия и отмены законов; финансовые сметы министерств и главных управлений и государственная роспись доходов и расходов; отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи; дела об отчуждении части государственных доходов или имуществ, требующем высочайшего соизволения; дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет; дела об учреждении компаний на акциях, когда при сем требуются изъятия из действующих законов; дела, выносимые на рассмотрение Думы по особым высочайшим повелениям.

На Думу возлагались в ограниченной форме полномочия по контролю за деятельностью отдельных должностных лиц в органах исполнительной власти: министров и главноуправляющих отдельными частями, подчиненных по закону правительствующему Сенату (ст.35), но без правомочия принимать решения по существу выявленного нарушения (ст.61)⁴.

Определяя новый характер отношения  монарха и законосовещательных органов, указ от 23 апреля 1906 г. провозглашал следующее: «Манифестом 17 октября 1905 года Мы возвестили об осуществлении Нами законодательной власти в единении с представителями народа и о даровании населению незыблемых основ гражданской свободы; установив новые пути, по которым будет проявляться самодержавная власть Всероссийских Монархов в делах законодательства. Мы утвердили манифестом 20 февраля сего года порядок участия выборных от народа в сих делах…»⁵.

В ст. 7 Основных законов говорилось: «Государь Император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным Советом и Государственной Думой»⁶.

В указе особое внимание российских юристов привлекла формула «в единении с представителями народа», поскольку выражение «единение» не встречалось ранее в русском законодательстве и в русском юридическом языке вообще. Согласно толкованию П.Е.Казанского, это выражение, с одной стороны, указывает на особый, новый юридический порядок издания законов, с другой – отмечает нравственное единство всех факторов законодательной власти⁷.

Важное значение для развития принципов  российской государственности имели и другие юридические акты, составившие правовую основу государственной реформы 1905–1906 гг., вследствие которой возникла система, близкая к монархическому конституционализму⁸⁹.

Основные государственные  законы 23 апреля 1906 г., по сравнению  с изданием 1892 г., были дополнены тремя новыми разделами: во-первых, разделом, содержащим прерогативы монарха; во-вторых, разделом, регламентирующим права, свободы и обязанности российских подданных; в-третьих, разделом, закрепляющим правовое положение народного представительства¹⁰.

Учреждение нового государственного органа – Думы – внесло определенные коррективы в порядок осуществления законодательных функций императора и в его отношение с Государственным Советом. Ст. 109 Основных Законов указывала следующие задачи законодательных установлений: «Ведению Государственного Совета и Государственной Думы и обсуждению их в порядке, учреждениями их определенном, подлежат те дела, кои указаны в учреждениях Совета и Думы»¹¹.

Эти определения нашли свое отражение в Учреждении Государственного Совета и, соответственно, в Учреждении Государственной Думы: «Государственный Совет составляет государственное установление, в коем обсуждаются законодательные предположения, восходящие к Верховной Самодержавной Власти и по силе Основных Государственных Законов и в порядке, установленном в сем Учреждении и в Учреждении Государственной Думы»¹²; «Государственная Дума учреждается для обсуждения законодательных предположений, восходящих к Верховной Самодержавной Власти по силе Основных Государственных Законов и в порядке, установленном в сем Учреждении и в Учреждении Государственного Совета»¹³.

Стоит заметить также, что император ограничил свое право назначения членов Государственного Совета. Половина членов Совета должна была избираться сроком на 9 лет с обновлением через каждые три года одной трети состава. Из 98 мест в Государственном Совете 74 места официально отдавались крупным землевладельцам, 6 членов избирались Синодом из числа духовенства, 6 – Академией наук и университетами, 12 представляли торговлю и промышленность¹⁴.

Согласно ст. 48 Манифеста, законодательные  предложения, рассмотренные Государственной Думой, вносятся с ее заключением в Государственный Совет. В том случае, если предположение отклоняется двумя третями голосов, оно «возвращается подлежащему министру или главноуправляющему для дополнительного соображения и внесения вновь на законодательное рассмотрение, если на это последует высочайшее соизволение» (ст.49). Поскольку отклоненный Государственным Советом акт возвращался министру или главноуправляющему, а не Государственной Думе, можно предположить, что Дума не являлась законотворческим органом в точном смысле слова: она могла рассматривать только проекты, внесенные на ее рассмотрение органами исполнительной власти и не была вправе выступать с законодательной инициативой. Кроме того, если для повторного внесения проекта в Думу требовалось соответствующее решение императора, то, очевидно, оно требовалось и для первоначальной инициативы. Это значит, что, несмотря на обширные полномочия Думы, без санкции императора ни один орган не мог в нее обратиться с законодательной инициативой, даже если вопрос относился к ее компетенции.