Государственная система управления при Иване III

Во главе важнейших приказов находились бояре и окольничие, обычно назначаемые Боярской Думой из числа своих членов. Всем делопроизводством ведали дьяки. В подчинении у дьяков находились подьячие – служащие приказной канцелярии, выполнявшие техническую работу.

Создание приказов представляло собой только начальный этап централизации государственного аппарата. Порой отсутствовало четкое разграничение функций между отдельными учреждениями. Для многих приказов было характерно совмещение судебных, административных и финансовых функций, а также соединение функционального управления с территориальным. Но в целом разветвленная приказная система с ее бюрократическим аппаратом явилась сильным орудием укрепления централизованного государства50.

Таким образом, система государственного управления при Иване Грозном выглядела так (рис.2)51:   

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Система государственного управления при Иване Грозном.

 

Укреплению власти царя способствовали ограничение с 1550 г. на время военных походов местничества и особенно создание постоянного стрелецкого войска. Порядок несения воинской службы всеми землевладельцами (как боярами, так и дворянами) определялся «Уложением о службе», принятым в 1555—1556 гг.

Таким образом, государственная система управления при Иване Грозном, стала наиболее гибкой, продуктивной за счет образования новых органов управления – приказов, отмены кормлений, ограничение феодальных иммунитетов, оформления Земских соборов. За счет создания новых органов управления, стало возможным более «продуктивное» дифференцирование их функций.

 

2.2 Юридическое  оформление деятельности органов  государственной и местной власти  по судебнику Ивана IV

 

Судебник Ивана IV был утвержден на Земском соборе при участии Боярской думы. Если говорить в общем, то Судебник, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов, ограничивает власть на местах. Так как Судебник 1497 года являлся одним из источников «нового» Судебника52, поэтому Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

С выходом Судебника расширяется круг полномочий центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговой пошлины (таньги) переходит к царской администрации.

Изучая статьи можно говорить о том, что взяточнечиство со стороны органов государственной власти, старались искоренить путем наказания судьей через троекратное выплачивание всех издержек.53 Также взяточники наказывались только по усмотрению князя о чем гласит статья 154 и статья 355. Но если же дьяк брал взятку, то на него налагался штраф, а после барин сажал его в тюрьму о чем гласят 456 и 557 статьи Судебника.

В обязанности бояр, дворецких, казначеев и дьяков по Судебнику 1550 г. входили: принятие всех обратившихся исцов и разбор дела, если оно не превышает компетенцию данного судьи, если они не выполняют свои обязанности Государь имел право сам выносить наказание для них. Это закреплено в статье 7.58

Закрепляется новое должностное лицо – доводчик. Доводчик – судебное должностное лицо, осуществляющее функции недельщика в волостях.

Делопроизводство более строго закрепляется, так как в статьях 28 и 29 судебника прописывается четкая «инструкция» по оформлению, хранению, копированию и передаче дел. Статья 28 Судебника гласит, что дьяк должен правильно записать речи исца и ответчика и то, что было сказано другими. После дело хранится у дьяка. Подьячий может только «копировать» дело, но копии он возвращает дьяку.59 Так же статьи закрепляли наказания за нарушение делопроизводства.

Статья 48 гласит: «Выдача на поруки и поездка с приставными грамотами осуществляется недельщиком или его ездоками, недельщики и их ездовые за выдачу на поруки не должны брать ничего. Недельщик не может ездить с приставными грамотами в тот город, где живет и ему там нельзя выполнять служебные обязанности. Если недельщика утвердят в должности, он должен определить число заговорщиков и ездоков, привести их к дьякам - кормленщикам и записать в книги, для того чтобы недельщики от своих ездоков и заговорщиков не отказывались; если ездок кого-либо оскорбит или возьмет штраф (незаконно) и его в этом уличат, иск получить с недельщика, который назначил этого ездока, а ездока наказать торговой казнью. Недельщику иметь не более семи ездоков. Если ездока обвинят, а он не будет записан ни в книгах у дьяков, ни у недельщика, того ездока наказать торговой казнью, а истцам получить с него иск без суда. Если недельщик уволится, его ездокам в тот город от других недельщиков не ездить; если же этого ездока, посланного от другого недельщика обнаружат в этом городе, этого ездока наказать торговой казнью и посадить в тюрьму; если же будут предъявлены этому ездоку иски, взыскать их без суда с того недельщика, который его послал. Если ездок живет в каком-либо городе, ему в этот город ни от какого недельщика не ездить; если же ездок окажется в том городе, где живет, с приставными грамотами, истцам получить с него все иски без суда, а его наказать торговой казнью. Если заговорщик кого-то оскорбит или незаконно оштрафует и его в этом уличат, все иски взять со всех заговорщиков, а его посадить в тюрьму; без заговорщиков недельщикам служебных обязанностей не выполнять.»60

 Исходя из вышесказанного, можно говорить о том, что при  недельщике, по Судебнику, закрепляется целый аппарат для выполнения его функций, который состоит из заговорщиков и ездоков, хотя их количество и ограничивается по статьям 4761, 4862 и 4963.

По статье 71 Судебника запрещается всем должностным лицам наказывать подозреваемого без суда и следствия.64

Ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Тем самым расширялись рамки проведения губной реформы, охватывавшей ранее лишь северные уезды, а она сама получала юридическое обоснование. Наместники, волостели и все другие правители, назначаемые государем в города и волости, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины. «А боярам и детем боярским, за которыми кормление с судом боярским, и им судити, а на суде у них быти дворскому и старосте и лучшим людем»65. Каждая община должна была иметь не только своих выборных людей и старост на суде, но и своего земского дьяка, который вел бы на суде дела волостных людей. Судебник требует, чтобы для присутствия на суде общины выбирали несколько «лучших людей» и приводили их к присяге. «А в которых волостях наперед сего старост и целовальников не было; и ныне в тех во всех волостях быти старостам и целовальникам.»66

Таким образом Судебник Ивана Грозного продолжил юридическое закрепление органов государственной и местной власти. В Судебнике изложены функции бояр, дворецкого, казначеев, дьяков, наместников. Юридически закрепляется новый орган управления – приказы.

В местной власти юридически закрепляются выборные представители крестьянских общин, которые должны были участвовать в следствии и судопроизводстве. А также выборные старосты – целовальники. Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.

 

2.3 Развитие государственной  системы управление после принятия  судебника Ивана  IV

 

Иван VI, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а так же характер царя, привели к установлению Опричнины.

В период Опричнины система государственного управления претерпевает изменения. Цель Опричнины как системы политических и экономических мер — установление в России режима личной власти царя67.

 «Государева воля» была признана единственным источником власти и права, единственным источником определения внутренней и внешней политики. Для создания впечатления о всенародной, по крайней мере всесословной, поддержке политики царя указ о введении опричнины в феврале 1565 г. был представлен на утверждение Земского собора. С целью оказать давление на светскую и церковную аристократию, на всех возможных противников Ивана Грозного на заседания Собора впервые были приглашены представители посада.

В период Опричнины деление страны проходило на земщину — государственную территорию, и Опричнину — личные владения государя.

Система государственного управления в период опричнины имела вид (рис. 3)68:

 

 

 

 

 

Рис. 3. Система государственного управления в период опричнины

 

Всеми делами в земщине ведали боярская Дума и московские приказы. В Опричнине, территория которой постоянно расширялась вследствие конфискации удельных, вотчинных и поместных владений, также были созданы боярская Дума, Разрядный, Ямской, Дворцовый и другие приказы, были свои бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. Но государство по-прежнему оставалось единым. Деление на земщину и Опричнину по существу было созданием как бы «верхнего этажа» власти. Прежние исторически сложившиеся институты, сохранявшиеся в земщине, были тем самым все разом подчинены власти самодержца, который стоял над Опричными органами власти. Так, опричная боярская Дума управляла не делами двора, а делами государства, иногда собираясь вместе с земской боярской Думой, иногда же навязывая последней свои решения. Соответственно земская боярская Дума занимала в отношении опричной Думы подчиненное положение.

Опричный двор с самого начала и до конца дней Ивана Грозного осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями Российского государства. 69

Опричнина — это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок.

При этом все, что было создано ранее «рушится», образовывается не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий не выполнение решений правительства, а аппарат репрессий.

В результате после принятия Судебника 1550 года опричнина опредилила новый механизм власти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие, как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе курсовой работы, были рассмотрены Судебники Ивана III и Ивана IV, как источники для изучения правовых основ государственной власти в России в XV-XVI веках. Через поставленные задачи была рассмотрена система государственного управления при Иване III, выявлено закрепление органов государственной власти после принятия Судебника 1497 года, проанализирована система государственного управления при правлении Ивана IV, а так же проанализировано юридическое оформление органов государственной власти после принятия Судебника 1550 года.

Важно отметить, что государственные системы управления проходя путь «эволюции», нуждались в юридическом закреплении деятельности органов государственной и местной власти, для достижения централизации государства, укрепление не только царской власти, но и самой вертикали власти, дифференцировании функций органов государственной и местной власти.

Система государственного управления при Иване 3 не была такой гибкой и дифференцированной, как при Иване Грозном. Так же Иван Грозный расширяет  «границы» Судебника 1497 года, принимая новый Судебник 1550 года, в котором начинает прослеживаться тенденция закрепления новых органов управления. В данном случае – приказов.

Несмотря на некоторые несовершенства в Судебниках 1497 и 1550 гг., можно говорить о том, что после их принятия в России началось правовое оформление государственной власти.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Альшиц, Д. Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного // Д. Н. Альшиц Л. – Наука,1988,284с.
2. Власов, В. И. История отечественного государства и права // В. И. Власов М. – Дрофа,2003,579с.
3. Гумилев, Л. Н. От Руси к России // Л. Н. Гумилев М. – Моспечать,1992,361с.
4. Заозерский, А. И. Земские соборы // А.И. Заозерский СПб. – Эра,2003,297с.
5. Зимин, А. А. Опричнина Ивана Грозного // А. А. Зимин М. – Мысль,1964, 198с.
6. Зимин, А. А. Очерки политической истории России первой трети XVI в. // А. А. Зимин М. – Феникс,2001,405с.
7. Зимин, А. А. Россия на пороге Нового времени // А. А. Зимин М. – Астрель, 1972,203с.
8. Зимин, А. Л. Реформы Ивана Грозного // А. Л. Зимин М. – Аванти, 2008, 249с.
9. Исаев, И. А. История государства и права // И. А. Исаев М. – Феникс, 2004, 467с.
10. Карамзин, Н. М. Т. 6. История государства Российского //  Н. М. Карамзин СПб. – Азбука Класика,2001,394с.
11. Кизилов, Ю. А. Земли народов России в XII – XV вв. // Ю. А. Кизилов – Иркутск,1984,492с.
12. Ключевский, В. О. Боярская Дума Древней Руси // В. О. Боярская Дума СПб. – Питер,2006,253с.
13. Леонтьев, А. И. Образование приказной системы управления в Русском государстве // А. И. Леонтьев М. – 1961,319с.
14. Носов, Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России // Н. Е. Носов Л. – 1969,182с.
15. Панкеев, И. В. Иван Грозный // И. В. Панкеев М. – Нова,1999,205с.
16. Скрынников, Р. Г. Иван Грозный // Р. Г. Скрытнников М. – 1983,317с.
17. Советская историческая энциклопедия. Т. П. М – 1968,562с.
18. Судебники XV-XVI веков. М – 1952,525с.
19. Российское законодательство X-XX веков. Том 2. М. – 1985,482с.
20. Цечоев, В. К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. // В. К. Цечоев М. – Дрофа,2000,493с.
21. Черепнин, Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. // М. – 1978,326с.
22. Черепнин, Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. Ч. 2. // Л. В. Черепнин М. – 1951,361с.
23. Шмидт, С. О. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного // С. О. Шмидт М. – Москва,1976,467с.
24. Шмидт, С. О. Россия Ивана Грозного // С. О. Шмидт М. – Скифия,1999,388с.
25. Шмидт, С. О. Становление российского самодержавства // С. О. Шмидт  М. – 1973, 426с.
26. Эскин, Ю. М.  Местничество в России, XVI—XVII вв. // Ю. М. Эскин, М. – 1994, 229с.
27. Полное собрание русских летописей. Новгородская летопись, первая выборка. - СПб,2002.С 28-295