Государственная система управления при Иване III

Вместе с тем Судебник, отражавший политику Ивана III, направленную на укрепление позиций дворянства и ограничение своеволия боярства, распространяет нормы, регулирующие деятельность центрального суда, на местный суд и берет под контроль деятельность органов наместничьего управления.

В 38 статье32 предписывается обязательное участие в суде кормленщиков с боярским судом представителей местной администрации, а также верхушки посадских людей и черных крестьян. Дворский обязан был следить за землеустройством, выполнением феодальных повинностей, делил землю на выти между тяглыми крестьянами, был обязательным участником «разъездов» земли.

Согласно статье 4033 тиун от имени государя своего творил суд и расправу над местным населением, взыскивал пошлины. Вместе с тем тиун находился в личной зависимости от кормленщика, который отвечал за его действия. Тиуну, исполняющему обязанности судьи, запрещается выдавать холопу правые или отпускные грамоты без утверждения господином.

Поэтому статья 4134 специально подчеркивает, что тиун без санкции кормленщика не имел права выдавать правую и отпускную грамоты на холопа. Необходимость доклада в вышестоящую инстанцию при выдаче отпускной грамоты зафиксирована в статье 4235, повторяющей эту норму, но уже в отношении сына боярского.

В статье 4336 значительно ограничивается право должностных лиц наместничьего управления в решении наиболее важных дел. Запрещается решать дела о холопах, а также об отпуске их на свободу, отдаче «головой» до искупа и других мерах в отношении татей и душегубцев и всякого лихого человека тиунам великого князя и тиунам боярина, у которого кормление с боярским судом.

Статья 4537, устанавливает обязанность кормленщика являться на суд в центральные органы в срок, указанный срочной грамотой.

Усиливая роль государственного аппарата в пресечении разного рода злоупотреблений и охране интересов кредиторов, Судебник устанавливает порядок, согласно которому полетная грамота выдается только после того, как боярин, расследовав все обстоятельства дела, установит, что несостоятельность возникла в силу независящих от займополучателя причин. Обязательность расследования боярином, т. е. должностным лицом центрального суда, причин несостоятельности и скрепление полетной грамоты великокняжеской печатью гарантировало защиту интересов заимодавцев, в первую очередь купцов и духовных феодалов, являвшихся основными кредиторами.

Судебник 1497 года юридически закрепил деятельность Боярской думы, окольничих, дьяков, недельщиков, тиунов. Так как Судебник построен по казуальному принципу, то в основном он закрепил деятельность органов государственной и местной власти только в отношении суда.

«Зарождающиеся» система выплат и поощрений за государственную службу, «тонко» начинает просматриваться через выплаты за исполнения той или иной услуги.

Так же в Судебнике четко прослеживается усиление власти царя и укрепление вертикали власти.

Несмотря на «новый уровень» юридического оформления деятельности органов государственной и местной власти, по Судебнику не прослеживается функции удельных князей, как глав местного дворянского воинства, регламента деятельности органов государственной и местной власти, порядок назначения на думные, военные и судебно-административные должности. Таким образом, полученные выводы можно свести в таблицу 138.

 

Таблица 1. Преимущества и недостатки Судебника 1497 года.

 

№	преимущества	недостатки
1	Впервые сведены и закреплены действующие функции органов государственной и местной власти	Нет закрепления функций местных удельных князей
2	Применяется дифференцирование функций	Регламента деятельности органов государственной и местной власти
3	Повлиял на централизацию государства и усиление вертикали власти	Порядок назначения на должности
4		Ориентирован в основном на судебные функции

 

 

 

2. СУДЕБНИК ИВАНА IV

 

2.1 Государственная  система управления при Иване  IV

 

На рубеже XV—XVI вв. завершился процесс объединения земель Северо-Восточной Руси под властью Москвы.

По своей форме Российское государство первой половины XVI в. было сословной монархией. Свою власть в стране великий князь фактически делил с удельными и служилыми князьями, боярской Думой как органом власти феодальной аристократии и церковью как органом власти духовенства.

В первой половине XVI в. наблюдается тенденция ограничения власти кормленщиков: 1) Сроки кормлений сократились до 1—3 лет. 2) Получает распространение и укрепляется институт городовых приказчиков, которые занимаются военно-административным управлением на местах. Назначаемые великим князем из поместного служилого дворянства, городовые приказчики не зависели ни от наместника, ни от боярской Думы, а подчинялись непосредственно великому князю. 3) В 1539—1541 гг. началась губная реформа.

Первые годы правления Ивана IV делятся на два периода: регентство Елены Глинской, вдовы Василия III (1533—1538 гг.), и боярское правление (1538—1547 гг.).

В годы боярского правления помимо расхищения земель боярами и княжатами, непомерного роста феодальной эксплуатации произошло ослабление центрального и местного аппарата управления, который был расшатан междоусобными распрями отдельных группировок придворной знати, боровшихся за чины и звания. Бесчисленные местничества ослабляли русскую армию. Недоимство и неправый суд царили в центре и на местах39. Окончание боярского правления обычно связывали с воцарением Ивана IV и формированием правительства компромисса.

16 января 1547 г. Иваном IV был принят титул царя. Благодаря царскому титулу Иван IV вдруг явился перед своими подданными в роли преемника римских кесарей и помазанника Божьего на земле. Постепенно в обиход современников вошло словоупотребление «Московское царство»40.

За период с середины XV до середины XVI в. территория России увеличилась более чем в 6 раз. Население страны в конце XV в. составляло примерно 5—6 млн. человек, в середине XVI в. — около 9 млн. человек41 (по другим данным — 6—7 млн. человек). В этих условиях система управления, рассчитанная на небольшие владения, должна была уступить место новому аппарату власти.

Встала проблема оптимального соотношения между централизацией и децентрализацией — сложная теоретическая и практическая проблема, которая должна решаться по-разному для тех или иных обществ и тех или иных стадий их истории.

Ряд факторов не позволяет охарактеризовать сложившуюся в тот момент систему управления страной как централизованную: 1) неразвитость общегосударственных органов власти (дворец и казна) и отсутствие в них строгого разграничения функций; 2) центральные органы управления не только не дублировались на местах, но и не имели там своих представителей; 3) сохранявшиеся удельные княжества; 4) кормленщики; 5) местничество; 6) относительная самостоятельность церкви42.

Для эффективного управления большой территорией Иван Грозный выбирает путь - сверху донизу всеведущая административная власть, которая подавляет всяческое самоуправление.

При Иване IV формируется новый орган - Избранная рада43, в которую входили князья И.Ф. Мстиславский, В.И. Воротынский, Д.Ф. Палецкий, Д.И. Курлятев, дьяк И. Висковатый, печатник Н.А. Фунтиков и другие. Они не входили в состав правительства, но оказывали большое влияние на всю правительственную деятельность конца 40-х — начала 50-х гг. XVI в. митрополит Макарий и протопоп Благовещенского собора Сильвестр.

Основные шаги и направления деятельности Избранной рады:

• созыв Земских и церковных соборов;
• создание центральных органов государственного управления — приказов;
• разработка Судебника 1550 г.;
• частичное ограничение местничества в 1550 г.;
• разработка Уложение о службе 1555—1556 гг.;
• отмена кормлений в результате губной и земской реформы;
• ограничение церковного землевладения.

За десять лет деятельности Избранной рады было проведено столько реформ, сколько еще не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.

Для обсуждения важнейших вопросов внешней и внутренней политики с середины XVI в. стали созывать Земские соборы. Исследователи отмечают их генетическую связь с предшествующими институтами. Земские соборы, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменяли княжеские съезды и вместе с Боярской думой унаследовали их политическую роль. В то же время Земские соборы — это орган, пришедший на смену вече, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства. Наименование, некоторые организационные и процедурные формы Земские соборы получили от церковных, которые появились раньше их44.

В XVI в. Земский собор как учреждение лишь формировался и первоначально не имел ни четкой структуры, ни четкой компетенции. Практика созыва и порядок заседаний, тем более состав собора не были строго регламентированы и изменялись. Установить четкие различия между собственно Земскими соборами и более или менее широкими совещаниями соборной формы (такие совещания были типичны для правительственной практики той поры) не всегда возможно. 45

Что же такое Земский собор? Один из специалистов в этом вопросе Л.В. Черепнин считает, что для современников Земский собор — это совещание представителей «земли», посвященное государственному строительству: «совет» «о устроении земском», «отчинах, судах и управах земских»46. Но именно созыв первого Земского собора в 1549 году означал, что в России устанавливается сословно-представительская монархия.

В состав Земского собора можно было попасть тремя путями:

• по общественно-политическому положению (освященный собор и боярская Дума);
• по назначению (по приглашению) — представители феодальных и изредка «третьего» сословий;
• по выбору — представители сословий.

Состав большинства общегосударственных Земских соборов, прежде всего в XVI в., определяли первые два фактора. Ко второй, небольшой по численности группе соборов, относятся те, в работе которых принимали участие выборные от «своих» земель, регионов, территорий.

Состав участников собора зависел в значительной мере от причин его созыва и от содержания его деятельности. Как правило, это были:

• духовенство;
• боярство;
• дворянство;
• дьячество и приказный аппарат;
• купечество (верхушка посада)47.

Исследователи отмечают, что участники соборов не пользовались равными правами. Обсуждение вопросов нередко проходило раздельно — по чинам или сословиям48.

Как правило, земские соборы рассматривали судебные, административные, финансовые и военные (включая международные) вопросы.

Формирующейся централизованной монархии был нужен сословно-представительный орган (соответственным образом классово сформированный), который поддержал бы политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу. Таким институтом являлись Земские соборы. Однако соборы XVI в. — это не представительные учреждения в обычном понимании: власть царя они не ограничивали, не было выборных представителей. Это скорее бюрократические учреждения, как выразился дореволюционный исследователь А. И. Заозерский, это — парламент чиновников49.

В середине 50-х гг. завершается реорганизация центральных органов управления («изб»), за которым позднее закрепилось наименование приказов. Управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу. В каждом приказе сосредоточивалась какая-либо одна отрасль управления: Разрядный приказ — центральное ведомство по делам дворянского войска, Поместный приказ ведал поместным землевладением, Большой приход ведал сбором главных общегосударственных налогов, Земский приказ – занимался управлением на территории Москвы (сбор налогов, суд по уголовным и гражданским делам, борьба с пажарами и эпидемиями, похороны бездомных, порядок и чистота на улицах) и т.д. Особое значение имел Челобитный приказ, возглавлявшийся самим Адашевым. Этот приказ, разбиравший «челобития» (прошения, жалобы), контролировал деятельность центральных ведомств.

В связи с присоединением к России новых территорий сложились некоторые областные приказы (Казанский, Сибирский). Характерной особенностью этих приказов было то, что помимо своей основной деятельности он еще и управлял определенными землями, для которых являлся административным, судебным и финансовым органом, причем подведомственные приказу территории, города и села чаще всего находились в разных районах государства.