Феодальные княжества, предпосылки, причины возникновения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2014 в 14:04, реферат

Краткое описание

В этом большое сходство истории государства и права с теорией государства и права. Разница же состоит в том, что если теория государства и права изучает преимущественно общие закономерности развития государства и права различных народов и общественно-экономических формаций, то история государства и права занимается конкретными государствами и правовыми системами, существовавшими и существующими на территории нашей страны, их особенностями и характерными чертами. История государства и права использует обобщения, делаемые теорией государства и права, и в то же время дает конкретный материал для таких обобщений.
Возникновению тех или иных политических или правовых учреждений обычно предшествуют соответствующие идеи. Однако наука истории государства и права не занимается изучением таких идей, имея в виду, что их развитие является предметом самостоятельной науки - истории политических и правовых учений.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Государство и право феодальных княжеств.doc

— 156.00 Кб (Скачать документ)

К светским феодалам относились бояре, житьи люди (т. е. зажиточные), в известной мере своеземцы (земцы в Пскове). В Новгородской земле рано сложилось и стало господствующим крупное боярское, а затем и церковное землевладение. Специфика положения князей в Новгороде, присылаемых из Киева в качестве князей-наместников, исключавшая возможность превращения Новгорода в княжество, не способствовала сложению крупного княжеского домена, ослабляя тем самым позиции княжеской власти в борьбе с олигархическими устремлениями местного боярства. Следовательно, важнейшей особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины.

В целом бояре — это крупные землевладельцы. Они занимали высшие должности в государственном аппарате — посадника, наместника, архиепископа, входили в совет бояр (совет господ), направляя внутреннюю и внешнюю политику Новгорода.

Характерной особенностью землевладения в феодальных республиках являлось то, что основной землевладельческой группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу. Вече определяло режим этих земель. Запрещалась передача их иногородним, в том числе даже князю. В случае особых заслуг перед городом вече могло пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальных вотчин вечевого города: это землевладение, свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета; вотчинник сохранял связи лишь со своей городской общиной.

В составе городского населения следует выделить купцов, ремесленников, малодших людей.

Сословие купцов или гостей в Новгороде было многочисленно и влиятельно. Хотя торговлей мог заниматься каждый гражданин, со временем выделился особый купеческий класс со своими обычаями, уставами, со своим особым судом. Основным занятием купцов была внутренняя и внешняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они могли быть и землевладельцами. На это указывают статьи 17 и 18 Новгородской Судной грамоты, упоминая купца наряду с боярами и житьими людьми при разрешении споров о земле 7.

Купцы всех указанных корпораций наравне с боярами участвовали в посольствах, судебных и других общественных должностях. Купцы не были избавлены от военной повинности и в случае необходимости входили в состав земской рати.

Ниже купцов на социальной лестнице стояла остальная масса городского населения. Это были так называемые черные, малодшие люди, к которым относились мастера, ученики, ремесленники, наемные рабочие (наймиты) — плотники, каменщики, гончары, кузнецы и т. д. Это были лично свободные, но лишенные средств производства городские жители. Однако, как члены городской общины, они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, расположенных в черте и вблизи города, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом. В самом низу социальной лестницы находилась городская голытьба.

Все слои свободного городского населения пользовались одинаковыми гражданскими и политическими правами и, принимая участие в вечевых собраниях, образовывали политическую общину, которой юридически принадлежала верховная власть во всем Новгородском государстве.

Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. Эту большую часть сельнян (сельского населения) составляли смерды. Смерды жили на государственных землях Великого Новгорода, а также на землях церкви и землях вотчинного землевладения. Они выполняли повинности в пользу государства, платили налоги и, по сути, прикреплялись к земле.

Лично свободными и подлежащими юрисдикции государственных судебных органов были половники. Это были люди, работающие из половины урожая за последний год. Половник был зависим от господина-государя и отдавал ему половину своего урожая в уплату феодальной повинности.

Государственный строй. Особенностью государственного строя Новгорода была республиканская форма правления. Углубление процесса феодализации (в данном случае речь идет о четко обозначившейся тенденции к удельной форме государственного устройства Киевской Руси) уже в начале XI в. усилило борьбу верхушки за обособление от власти киевских князей, интересы которых в ряде случаев резко расходились с интересами новгородского боярства. В ходе восстания 1136 г. боярство и купечество Новгорода провозгласили боярскую аристократическую республику, и в знак независимости их княжеской власти Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков также стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т. е. собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось.

Вечевой строй в Новгороде и Пскове был своеобразной феодальной демократией, одной из форм феодального государства, в котором демократические принципы представительства и выборности должностных лиц на вече создавали иллюзию народовластия, участия «всего Новгорода» в управлении, но где в действительности вся полнота власти была сосредоточена в руках бояр и привилегированной верхушки купечества. Считаясь с политической активностью городского плебса, бояре умело использовали демократические традиции кончанского самоуправления в качестве символа новгородской власти, прикрывавшего их политическое господство и обеспечивавшего им поддержку городского плебса в борьбе с княжеской властью.

Важнейшую роль в политической жизни Новгорода играл архиепископ (владыка). Архиепископ Софийского собора был не только главой новгородской церкви, но одновременно и лицом, имевшим значительные прерогативы политической власти. Как и другие должностные лица, архиепископ не назначался митрополитом, а начиная с 1156 г. избирался на вече. Архиепископ, как уже говорилось, возглавлял Совет господ, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты Новгорода, а с первой половины XIV в. ведал и всеми тяжбами по земельным делам. Церковь непосредственно участвовала в торговле и осуществляла контроль над мерами длины, веса и т. п. Локоть иванский (эталон меры длины для измерения тканей, принадлежавший церкви Ивана на Опоках), гривенка рублевая (эталон веса серебра, равный половине веса гривны-фунта), склавы вощаные (весы для взвешивания воска) и т. п. хранились в церкви. Суд высшей инстанции заседал в резиденции владыки. Архиепископ вершил также и церковный суд.

Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как политической фигуры в Новгороде. Наоборот, своеобразный политический строй, в котором республиканские органы управления встали рядом и над княжеской властью, нуждался в князе и его дружине для борьбы с антифеодальными выступлениями народных масс и для защиты Новгорода от внешней опасности.

Вместе с тем княжеская власть в Новгороде приобретала все более служебно-исполнительный характер, подвергалась регламентации и была поставлена под контроль посадника (прежде всего в области суда, который князь стал вершить вместе с посадником). По мере того как политический строй в Новгороде неуклонно приобретал ярко выраженный боярско-олигархичес-кий характер, права и сфера деятельности княжеской власти неуклонно сокращались.

Князья приглашались в Новгород после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на Совете господ. Затем эта кандидатура рекомендовалась вече, после чего с князем заключался договор, подробно регламентировавший его права и обязанности.

Возглавляя управление и суд, но, действуя под контролем и вместе с посадником, князь обязан был организовать оборону земли. В Новгороде князь не имел права освобождать от должности выборных лиц. Не мог князь без согласия посадника самостоятельно назначать на невыборные должности. В договорах подробно предусматривались размеры и источники вознаграждения князей, в частности дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Специально оговаривалось запрещение князю, его жене, его людям принимать кого-либо из новгородцев в личную зависимость, а также приобретать земельную собственность во владениях Великого Новгорода. Все, что предоставлялось в распоряжение князя, запрещалось дарить, продавать, обменивать и т. д. Князю было запрещено вести заграничную торговлю самостоятельно, без посредничества новгородских купцов

Споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. Церковный суд по вечевому решению 1385 г. должен был осуществляться новгородским архиепископом при участии представителей новгородских бояр и житьих людей (по два представителя от каждой из тяжущихся сторон). Одновременно был определен и состав суда посадника и тысяцкого, на которых также должны были присутствовать по два боярина и по два житьих человека от каждой стороны.

Суду архиепископа Новгорода (владычный суд) были подсудны не только церковные люди, но и светские (бояре, житьи — средние феодалы, малодшии — низшие слои городского населения).

Церковные люди подлежали церковному суду по всем преступлениям в соответствии с действовавшими в Новгороде церковными уставами (Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных. Синодальная редакция; Устав князя Ярослава о церковных судах. Краткая и Пространная редакции; Новгородский устав великого князя Всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых; Рукописание князя Всеволода, XIII век). Эти положения закрепляет статья 1 Новгородской Судной грамоты.

Дела, в которых одна сторона подлежала церковной юрисдикции *, а другая — светской, рассматривались судом со смешанным составом, то есть совместно представителями духовенства и городских властей (статья 109 Псковской Судной грамоты).

Был в ходу и суд братчины — суд соседской территориальной общины сельчан и уличан, совпадающей с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие ссоры, кражи на пиру (статьи 34 и 113 Псковской Судной грамоты).

Право. Особенности Новгородско-Псковской земли получили достаточно яркое выражение в праве. Новгородская и Псковская земли до начала феодальной раздробленности имели в качестве основного правового источника Русскую Правду. Однако своеобразие общественно-политического строя, определившееся особенностями прежде всего экономического развития этого крупнейшего торгового и ремесленного центра Древней Руси, наложило отпечаток на содержание их правовых документов.

Важнейшими правовыми документами Новгорода и Пскова являлись главным образом Новгородская Судная грамота и Псковская Судная грамота.

Новгородская Судная грамота — важнейший юридический документ русского феодального права. Она дошла до нас не в подлиннике.

Крупнейшим памятником русского феодального полицентризма (эпоха феодальной раздробленности на Руси) стала Псковская Судная грамота. Она отражает основные особенности права Псковской земли XIV—XV веков. В тексте грамоты отсутствуют многие нормы, известные Русской Правде. Она не содержит развернутых разделов о наказаниях за убийство и другие преступления. В ней нет статей об охране феодальной собственности, нет статей о смердах, закупах и холопах. Отсутствие этих статей свидетельствует о том, что соответствующие правовые нормы были хорошо разработаны в Русской Правде, имели и продолжали иметь общерусское значение, включая Новгород и Псков, вследствие чего и не попали в местный псковский кодекс законов. Внимание составителей грамоты приковано главным образом к тем вопросам, которые не были затронуты в Русской Правде, а также к тем, трактовка которых устарела или не отвечала условиям псковской действительности XIV—XV веков (городская община и т. д.). Дошедшая до нас последняя редакция Псковской Судной грамоты относится ко времени после 1462 года.

Псковская Судная грамота по сравнению с Русской Правдой отражает новый этап развития русского феодализма — в этом ее ценность как исторического и историко-правового источника. Псковская Судная грамота сохранилась в составе статей 1—120 по принятому в настоящее время делению.

Кроме названных документов в Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники — Русская Правда, Мерило Праведное [Мерило Праведное — пособие для судей в Древней Руси, составленное во второй половине XIII века. Состоит из двух частей. В первой — переводные и оригинальные понятия и наставления судьям (о праведных и неправедных судах). Во второй — церковные и светские законы], Кормчая книга [Кормчие книги (от др.-рус. кормчий — рулевой, правитель) — предназначенные для духовного, нравственного руководства («окормления») сборники церковных и светских нормативно-правовых актов и других материалов в средневековых славянских странах (на Руси с конца XIII в.)]. Если Русская Правда — это прежде всего памятник уголовного и процессуального права, то Псковская Судная грамота относится главным образом к области гражданского права, что объясняется развитием товарно-денежных отношений в Пскове и Новгороде.

Гражданское право. Псковская Судная грамота имеет ряд статей, закрепляющих институты вещного права, т. е. права на вещи, центральным из которых являлось право собственности.

Здесь юридическая регламентация права собственности была весьма высока. Вещи согласно грамоте делились на движимость — живот и недвижимость — отчина: термины, впервые появившиеся в рассматриваемом законе.

Псковская Судная грамота отдает явное предпочтение имущественной ответственности должников, письменным формам заключения сделок, равенству положения сторон в договорах без учета сословного положения. Свободные граждане не имели различий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основе свободного волеизъявления и частной инициативы. В задачу государственных органов входила такая регламентация договора, которая обеспечивала ответственность сторон и устойчивый товарооборот.

Усложнение хозяйственной жизни общества вело к совершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с обрядностью и привлечением свидетелей способов заключения договоров, появлялись удобные письменные способы оформления различных сделок. Рост числа купеческих операций, увеличение количества их участников приводили к необходимости более серьезного оформления договоров.

Псковская Судная грамота в отличие от Русской Правды различала три способа заключения договора: устное соглашение, доска, запись*.

Устное соглашение. При заключении устных соглашений требовалось присутствие людей посторонних, т. е. свидетелей. Статья 51 Псковской Судной грамоты свидетельствует о том, что данный законодательный сборник вообще придает большое значение свидетельским показаниям (статьи 9, 27, 55, 56, 57).

Доска. Доска была простым домашним документом, составленным на доске или бересте. Копия такого документа в архив не сдавалась, поэтому его достоверность могла быть оспариваема. Согласно статьям 30 и 38 Псковской Судной грамоты давать деньги в долг по доске можно было в сумме до одного рубля включительно. Если кто-нибудь предъявлял иск на сумму свышеодного рубля и в подтверждение своих требований предъявлял доску, то такой документ не имел силы.

Запись. Основным способом заключения договора была запись. Запись представляла собой письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого собора. Статьи 14 и 73 Псковской Судной грамоты регулируют широкий круг отношений, касающихся письменного заключения договоров. В частности, если письменный договор был оформлен надлежащим образом, то обязательства из договора распространялись и на наследников — в любом случае и в полном объеме. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество (изорник — зависимый крестьянин-пахарь) и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Составление записи было довольно сложным делом, но этот документ нельзя было оспорить.

Информация о работе Феодальные княжества, предпосылки, причины возникновения