Древнерусское государство

Наиболее широкий слой населения  Киевской Руси составляли свободные  общинники – люди, черные люди либо смерды.Относительно имущественных и личных прав смердов в науке до сих пор продолжаются споры, вызванные главным образом отсутствием в источниках точной характеристики этого слоя населения.² Как отмечает Рыбаков Б.А., древнерусские смердыXI-XII вв. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально-зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство. Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. Это обусловило появление самых разных точек зрения на данную категорию населения. Так, Юшков С.В. видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения. Греков Б.Д. считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. Зимин А.А. отстаивая идею о происхождении смердов от холопов, посаженных на землю. По мнению Покровского С.А., «смерд «Русской Правды», как простолюдин, рядовой гражданин, везде выставляется «Русской Правдой» как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек». Свердлов М.Б. считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и феодально-зависимых.¹

Вполне  определенно смердами называлось исключительно  сельское население - по отношению ко всему простому свободному населению (в том числе городскому) применялся термин «черные люди». Городские  черные люди являлись земледельцами, мелкими  торговцами или ремесленниками. Черные люди в городах могли составлять свои общины - сотни во главе с выборными сотниками. Положение ремесленников было выше земледельцев, о чем свидетельствуют нормы «Русской Правды» – вира за убийство ремесленника составляла 12 гривен, а за убийство смерда - 5 гривен.² Ремесленники делились на княжеских и земских. Они селились группами по сходству профессий. Так образовывались целые районы и улицы города: Гончарный конец (Новгород), Кожемяки (Киев), Щитная улица (Новгород) и так далее.

В это  время происходит дифференциация ремесла, выделяются более обеспеченные мастера, которые, возможно, владеют местом на торгу и сами продают свои изделия, являясь одновременно и производителями  и торговцами.

Городские ремесленники тоже ощущали феодальный гнет и нередко испытывали тяжелую  нужду. Феодалы иногда владели ремесленниками как холопами, иногда облагали их оброком.

Особенно  тяжела была зависимость ремесленников  от ростовщиков. Проценты по займу иногда превышали половину взятой суммы, и  в случае невозможности выплатить  долг задолжавший горожанин попадал  в вечную кабалу, вынужден был все  время выплачивать ростовщические проценты, хотя их общая сумма могла  уже намного превышать первоначальный долг. Только восстание 1113 года заставило  феодалов изменить законодательство в  пользу лиц, нуждающихся в ссудах.

Городские ремесленники были большой общественной силой. Есть косвенные данные о том, что они объединялись в корпорации, аналогичные западноевропейским цехам, что, разумеется, усиливало позиции  «черных людей» городских посадов.¹

Совершенно  бесправной категорией древнерусского населения были холопы (женщина-холопка – роба). Холопов характеризуют не как субъект, а как объект права: по сути они являлись имуществом, рабами и не обладали правоспособностью. За убийство холопа не налагался обычный штраф: «А в холопе и в робе виры нетуть: но оже будет без вины убиен, то за холоп урок платити, или за робу, а князю 12 гривен продаж».²

Холопы  являлись собственностью их хозяев, и  древнерусское законодательство не вмешивается в отношения между  господами и рабами. Но хозяин должен отвечать за действия своего раба перед  третьими лицами. Если противоправные действия были осуществлены холопом  с ведома хозяина, то последний должен был полностью возместить все  убытки. Если же холоп действовал по своей инициативе, то от господина  требовалось либо оплатить убытки, либо выдать холопа потерпевшему. Законодательство предполагало бессрочный сыск беглых холопов:

«А в  холопе и робе от века суд». Источники  холопства делятся на две группы:

1) когда  свободный человек оказывался  рабом помимо его воли, 2) когда  человек переходил в холопы  по собственному желанию. К  первой группе относятся плен, преступление и несостоятельность  в уплате долга. Добровольно  перейти в категорию рабов  свободный человек мог путем  продажи самого себя в присутствии  свидетеля, при женитьбе на  робе, а также при поступлении  на службу тиуном или ключником.  Также холопами становились по  рождению. Уже из перечня источников  холопства понятно, что личную  свободу по тем или иным  причинам теряли люди из разных  слоев населения. Различным оказывалось  и хозяйственно-имущественное положение  холопов. Холопы были заняты  во всех отраслях господского  хозяйства - в управлении, в ремесленном  и сельскохозяйственном производстве, в обслуживании господина и  его двора, во внешних торговых  связях. К числу холопов могли  принадлежать огнищане и тиуны,  занимавшие достаточно высокое  положение в древнерусском обществе.

Более общим  названием рабов Древней Руси было челядь (единственное число «челядин»). Видимо, первоначально этим термином обозначали все категории людей, попавших в плен: они могли использоваться в хозяйстве князя либо продаваться. Позднее челядью стали называть все категории потерявших личную свободу людей.

Общественный  строй Киевской Руси кроме холопов  и челяди знает другие категории  лично зависимых людей, зависимость  которых носила временный характер. Прежде всего это закупы, попавшие в зависимость через ссуду («за купу»), которую должны были отрабатывать в хозяйстве господина. Существенным отличием закупов от холопов являлось их право предъявить иск на господина. Господину нельзя было беспричинно наказывать закупа и отнимать имеющуюся у негособственность. За проступки закупа отвечал его господин. При этом закуп мог быть обращен в холопство. Близкими по форме зависимости к закупам были наймиты (нанимались для отработки денежного долга с процентами), рядовичи (заключали ряд со своим хозяином), вдачи (получали ссуду хлебом).

Особую  категорию населения Древней  Руси составляли так называемые изгои. Появление изгоев, т. е. людей по тем или иным причинам потерявших связи со своим социальным слоем, было широким, охватывающим все слои населения явлением.

В изгоев превращались вышедшие из общины смерды; выкупившиеся из рабства холопы, разорившиеся купцы; не сумевшие осилить грамоту  сыновья священнослужителя.¹ Древнерусское законодательство охраняло изгоя как свободного человека: «Аже оубиеть …изгоя… то 40 гривенъ положит и за нь».¹

Считаю  необходимым упомянуть о совершенно особом классе лиц киевского общества, классе, который повиновался не князю, а церкви. Это церковное общество, состоящее из: 1) иерархии, священства и монашества; 2) лиц, служивших церкви, церковнослужителей; 3) лиц, призреваемых церковью, - старых, увечных, больных;

4) лиц,  поступивших под опеку церкви, - изгоев, и 5) лиц, зависимых от  церкви, - «челядь» (холопов), перешедшую  в дар церкви от светских  владельцев. Церковные уставы князей  так описывают состав церковного  общества: «А се церковные люди: игумен, игуменья, поп, диакон и  дети их, а се кто в крылосе:  попадья, чернец, черница, проскурница,  паломник, свещегас, сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущенник (т.е. вольноотпущенный  по духовному завещанию), изгои  (т.е. лица, потерявшие права гражданского  состояния); ...монастыреве, больницы, гостиницы, странноприимницы, то  люди церковныя, богадельныя». Всех  этих людей церковная иерархия  ведает администрацией и судом:  «Или митрополит, или епископ  тыи ведают, между или суд или  обиду». Изгоям и холопам и  всем своим людям церковь создает  твердое общественное положение,  сообщает права гражданства, но  вместе с тем выводит и вовсе  из светского общества.²

Таким образом, пестрая структура древнерусского общества с многочисленными категориями  населения, наделенного различным  правовым статусом, свидетельствует  о незавершенности социальных процессов. В социально-экономическом плане  для Киевской Руси было характерно сочетание нескольких укладов (патриархального, феодального, рабовладельческого), что и отразилось на общественном строе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала  в IX—XII вв. Киевская Русь. В отличие  от других стран как восточных, так  и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты.

Появление у восточных  славян государства с центром  в Киеве стало результатом  длительного процесса социально-экономического и политического развития. Основным содержанием этого процесса являлись рост сельскохозяйственной продукции, позволивший содержать группу людей, участвующих в производстве материальных благ, и укрепление верховной власти вождей, статус которых становится наследственным. Вожди, в славянском регионе называемые князьями, постепенно все больше функций сосредотачивают  в своих руках и распространяют свою власть на все большую территорию.

Называя сложившийся на Руси тип государства раннефеодальной  монархией, следует иметь в виду, что Русь X - началаXII в. была более близка по типу развития к государствам Восточной и Северной Европы – Норвегии, Швеции, Польше, Чехии, Венгрии. От государств Западной Европы эти страны отличались прежде всего отсутствием частной феодальной собственности на землю и преобладанием централизованной эксплуатации свободных крестьян-общинников корпорацией дружинной знати во главе с князем.

Верховная власть в Древнерусском  государстве принадлежала великому киевскому князю. Князь в отношении  других владетельных князей был независимым  государем. Внутри своей волости  князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская  власть была необходимым элементом  в составе государственной власти всех русских земель. При княжеском  дворе жила дружина, делившаяся на «старшую»  и «младшую». Князь имел при себе совет (думу) из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), выступавших  в роли воевод, а также аппарат  управления, который ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов (младшие дружинники).

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями  и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками  и десятскими. Продолжала существовать численная или десятичная система  управления, которая зародилась в  недрах дружинной организации, а  затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения). Органом местного крестьянского самоуправлении оставалась территориальная община – вервь. Важную государственную функцию выполняло народное собрание вече. После принятия христианства в качестве государственной религии складываются церковные организации и юрисдикция.

Пестрая структура древнерусского общества с многочисленными категориями  населения, наделенного различным  правовым статусом, свидетельствует  о незавершенности социальных процессов. В социально-экономическом плане  для Киевской Руси было характерно сочетание нескольких укладов (патриархального, феодального, рабовладельческого), что  и отразилось на общественном строе.

Безусловно, важно и необходимо изучать Киевскую Русь, так как  она является первым государственным  образованием, сплотившим многие десятки  племен и народов и поднявшим  их от примитивной первобытности  к высокоорганизованной феодальной державе. Киевская Русь IX-XII вв. – это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов – русских, украинцев и белорусов, - а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера. Поэтому история Киевской Руси – одна из лучших страниц истории русского народа!

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. «Повесть временных  лет»

2. Пространная «Русская  Правда»

Литература

1. Зуева М.Н., Чернобаева А.А. История России: Учеб. для вузов. – М.: Высш. шк., 2001.
2. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрист, 1998.
3. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского / Сост. А.И.Уткин. – М.: Просвещение, 1990.
4. Кузнецов И.Н. История Отечества. – 2-ое изд. – М.: Издательство деловой
5. и учебной литературы – Мн.: Амалфея, 2004.
6. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн.1.
7. Мазарчук Д.В., Темушев С.Н. История русской государственности и права (до октября 1917 г.): курс лекции. – Мн.: Эдит ВВ, 2007.
8. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997.
9. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н. История России с древнейших времен
10. до конца XVII века. – М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1997.
11. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – Петрозаводск: АО «Фолиум», 1996.
12. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. / Худож. К.Сошинская. – 2-е изд. – М.: Молодая гвардия, 1987.
13. Соловьев С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. М., 2003.