Древнерусское государство

В то же время в отличие от византийского  императора киевский князь не возвышался над церковью, что обусловило ее значительную самостоятельность, широкие  автономные права. Но и церковная организация на Руси (особенно на первом этапе) всецело зависела от светской власти: именно князь взял на себя обеспечение церкви (десятина), без поддержки князя с его дружиной невозможно представить достаточно быстрое распространение нового культа (а с ним и идеологии, и культуры, и новых правовых отношений) на обширной территории Восточной Европы. Церковь благодаря значительной материальной помощи со стороны княжеской власти создала органы, деятельность которых выходила за рамки сугубо конфессиональной. Церковь взяла на себя выполнение ряда политических функций, что поставило ее в один ряд с княжеской властью и превратило в своеобразный орган Древнерусского государства.

В истории  Киевской Руси исследователи выделяют несколько форм государственного устройства. Так, для периода с 882 по 945 г. характерно существование государственного устройства, близкого к федеративному типу. Периоды  возрастания власти киевского князя, безраздельно господствующего на всей территории, населенной восточными славянами (например, 945-970, 980-1015, 1036-1054 гг.), характеризуются  государственным устройством, приближающимся к унитарному типу. Кроме того, для  отдельных периодов княжеских междоусобий  и утраты контроля центра над окраинами  характерна политическая анархия (точнее, полиархия) с большим количеством  мелких государственных образований  различных видов и форм. В 1132 г. происходит окончательный распад Древнерусского государства, наступает период политической (феодальной) раздробленности.

Но и  для этого периода было характерно сохранение общерусской формы правления, при которой киевский стол являлся  объектом коллективного сюзеренитета наиболее сильных князей.¹

Таким образом, называя сложившийся на Руси тип  государства раннефеодальной монархией, следует иметь в виду, что Русь X - начала XII в. была более близка по типу развития к государствам Восточной и Северной Европы – Норвегии, Швеции, Польше, Чехии, Венгрии. От государств Западной Европы эти страны отличались, прежде всего, отсутствием частной феодальной собственности

на землю  и преобладанием централизованной эксплуатации свободных крестьянобщинников корпорацией дружинной знати  во главе с князем.

§ 3. Княжеская власть и  органы государственного управления

Древней Руси IX-XII вв.

Ключевая  роль в системе власти и управления Древней Руси принадлежала князю, власть которого являлась индивидуально-наследственной. К 80-м гг. X в. монопольное право на управление территорией расселения восточных славян приобрели представители княжеской династии Рюриковичей, ведущей свое происхождение от приглашенного «северной конфедерацией племен» скандинавского конунга Рюрика. Иерархию князей-Рюриковичей, скрепленных родственными связями, возглавлял киевский князь, позднейшими источниками наделяемый титулом «великий князь». Сохранились данные о том, что наиболее могущественные киевские князья (Владимир Святославич Красное Солнышко, Ярослав Мудрый) могли носить также титулы «каган» и «царь». Князь сосредотачивал в своих руках всю полноту высшей административной, законодательной, судебной, военной и, в дохристианский период, предположительно, сакральной власти. В целом княжеская власть в Древней Руси - непременный атрибут и ключевой элемент государственной системы, без которого не представлялось нормальное функционирование общества.

Для раннефеодального периода справедлива идея о персонификации правителем самого института государства.¹

Князья Киевской Руси, старшие или  младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от  поганых» свою волость, сообща с ним  думать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Основные функции государства первое время  выполнял сам князь. Отмечают три главных функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, и древний закон, «Русская правда», несколькими из своих статей прямо подтверждаем это. К примеру: «Аже будуть холопи такие любо княжи, любо боярьстии, любо чернечь, их же князь продажею не казнить, зане суть несвободни, то двоиче платить ко истьцю за обидоу» (ст. 42).¹

Заглавия некоторых статей «Русской Правды» свидетельствуют, что эти  статьи были «судом» княжеским, т. е. были установлены князьями. Таким  образом, законодательная функция  князей засвидетельствована древним  памятником.

Вторая функция их власти – военная. Князья явились в первый раз в  русскую землю, как защитники  ее границ, и в этом отношении  последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах  едва ли не главной своей задачей  считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял  он и других князей на съездах и  предпринимал вместе с ними общие  походы на кочевников. Князь был  военным организатором и вождем; он назначал начальника народного ополчения («тысяцкого») и во время военных  действий командовал как своею дружиною, так и народным ополчением.

Третья функция есть функция  судебная и административная. «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По «Русской Правде» за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен «яко уставил  Изяслав в своем конюсе, его  же убили Дорогобужьци». Здесь «Русская Правда» указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор  несли на себе обязанности управления, устанавливали «погости и дани». Еще на самых первых страницах  летописи мы читаем, как Ольга «устави  по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани». (Погосты представляли собой административные округа). Вот  главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный  вождь, он верховный судья и верховный  администратор. Эти признаки всегда характеризирую высшую политическую власть.¹

Многочисленные  примеры из древнерусской истории  свидетельствуют, что при ненадлежащем выполнении князем его функций население  могло его попросту изгнать.

Сформировавшаяся  вокруг князя еще в предгосударственный  период дружина стала основой для формирования судебно-административного аппарата. В «Повести временных лет» можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль: «Серебром и золотом не найду себе дружины, а с дружиною добуду серебро и золото, как дед мой и отец с дружиною доискались золота и серебра».²Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись.³ Значительная роль дружины и особые отношения между князьями и этой группой профессиональных воинов («дружине нельзя приказывать, ее нужно убеждать», -

Сергеевич В.И.) позволила некоторым исследователям выделить период существования дружинной  формы государственности. Как ведущий  фактор политической жизни, аппарат  управления и судопроизводства дружина  утратила свои позиции только ко времени  правления Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.). Непосредственно помогавшая князю  дружина составляла, кроме всего  прочего, совещательный орган при  правителе.⁴

Дружина может в любое время предъявить претензии князю. Князь всякий раз  должен был доказывать дружине способность  обеспечить ее трофеями в дальних  походах и данями. При этом личное мужество и честность князя далеко не всегда совпадали с интересами земель и социальных слоев. Немного  позже князю Святославу и собственные  летописцы сделали упрек: «Ты, княже, чужея земле ищеши и блюдеши, а своея ся охабив… аще ти не жаль отчины своея, ни матери стары  суща, и детей своих».¹

Дружинники  проживали на княжеском дворе (гриднице) и находились на полном содержании князя. Дружина не была однородной по своему составу, она состояла из старших (бояре, «мужи») и младших (гриди, отроки, детские, позднее - дворяне) дружинников. Происхождение слова «боярин» толкую различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова «болий», больший. Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. Из бояр и «мужей», или, как позднее в целом их называли, «княжих мужей», назначались наиболее важные чины княжеской администрации: посадники, тысяцкие и др. Статус «княжего мужа» со временем превращается в наследственный. Жизнь «княжих мужей» защищалась согласно Русской Правде двойной вирой в 80 гривен. Существовавший первое время институт воевод как военных предводителей, имевших значительные полномочия вплоть до получения права сбора дани с определенной территории, к началу XI в. был подчинен княжеской власти, и в XI-ХП вв. воеводство «поручалось» близким к князю мужам. Термином «гриди» обозначались рядовые члены дружины. Отрокисоставляли ближайшее окружение князя в качестве слуг, низшего слоя дружины, членов двора и личной охраны.

Со временем отроки выступали и в качестве судебных чиновников и распорядителей в княжеском хозяйстве. Детскиепоявляются в княжеской дружине со второй половины XI в. В отличие от отроков они не входят в ближайшее окружение князя и упоминаются в качестве княжеских чиновников, выполняющих какие-либо обязанности. Но в то же время отмечается занятие детскими достаточно высокой должности посадника, что ставит их выше отроков. Появляющийся позднее, в XIII в., термин «дворяне» («слуги дворные»), обозначавший лиц, служивших в личном хозяйстве князя («дворе»), отражал начальную стадию процесса формирования единого служилого сословия.¹

Первоначально князь не жаловал своей дружине  земель и не заводил своего хозяйства, а облагал свободное или полусвободное  население - общинников-смердов - данью. Размер дани был регламентирован  обычаем. Дань и вира кормили князя  и дружину. Князь собрал дань иногда с помощью чиновников, а иногда лично. Собиралась дань натурой и  деньгами, и точно так же не одной  натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII в. пишет  о времени более раннем, что  князь «еже будяше права вира, и  ту возма, - даяше дружине на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре». Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик  по тогдашним понятиям и, несомненно, свидетельствует о богатстве  киевских князей (если в гривне считать ½фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей).²

Кроме дани население платило в пользу князя  определенные торговые и судебные пошлины  и было обязано выполнять натуральные  повинности. Княжеские села в X в. и в первой половине XI в. встречаются лишь изредка. Частное же боярское землевладение появляется только во второй половине XI или даже на рубеже XI-XII вв.

Характерной чертой структуры административного  аппарата Древнерусского государства  являлось смешение частных и общегосударственных  задач. При князьях и посадниках существовали специальные агенты - тиуны, выполнявшие различные функции. Тиуны присутствовали на суде князя и посадника, нередко даже замещали их в суде, им поручалось заведование княжеским хозяйством в селах и на княжеском дворе. По своему статусу тиуны были холопами, т.е. людьми несвободными.

В «Русской Правде» упоминаются тиуны огнищные и конюшие. Первые ведали княжеским  двором, а вторые - княжескими конюшнями  и конскими табунами.

При князе  в качестве управляющих отдельными отраслями княжеского хозяйства  позднее (в XII в.) упоминаются ключник, печатник, стольник, подкладник (постельничий), ловчий, меченоша (мечник) и др. С XI в. появляются особые чиновники князя по сбору дани - данщики. В Древнерусском государстве встречаются и другие должностные лица: мытники, взимающие торговую пошлину – «мыто», вирники, собирающие денежный штраф за убийство свободного человека – виру, пятенщики, взимающие пошлину за продажу лошадей – «пятно».

Важным  органом при князе был так  называемый совет, который в дореволюционной  историографии иногда назывался  боярской или княжеской «думой». В состав совета входили вассалы  князья и бояре, кроме того, в мирное время - духовная знать, а в военное  время - руководители союзников. Отмечается также участие в совещаниях с  князем «старцев градских» - родоплеменной  знати (иначе «земские бояре»), со временем слившейся с привилегированным  слоем, сформировавшимся вокруг князя. Члены княжеского совета назывались «думцами», с ними князь «думал»  о делах. Совет имел многообразные  формы. Участники совета могли собираться и в княжеском тереме, и в  сенях, и в шатре, и в монастыре, и сидя на конях. На советах рассматривались  наиболее важные вопросы государственной  политики, в решении которых князю  необходимо было мнение других лиц.

С возобладанием  политической раздробленности советы стали действовать при князьях  отдельных самостоятельных земель.¹

Из всего  вышесказанного, можно сделать вывод, что верховная власть в Древнерусском  государстве принадлежала великому киевскому князю. Князь в отношении  других владетельных князей был независимым  государем. Внутри своей волости  князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская  власть была необходимым элементом  в составе государственной власти всех русских земель. При княжеском  дворе жила дружина, делившаяся на «старшую»  и «младшую». Князь имел при себе совет (думу) из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), выступавших  в роли воевод, а также аппарат  управления, который ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов (младшие дружинники).

§ 4. Местное управление в Древней Руси IX–XII вв.

Система управления обширной территорией Киевской Руси, включавшей наряду с ареалом  расселения восточных славян финно-угорские и балтские племена, складывалась по мере развития самого государства. При  этом характерно было сохранение традиций предшествующего периода. В целом  местное управление эволюционировало в сторону укрепления верховной  власти киевского князя.

Первоначально отдельные территории Древнерусского государства обладали значительной внутренней автономией, в них сохранялись  местные племенные князья, свои вооруженные  силы. Подчинение восточнославянских союзов племен центральной власти выражалось главным образом в регулярной выплате ими дани (собираемой в  ходе полюдья) и необходимости предоставлять  воинские контингенты для крупных  внешнеполитических мероприятий. В X в. утверждается практика раздачи киевскими князьями кормлений. Иногда в литературе кормления называют первой системой местного управления в складывающемся едином государстве, что не совсем верно. Кормления в древнерусский период означали временную передачу киевским князем права на сбор дани с определенной территории, не предполагая при этом, что поощряемое таким образом лицо будет выполнять судебно-административные функции. Так, на некоторое время право сбора дани с «племени» древлян получил Свенельд (первая половина X в.), однако у древлян сохранялись и свой племенной князь и своя родовая знать. В действительности первой системой управления Древней Руси необходимо признать посадничество – размещение княжих «мужей» в городах с волостями, с наделением их высшими местными судебно-административными функциями. При этом единственным источником властных полномочий посадников являлась княжеская власть. Согласно летописи еще Рюрик и Олег назначали в отдельные центры восточнославянских племен своих «мужей».