Державний лад Київської Русі

Крип’якевич писав так : « Найчастіше князь кликав до ради бояр , що мали найвищі становища  в адміністрації і війську  – тисяцьких , воєвод та ін. Дума не розвинулася в постійну установу , як на Заході . Це не був сенат чи палата лордів – вона не набрала  означених регламентованих форм . Але все – таки князі , що бажали мати добрі зв’язки з боярством , не легковажили цієї ради . Літописець з обуренням висловлюється про Всеволода київського , що він не радився з старими боярами , а « волів пораду молодих » , або про галицького князя Володимира , що « думи не любив з мужами своїми » . Згідлива співпраця бояр з князем була головною основою розвитку держави . Коли одна або друга сторона порушувала цей установлений порядок , державна організація переживала кризи . » [ 12 , c. 93 ] .

У разі відсутності  князя або після його смерті рада ставала основним органом влади, у компетенції якої були не тільки питання внутрішньої та зовнішньої політики, а й обрання та встановлення влади наступного князя. Володіючи  правом «вето», боярська рада неодноразово змінювала плани великих князів, чим підтверджувала на практиці реальність прав та автономію князівських васалів, з яких вона утворювалася. Проте  залежність цього дорадчого органу від князя призвела до того, що він  не був юридично оформлений і не став повноцінним державним інститутом з чітко визначеними функціями.

Феодальні з’їзди . Феодальні з'їзди. Послаблення влади великого київського князя і посилення впливу багатих феодальних землевласників зумовили скликання феодальних з'їздів ("снемів"). Ці з'їзди були загальнодержавними. На них збиралися місцеві князі, їх спільники ("брати"), васали ("сини"), бояри, інколи церковна знать. Під проводом великого київського князя тут розробляли нове законодавство, розподіляли лени, розв'язували питання війни і миру з іноземними державами, планували заходи щодо охорони торговельних шляхів. З'їзд був, таким чином, державним органом, який вирішував питання, що стосувалися суспільної організації, державного ладу, зовнішньої і внутрішньої політики країни в умовах послаблення влади київського князя і посилення впливу місцевих феодалів. Так з'їзд 1097 р. в Любечі, маючи на увазі "строение мира", визнав незалежність окремих князів ("каждый пусть держит одну отчину свою") і в той же час закликав їх охороняти Русь всіма "за один". З'їзд 1100 р. в Уветичах займався розподілом ленів. Послаблення влади великого київського князя і посилення впливу багатих феодальних землевласників зумовили скликання феодальних з'їздів ("снемів"). Ці з'їзди були загальнодержавними. На них збиралися місцеві князі, їх спільники ("брати"), васали ("сини"), бояри, інколи церковна знать. Під проводом великого київського князя тут розробляли нове законодавство, розподіляли лени, розв'язували питання війни і миру з іноземними державами, планували заходи щодо охорони торговельних шляхів. З'їзд був, таким чином, державним органом, який вирішував питання, що стосувалися суспільної організації, державного ладу, зовнішньої і внутрішньої політики країни в умовах послаблення влади київського князя і посилення впливу місцевих феодалів. Так з'їзд 1097 р. в Любечі, маючи на увазі "строение мира", визнав незалежність окремих князів ("каждый пусть держит одну отчину свою") і в той же час закликав їх охороняти Русь всіма "за один". З'їзд 1100 р. в Уветичах займався розподілом ленів.

Феодальні з'їзди не могли  припинити процес розпаду Київської  Русі, оскільки в основі його лежали соціальноекономічні фактори. Політична влада, будучи атрибутом земельної власності, в міру зростання і зміцнення приватного землеволодіння переважно зосереджувалася в руках місцевих князів і бояр на шкоду великому князю, що у кінцевому рахунку й прискорило розпад Київської Русі .

Віче . Київська Русь поступово й невідворотно перетворювалася на своєрідне конфедеративне формування . Нові угоди між князями , укладені в Городні , Витичеві , Золотчині , Києві , не зупинили княжих усобиць . Ослаблення князівської влади спричинило відродження стародавнього інституту самоуправління – віча . У Києві віче набуло вагомого політичного значення з 1068 р., у Новгороді – з 1016 ( з 1136 р. на ньому обирали й князів ) , у Смоленську – з 1185 року . Рішення вічевих зборів , що відбувалися в так званих « старших » містах , вважалися обов’язковими для мешканців « молодших » міст . Віче могло винести вердикт щодо війни чи миру , вигнання чи запрошення князя , вибору чи усунення посадників , тисяцьких , інших службових осіб . Київське віче збиралося зазвичай на подівр’ї храму Святої Софії . Князі або догоджали точці зору віча , або придушували опір своїми рішеннями , нерідко за допомогою чужоземних військ . В Західній Європі не існувало інститутів , подібних до віча . Тривале існування віча на землях Київської Русі призвело до втрати населенням поваги до міцної державної влади , затримки процесу формування патріотичної аристократії . [ 13. c. 52 ]

Виконавчим органом віча була Рада. У зв'язку з тим, що віче збиралося рідко. Рада не тільки представляла його, але фактично й заміняла. Правила в ній міська знать . З розвитком феодалізму та зміцненням влади князів і державного апарату діяльність віча практично відмирає. Виняток становили лише віча у деяких містах (Новгород, Псков).

Розділ 3

Місцеві органи державної  влади Київської Русі

Характеризуючи органи місцевого  управління періоду IX-XI століть, слід зазначити, що в цей час склалася так звана  десятинна система. Великий київський  князь призначав на місця своїх  посадників - тіунів, сотників, десятників, на яких покладалося здійснення адміністративних повноважень. Посадники призначалися у важливі центри Давньоруської держави. За відомостями літопису князь Володимир Святославич "избра мужи добры, смысленны и храбры и раздал им гради". У 1096 р. Олег Святославич підкорив Муромську і Ростовську землі, "посада посадники своя по городам и дани поча имати". [ 12 . c.93 ]

Посадника можна вважати найвищою адміністративною посадою в Київській Русі. Адміністративні перетворення (реформи) кінця ІХ – початку ХІІ ст. призвели до диференціації посадництва, внаслідок чого воно почало поділялося на два рівні: сини (племінники) великого князя та мужі останнього. Перші були більш самостійними у своїй діяльності, другі ж більше залежали від князя. [ 16 . c. 13 – 14 ]

До часу княжіння Ольги  управління землями, що підпадали під  владу Київського князя зводилася  майже виключно до стягнення данини. Процедуру збирання данини (полюддя) описано у трактаті візантійського імператора Костянтина Багрянородного «Про народи», який датується серединою X століття. За його оповіддю, на початку  листопада, коли замерзали ріки, князь  з дружиною виїжджав з Києва та прямував у землі деревлян, дреговичів, кривичів та інших слов’ян, що сплачували йому данину. Поїздка на полюддя  продовжувалася до весни. Процес збору  данини

часто супроводжувався насильницькими діями з боку дружинників. Слов’янська  людність іноді чинила опір, оскільки вважала розміри данини завищеними, тим більше, що обсяг полюддя наперед  не визначався і встановлювався за бажанням князя та дружинної верхівки. У зв’язку з цим варто пригадати  відомий похід князя Ігоря  у деревлянські землі та його сумний фінал під Іскоростенем.

Зважаючи на трагічні наслідки походу за полюддям княгиня Ольга  у 945-946 рр. здійснила адміністративно-територіальну  та фінансову реформу. Всі великокнязівські землі були поділені на адміністративно-територіальні одиниці - «погости», які являли собою спеціальні пункти збирання данини. У центрі кожної такої одиниці встановлювалися представництва князівської влади, які також називалися погостами. Основна функція погостів полягала у збиранні данини з навколишнього населення. Ними керували князівські намісники та посадники (тіуни). [ 13 . c . 35 ]

Посадники на відміну від тисяцьких і соцьких, які були у першу чергу командирами  дружини, а вже потім наділялися адміністративними функціями, відразу  ставали повноправними представниками князівської влади на місцях. Як представники князя посадники виконували його функції. Вони судили, збирали  данину і різні мита. Посадники  відали поліцейськими справами, керували військовими силами міста. У віданні  посадника була й прилегла сільська територія. Як правило, князі призначали посадниками бояр та інших "добрих мужів". Посадники і волостелі (управителі сільськими волостями) мали найближчих помічників — тіунів, а  також помічників із спеціальних  справ — мечників, мостників, вирників тощо. Усі ці особи утримувалися за рахунок поборів з населення.

Якщо раніше полюддя являло собою узаконене пограбування (князь  брав коли хотів, як хотів і скільки  хотів), то тепер : 1) данина перетворюється на регулярний збір - встановлювалися  чіткі терміни; 2) наперед визначається розмір данини в залежності від якості землі, на якій було вироблено продукт, затрат праці; 3) у більшості випадків тепер пропонувалося збирати  данину грошима (гривнями, кунами). Таким  чином, данина перетворилася на регулярне  фіксоване стягнення, що залежало від  умов праці виробника тобто

на податок. Це значною  мірою сприяло укріпленню державної  влади.

Слід зазначити, що влада київського князя була спадковою. Окремими частинами держави управляли  князі і великі бояри. Спочатку це були місцеві племінні князівські династії. Місцеві князі, які до середини Х ст. часто іменувалися також великими, однак, визнаючи силу київського князя, були у нього "в послушании": виставляли на його поклик військо, передавали йому частину данини, яку збирали з підвладної території. На місцях інколи розташовувались і військові сили київського князя. За свою службу місцеві князі користувалися заступництвом київського князя, залишали собі частину данини, яку збирали, що можна розглядати як васальну залежність. У випадку порушення вірності київському князеві васал втрачав своє володіння. Проте здійснити це можна було тільки шляхом війни проти непокірного.

Коли Давньоруська держава об’єднала всі східно-слов’янські  землі, перед нею постало завдання політичної консолідації. У цьому  плані значну роль відіграли політичні  акції, які здійснив Святослав, а  потім, наприкінці Х ст., Володимир  Святославич. Зміст їх полягав у  тому, що землі і князівства, де владарювали  залежні від київських князів династії, передавалися синам київського князя. Так, Святослав "сажає" свого  сина Олега "в Деревех". Володимир  посадив своїх синів у Новгороді, Полоцьку, Турові, Ростові, Муромі, Пскові, Смоленську, Іскоростені, Владимирі, Тмутаракані. У деяких менш важливих містах правили  посадники — намісники і тисяцькі князя Володимира з найближчого  його оточення. Реформа Володимира ліквідувала владу місцевих племінних  князів, інтереси яких були далекі від  інтересів Києва. Вона покінчила  з автономією земель. Усі вищі ступені  феодальної ієрархії опинилися в  руках одного князівського роду, представники якого, перетворившись у великих  землевласників-феодалів, знаходилися  тепер зі своїм сюзереном (великим  київським князем) у класичних  відносинах васалітету-сюзеренітету. Ці відносини регламентувалися договорами, так званими хрестоцілувальними грамотами. Вони передбачали перш за все те, що сюзерен наділяє свого  васала землею. Сюзеренітет у Київській  Русі позначався терміном "старійшинство". Місцеві князі-брати як нащадки  великого київського князя користувалися  правами на спадщину предка. Першим спадкоємцем був старший брат. Ця обставина підтримувала у князів ідею єдності, спільності і відповідальності за долю батьківщини у боротьбі зі зовнішніми ворогами. Разом з тим це зумовлювало міжусобну боротьбу, тому що кожний князь намагався фактично зрівнятися з тими, хто мав більші володіння. Міжусобиці, які стали звичайним явищем у ХІ-ХІІ ст., підривали міць Київської Русі. [ 13 . c. 36 – 37 ]

Окремі  феодальні князівства настільки  посилилися в економічному і політичному  відношенні, що втримувати їх у покорі київському князю ставало неможливим. Князівські володіння перетворювалися  у своєрідні держави у державі. Цьому певною мірою сприяли розвиток великих феодальних землеволодінь, між якими існували слабкі економічні зв’язки, а також формування феодального  імунітету внаслідок наділення  великих феодалів, і перш за все  місцевих князів, жалуваними та іншими грамотами. Місцеві князі зміцнювали власний політичний апарат, який головним чином копіював апарат великого князя  і надавав їм можливість тримати  у покорі підвласне населення, придушувати  опір експлуатованих мас, який посилювався. Місцеві князі очолювали адміністрацію  і військо, до них поступово повністю перейшло право судити, яке вони здійснювали у князівському дворі  або передоручали своїм тіунам.

З розвитком феодалізму десяткова  система управління (з тисяцькими, соцькими, десяцькими), що виросла з  дружної організації, змінюється двірсько-вотчинною  системою управління. За цієї системи  не існувало різниці між органами державного управління і управління особистими справами князя. Всі ниті управління сходилися у дворі  князя (боярина). В цей час князь  з військового керівника перетворюється на князя - хазяїна. Тепер він розглядає  державу (удільне князівство) як свою власність. Кожен, хто входив до князівського двору (боярської вотчини) і відав  тут будь-якою ділянкою господарства або був просто близьким прислужником князя, міг з дозволу хазяїна  виконувати і державні функції. Процес виникнення двірсько-вотчинної системи  управління непрямо відображений у  статтях 19—23 Кр. Пр. Статті ж 12, 13 Пр. Пр. свідчили про дальший розвиток цієї системи управління. Вони передбачали  високий штраф (подвійну віру), який треба сплачувати за убивство впливових представників двірсько-вотчинної системи управління. У статтях 12, 13 Пр. Пр. назви князівських слуг уніфіковано шляхом застосування загального терміна "тіун" (з різними уточненнями). Так, огнищанин став називатися "тіуном огнищаним", старий конюх — "тіуном конюшим", староста сільський і ратайний — "тіуном ратайним і сільським". Тіун огнищаний, тіун конюший, тіун ратайний і сільський та інші князівські слуги виконували також завдання державного характеру.

Для того щоб  просунутися по ієрархічній сходинці треба зразково виконувати функції  слуги при дворі феодала, бути особисто відданим йому. З ускладненням завдань державного управління роль службових осіб зростала, відбувалися  розподіл, уточнення функцій між  ними, встановлювалася їх відносна спеціалізація. Найбільш поважними  посадовими особами були: воєвода  — начальник усіх збройних сил  князівства; тіун конюший, який відав  питаннями забезпечення князівського війська кіньми; дворецький-огнищанин, який управляв князівським двором і  одночасно виконував важливі  державні доручення; стольник, в обов’язки  якого входила організація постачання князівського двору продуктами тощо. Вищим службовим особам прислуговували численні управителі — тіуни, старости.