Чеченская война

16

 

расчетам не менее 5 – 7 трлн. руб. Значит, каждый россиянин, исключая богатых и власть имущих, станет еще беднее. Нанесен удар по системе социального обеспечения – образованию и воспитанию, здравоохранению, культуре, духовно-нравственной и психологической жизни. В отношениях между субъектами Федерации и центром недоверие усиливается, крепость Федерации ослабевает, понесла большой урон демократия.

Внешне действия чеченской  стороны выглядят привлекательнее: она оборонялась, а российская –  нападала масштабы разрушений и гибели людей от российских войск  весьма значительны. Но никто не может оправдать эту войну с чеченской стороны. Путь переговоров с одновременным разоружением давал немалые выгоды; была возможность широко применить стратегию и тактику ненасильственного сопротивления, которая, учитывая особенности чеченцев, могла обеспечить не меньший успех, чем в борьбе Индии за освобождение от колониального гнета.

Ведущее значение в характеристике этой войны имеет ее правовая оценка, то есть установление того, что в ней законно или незаконно с точки зрения соблюдения Конституции и другим законов России, а также международных норм и обязательств. Согласно Конституции Президент не имеет права решать вопросы войны и мира, они являются прерогативой парламента. С момента, когда полицейская акция переросла в войну, Президент обязан был руководствоваться решениями парламента. Однако Президент произвольно подменил парламент Советом безопасности, не имеющим властных полномочий. Чеченская война явилась войной Президента и Совета безопасности вопреки решениям парламента о ее прекращении. Это явилось

нарушением Президентом  своих обязанностей и обещаний. При  подписании Договора об общественном согласии 28 апреля 1994 г. Б. Ельцин клялся: «Все мы едины в том, что нет  и не может быть такой цели, которая достигалась бы ценой крови и человеческих жизней. Подписывая Договор, мы подтверждаем,

17

 

что в российской политике допустимы только мирные, только конституционные  методы» (Российские вести. 1994. 29 апреля).

Война в Чечне имеет  признаки агрессии. В определении агрессии не учитывалось, кто начал боевые действия, кто напал, наступает и т. д. Этот подход долго господствовал у нас. Теперь международными документами в качестве обязательного признака агрессии закреплено применение военной силы первым, т. е., признак первенства или инициативы в применении военного насилия. К внутренней агрессии относятся действия различных внутренних субъектов, в том числе действия власти по нарушению прав и свобод человека применению незаконного насилия, лишению кого-либо законных прав и т. п. Война в Чечне по общему признанию является вопиющим нарушением прав и свобод человека, принципа человечности.

          В Чечне методичные, ковровые  бомбардировки, ракетные и артиллерийские  залпы с частотой до 15 – 16 в минуту по жилым кварталам, танковые штурмы цинично назывались российскими руководителями «самыми эффективными методами действий». Разрушение системы электро-, тепло- и водоснабжения обрекло жителей на вымирание.

Признаки агрессивности, незаконности, нарушения международно-признанных норм и правил ведения войны (вооруженного конфликта) проявлялись и в действиях чеченской стороны: стремление перенести войну вглубь России, особенно посредством развертывания массового террора и диверсий, перенесение центра тяжести вооруженного противоборства в Грозный и другие населенные пункты, расчеты прикрыться, мирным населением, проявления жестокости и т. п.

          Таким образом, эта война явилась  порождением корыстных интересов  влиятельных политических и экономических группировок. Она нанесла мощнейший удар по историческому процессу демократизации, причинила огромное зло миллионам людей. Поствоенная Чечня виделась из Москвы как

18

 

аграрная республика с несколькими очагами нефтедобычи и нефтепереработки. 7 апреля 1995 г. Правительство РФ приняло «Программу восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики", которая сразу же начала реализовываться.

          Согласно «Программе восстановления..." на 1995 г. предусматривались затраты  в 2,3 трлн. руб.  На середину августа 1995 г. были израсходованы 2,7 трлн. руб. а до конца того же года из бюджета РФ планировалось выделить еще 1 трлн. руб.

          Общие затраты «на восстановление  Чечни» в 1995-1996 гг., не считая  военных расходов, оценивались весьма приблизительно: в диапазоне от 5 до 25 трлн. руб. (неденоминированных), т.е. от 1,5 млрд. до 5,5 млрд. долл. (по среднему курсу рубля к доллару США в тот период). Они стали мощным инфляционным фактором для всей российской экономики. Россия помогала Чечне в восстановлении ее экономики между двумя войнами (1997 - август 1999 гг.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19

 

Вторая чеченская  война

 

         В сентябре 1996 г. в Хасавюрте  были заключены соглашения о  выводе российских войск из  Чечни, проведении в ней свободных  выборов и моратории на решение вопроса о статусе Чечни на пять лет.

          Однако эти договоренности оказались  разорванными в августе – сентябре 1999г., когда отряды чеченских боевиков  вторглись на территорию Дагестана  и попытались объявить о создании  здесь исламского государства. Вскоре в Москве и некоторых других городах России были взорваны жилые дома, что повлекло большие человеческие жертвы. Правительство В. В. Путина объявило о разрыве Хасавюртских соглашений и вновь ввело войска в провинцию.

          На общем фоне нынешней «антитеррористической операции» в Чечне сообщения о «незначительном числе жертв» выглядели по мере ее расширения все более неубедительно, хотя едва ли можно было назвать «незначительными» даже официально признанные общие потери силовых структур-1855 тыс. погибшими и 5.1 тыс. ранеными с августа 1999-го по март 2000 года. Из сравнения этих данных и тех неполных сведений, которыми располагает Комитет солдатских матерей, становится очевидным, что официальные данные занижены по меньшей мере вдвое, и в действительности федеральные силы несут тяжелые потери - не меньшие, если не большие, чем в 1994-1996 годах, и несопоставимые по сравнению с войной в Афганистане. По некоторым данным, еще до начала кровопролитных боев за Грозный и в горных районах ежедневные людские потери были в 5-6 раз больше, чем во времена афганской войны. И это несмотря на то, что применение тяжелых видов вооружения в нынешней чеченской кампании с самого ее начала было массированным, что позволило делегации ПАСЕ сделать вывод о «непропорциональном применении силы».

          Российская сторона использовала  значительно больше самолетов и

20

вертолетов, танков и  артиллерийских орудий, чем в прошлой  чеченской кампании. Численность группировки российских войск была доведена до 100 тыс. человек, что почти соответствует численности советского контингента в Афганистане в 80-е годы и в два-три раза превышает среднюю численность вооруженных сил, задействованных в Чечне в 1994-1996 годах.

          Нынешняя война в Чечне - это уже вторая военная кампания на протяжении 90-х годов, проходящая без объявления чрезвычайного или военного положения, что вступает в противоречие с положениями действующей Конституции и позволяет федеральным властям избегать парламентского контроля за правомерностью своих действий.

          Россия, как известно, долго добивалась  членства в Совете Европы и  в 1996 году была принята на  определенных условиях, сформулированных  в «Заключении № 193 по заявке России на вступление в Совет Европы» от 25 января 1996 года. В Заключении, в частности, говорилось, что в сентябре 1995 года рассмотрение заявки России было прервано в связи с событиями в Чечне, где «очевидное не выборочное применение силы стоило жизни многим невинным людям и явилось нарушением международного гуманитарного права» (п. 4). Российская сторона в этой связи выразила намерение «разрешать внутренние и международные споры мирными средствами», а также «строго соблюдать положения международного гуманитарного права, в том числе в случаях вооруженных конфликтов на своей территории».

          Ситуация повторилась и во  время «чеченской кампании 1999-2000 годов, и в этом случае стало очевидным, что членство России в ПАСЕ было поставлено в прямую зависимость от развития событий в  Чечне.

         Были сформулированы основные  подходы администраций США к видению чеченской проблемы. В тексте представленных Строубом Тэлботтом «пяти пунктов» было замечено, что чеченские боевики получают мощную поддержку извне, в частности из Ирака и Ирана, и поэтому Москве «стоило бы

 

21

взглянуть на проблему Северного  Кавказа как на угрозу глобального характера всем цивилизованным странам». Война в Чечне 1994-1996 годов доказала, что не может быть чисто военного решения проблемы; все стороны должны избегать чрезмерного и неразборчивого применения силы: недопустимо проявление российскими властями религиозной и этнической нетерпимости. В более широком плане - Россия должна проявлять особое внимание к независимости и суверенитету соседних государств, а также к проявляемому ими беспокойству по поводу своей безопасности.

          В Кабардино-Балкарии, расположенной вблизи от вооруженного конфликта в  первые месяцы 2000 года продолжало преобладать негативное отношение к военным действиям на территории Чеченской республики. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, проведенного во второй половине января популярным в республике изданием "Газета Юга".

          Депутат Совета республики  высказал  в этой связи мнение, что война будет продолжаться, «пока Чечня будет оставаться разменной монетой в руках некомпетентных кремлевских руководителей», и не закончится до тех пор, пока «российский народ не осознает, во что его втянули, а это случится лишь тогда, когда в российские города и села чередой пойдут гробы».

          В XXI веке проблемы надо решать умом, а не силой, а сегодня война ведется «такими же методами, что применял царизм против народов Кавказа».

По мнению ряда достаточно авторитетных в крае лиц, федеральный  центр, сосредоточенный на завершении любой ценой военной операции в Чечне, совершенно не выстроил политического и экономического ее сопровождения, что объясняется продолжением прежней (1996-1999 гг.) линий в отношении криминальных структур и их связей с чиновничеством на различных уровнях.

          И уж совсем определенной и  даже настойчивой можно назвать позицию по этому вопросу всех руководителей национальных республик Северного

 

22

Кавказа, в их числе  и, безусловно, лояльного Москве президента Республики Северная Осетия-Алания А.С.Дзасохова. В своем интервью «Известиям» А.С.Дзасохов назвал некорректной саму постановку вопроса о том, что президент Чеченской республики А.Масхадов «не контролирует ситуацию», и высказался против выдвижения предварительных условий на переговорах с ним.

          В целом же пока еще не  извлеченные уроки кавказских  войн говорят о том, что чем  раньше принимаются разумные  решения, тем более продуктивными будут их результаты. Необходимость политического урегулирования «чеченской проблемы» самоочевидна, и речь может идти лишь о поиске путей и методов преодоления кризиса на основе достижения компромиссов с теми чеченскими лидерами, которые были ранее признаны федеральным центром законными руководителями республики.

          Ход развертывания конфликта определяется не идеологическими постулатами, а конкретными событиями, переплетением реальных интересов.

          Вторая чеченская война, начавшаяся  в сентябре 1999 г., явилась совершенно  другой по всем главным показателям: по характеру и методу ведения; по отношению к ней населения всей Российской Федерации, в том числе мирного населения самой Чечни. Основная масса российского общества не видела альтернативы силовым действиям, чтобы обеспечить безопасность и спокойствие на Кавказе.

          Большой импульс поддержки россиянами  силовых действий против чеченских  сепаратистов и экстремистов придали террористические акты против мирных граждан в Москве, Волгодонске, Буйнакске и других местах, в результате которых погибло более 300 человек, а множество были ранены и искалечены. Это переполнило чашу терпения к действиям чеченской организованной преступности.        

         Уже в сентябре в ходе боевых  действий в Дагестане российское 

 

23

общественное мнение стало все более решительно выступать в поддержку трех видов действий против Чечни со стороны России: бомбардировок Чечни, блокады границ и применения войск для уничтожения сепаратистских формирований на всей чеченской территории. В сентябре - октябре за нанесение бомбовых ударов выступало 50-60%, против 30-35%. Однако вначале предпочтение отдавалось полному закрытию границ - до 82%, но положение изменилось с осуществлением терактов на территории России. До середины ноября после сентябрьского изгнания агрессоров из Дагестана борьба с сепаратистами сводилась к бомбовым ударам и закрытию границ, подготовке к вводу войск в Чечню. Эволюция настроений в пользу применения силы для полного сокрушения сепаратистов отражена в таблице 5.

          Более половины населения на  конец ноября 1999 г. считало, что Россия может одержать победу в войне с Чечней (65% против 13%), что чеченская проблема может быть решена военным путем 1(51% - "за". 27% - "нет", 22% - неопределившиеся), что войну нужно вести до победного конца. Широкое хождение получили настроения на "полное уничтожение чеченской гнезда преступности".

          Если первая чеченская война  поддерживалась лишь со стороны 10-15% населения, то вторая чеченская война имела до января 2000 г. поддержку 50 - 60% населения. Это в 4 - 5 раз более высокая поддержка, чем в 1994 - 1996 гг. За три месяца боевых действии обозначилась некоторая тенденция снижения поддержки их населением.  Стало проявляться недовольство тем, что война приобретает затяжной характер, съедает много финансовых средств, обходясь ежемесячно почти в 4 млрд. рублей. Повысилась чувствительность к потерям, страданиям мирного населения, разрушению домов, школ, больниц, предприятий.