Церковный раскол

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2013 в 14:45, реферат

Краткое описание

Событиям, связанным с церковной реформой Никона, в историографии придаётся большое значение. Н.М. Никольский охарактеризовал патриарха Никона, его реформаторскую деятельность и отношение к противникам церковных реформ совершенно в строгом соответствии с исторической правдой. И с данной им характеристикой полностью солидаризировались другие советские ученые, исследующие старообрядчество и русское сектантство. Как отмечал Н.Ф. Каптерев, действия Никона по изменению церковных обрядов вызвали смятения умов в русском обществе. Эта точка зрения, сформулированная ещё в конце XIX в. была принята практически всеми историками. А.В. Карташев, например, писал о "широкой гласной протопопской оппозиции" патриарху. С. Зеньковский полагал, что изменения обрядов потрясло современников. Оно "было чем-то неслыханным в анналах не только Русской, но и вообще Христианской церкви".

Содержание

Введение 2
1 Личность Никона 4
2 Причины раскола 8
3 Религиозные предтечи церковной реформы Никона 10
4 Реформа 14
5 Опала Никона 18
6 Большой церковный собор 21
7 «Соловецкое сидение» 25
Заключение 29
Список использованной литературы 30

Прикрепленные файлы: 1 файл

Tserkovnyy_raskol_XVII_veka.docx

— 59.69 Кб (Скачать документ)

 На церковном соборе 1666-1667 гг. один из предводителей  соловецких раскольников Никандр избрал иную, чем Аввакум, линию поведения. Он притворно выразил согласие с постановлениями собором и получил разрешение вернуться в обитель, но по возвращению скинул греческий клобук, опять надел русский и стал во главе монастырской братии. Царю была отправлена знаменитая "Соловецкая челобитная", излагавшая кредо старой веры. В другой челобитной монахи бросили прямой вызов светской власти: "Вели, государь, на нас свой царский меч прислать и от сего мятежного жития преселити нас на оное безмятежное и вечное житие". С. М. Соловьев писал: "Монахи вызывали мирскую власть на тяжелую борьбу, выставляя себя беззащитными жертвами, без сопротивления подклоняющими головы под меч царский. Но когда в 1668 году под стенами монастыря явился стряпчий Игнатий Волохов с сотнею стрельцов, то вместо покорного подклонения голов под меч встречен был выстрелами. Такому ничтожному отряду, какой был у Волохова, нельзя было одолеть осажденных, у которых были крепкие стены, множество запасов, 90 пушек. "

 Осада - "Соловецкое сидение" затянулась на восемь лет с 1668 по 1676 гг. В первое время власти не могли послать больших сил на Белое море из-за движения Стеньки Разина. После подавления бунта под стенами Соловецкого монастыря появился большой стрелецкий отряд, начался обстрел обители. Осажденные отвечали меткими выстрелами, а игумен Никандр кропил пушки святой водой и приговаривал: "Матушки мои галаночки! надежда у нас на вас, вы нас обороните!"Но в осажденном монастыре начались разногласия между умеренными и сторонниками решительных действий. Большинство монахов надеялось на примирение с царской властью,

 Меньшинство во главе  с Никандром и миряне - "бельцы"во главе с сотниками Ворониным и Самко требовали "за великого государя богомолие отставить", а про самого царя говорили такие слова, что "не только написать, но и помыслить страшно". В монастыре перестали исповедоваться, причащаться, отказались признавать священников. Эти разногласия предопределили падение Соловецкого монастыря. Стрельцам никак не удавалось взять его штурмом, но перебежчик монах Феоктист указал им отверстие в стене, заложенное камнями. В ночь на 22 января 1676 г. , в сильную метель, стрельцы разобрали камни и проникли в монастырь. Защитники обители погибли в неравном бою. Одних зачинщиков восстания казнили, других отправили в ссылку.

 Такими перед нами  предстали события тех далеких  времен, такими их видят сегодняшние  историки и историографы, но, конечно,  остается еще много загадок  и белых пятен, и поэтому  не иссякает интерес ни к  патриарху Никону, ни к его  реформам.

 

 

 

Заключение

Итак, что же привело к столь  серьезным переменам в Русской  Церкви? Непосредственным поводом для  Раскола послужила книжная реформа, но причины, настоящие, серьезные, лежали гораздо глубже, коренясь в основах  русского религиозного самосознания.

Религиозная жизнь Руси никогда  не застаивалась. Обилие живого церковного опыта позволяло благополучно решать самые сложные вопросы в духовной области. Наиболее важными из них  общество безоговорочно признавало соблюдение исторической преемственности  народной жизни и духовной индивидуальности России, с одной стороны, а с  другой - хранение чистоты вероучения независимо ни от каких особенностей времени и местных обычаев. Незаменимую  роль в этом играла богослужебная  и вероучительная литература. Церковные книги из века в век являлись той незыблемой материальной скрепой, которая позволяла обеспечить непрерывность духовной традиции. Поэтому неудивительно, что по мере оформления единого централизованного Русского государства вопрос о состоянии книгоиздания и пользования духовной литературой превращался в важнейший вопрос церковной и государственной политики.

Не удивительно, что, стремясь к  унификации русской церковной богослужебной  сферы, и полному равенству с  восточной Церковью, патриарх Никон  решительно взялся за исправление богослужебных  книг по греческим образцам. Это-то и вызвало наибольший резонанс. Русские  люди не хотели признавать "нововведения", происходившие от греков. Изменения  и дополнения, внесенные переписчиками  в богослужебные книги, и обряды, доставшиеся им по наследству от предков, настолько укоренились в сознании людей, что принимались уже за истинную и священную правду.

Нелегко было проводить реформу  в условиях сопротивления большой  части населения. Но дело осложнилось, главным образом, тем, что Никон  использовал церковную реформу, в первую очередь, для усиления собственной власти. Это также послужило причиной для возникновения его ярых противников и раскола общества на два враждующих лагеря.

Для устранения поднявшейся в стране смуты, был созван Собор (1666-1667 годов). Этот собор осудил Никона, но признал  его реформы. Значит, не таким уж патриарх был грешником и предателем, каким старались его выставить  старообрядцы.

Тот же Собор 1666-1667 гг. вызвал на свои заседания главных распространителей  Раскола, подверг их "мудрствования" испытанию и проклял как чуждые духовного разума и здравого смысла. Некоторые раскольники подчинились  материнским увещеваниям Церкви и принесли покаяние в своих заблуждениях. Другие - остались непримиримыми.

Таким образом, религиозный Раскол в русском обществе стал фактом. Раскол долго еще тревожил государственную  жизнь Руси.

Раскольничьи смуты долго еще  вспыхивают то тут, то там - по всем необъятным просторам русской земли. Раскол перестает быть фактором политической жизни страны, но как душевная незаживающая рана - накладывает свой отпечаток  на все дальнейшее течение русской  жизни.

 

 

Список  использованной литературы

1. История государства  Российского. Хрестоматия. Свидетельства. 

2. Бушуев С.В., История государства Российского. Историко-библиографические очерки, кн. 2. XVII—XVIII вв., М., 2004.

3. Лаппо-Данилевский А.С., История русской общественной  мысли и культуры XVII—XVIII вв., М., 2000.

4. История государства  Российского. Жизнеописания. XVII в., М., 2007.

5. Демидова Н.Ф., Морозова  Л.Е., Преображенский А.А., Первые  Романовы на российском престоле, М., 2006.


Информация о работе Церковный раскол