Борис Годунов (оценка деятельности «выборного» царя)

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

А теперь попробуем дать оценку всему вышесказанному. В течение 20 лет Борис Годунов управлял Россией сначала как правитель, а затем как самодержец. У Бориса хватило ума достигнуть престола, но не меньше ума, а может быть и счастья, нужно было, чтобы удержаться на престоле. При несомненном уме, ловкости Годунов имел один недостаток, сильно ему вредивший, унаследованный от времён Грозного, - страшную подозрительность. Годунов не мог возвыситься до сознания, что он, земский выборный царь, которого воля народа, невзирая на происхождение, возвела на престол, должен стать выше всяких счетов с боярами, тем более, что по своим личным достоинствам он был выше их.

Вот что говорят современники о  главном недостатке Бориса как царя: “цвёл он, как финик, листвием добродетели, и если бы терн завистной злобы не помрачал цвета его добродетели, то мог бы древним царям уподобиться. От клеветников изветы на невинных в ярости суетно принимал и поэтому навёл на себя негодование чиноначальников всей Русской земли: отсюда много ненасытных зол на него восстали и доброцветущую царство его красоту внезапно низложили”.

Дурную славу также принесла Годунову одна из мер экономической политики - отмена Юрьева дня. Многие Бориса считали злодеем, убийцей, закрепостителем крестьянства. Вот какие мысли излагал о нём Карамзин Н.М. : “Имя Годунова, одного из разумнейших властителей в мире, в течение столетий было и будет произносимо с омерзением, во славу нравственного неуклонного правосудия. Потомство видит лобное место, обагрённое кровью невинных, св. Дмитрия, издыхающего под ножом убийц, героя псковского в петле, столь многих вельмож в мрачных темницах и кельях; видит гнусную мзду, рукою венценосца предлагаемую клеветникам - доносителям; видит систему коварства, обманов, лицемерия перед людьми и богом…” Чтобы ни делал Борис, каждый шаг приближал его к неизбежному концу, возмездие неотвратимо.

Именно Карамзин натолкнул  А. С. Пушкина на мысль изобразить в характере царя Бориса “дикую смесь: набожности и преступных страстей”. Под влиянием этих слов Пушкин, по его собственному признанию, увидел в Борисе поэтическую сторону. Разумного и твёрдого правителя не страшит бессмысленная и злобная клевета, но его гнетет раскаяние. Тринадцать лет кряду ему всё снится убитое дитя. Муки совести невыносимы:

“Как молотком стучит в ушах упрёк,

И всё тошнит, и голова кружится,

И мальчики кровавые в  глазах…”

Но Пушкин понимал характер Годунова несравненно глубже, чем Карамзин. Мелодрама отступала на задний план. Трагедия Бориса – это трагедия правителя, от которого отвернулся собственный народ. В этом смысл знаменитого монолога Годунова:

“Мне счастья нет. Я думал свой народ

В довольствии, во славе  успокоить,

Щедротами любовь его снискать,

Но отложил пустое попеченье:

Живая власть для черни ненавистна,

Они любить умеют только мёртвых…”

Династия Годуновых, даже после смерти Бориса, имела мало шансов на то, чтобы уцелеть в обстановке кризиса и гражданской войны. Фёдор получил превосходное для своего времени образование, но в шестнадцать лет ему недоставало политической опытности и самостоятельности. Царица Мария Григорьевна была фигурой крайне непопулярной. Знать и население столицы не забыли массовых избиений и казней, организованных её отцом – опричным палачом Малютой Скуратовым. Борис наводнил Боярскую думу своими родственниками. Но к началу 1605 года все наиболее значительные деятели из рода Годуновых сошли со сцены. Оставшиеся не пользовались никаким авторитетом, несмотря на свои блистательные титулы.

Если попытаться более детально рассмотреть жизнь и деятельность Годунова, если свести на нет все слухи и клевету, то можно увидеть человека энергичного и любознательного, который не только жаждал власти, но и во многом был её достоин, который действительно заботился не только о своем благе, но и благе своего отечества. В полный мере современники оценили мудрость Бориса в годы смуты, когда трон достался его ничтожным преемникам. Хотя и были после Бориса другие умные цари, дипломатично заметил дьяк Иван Тимофеев, но их разум лишь тень по сравнению с его разумом. Даже враги, отдавая должное Борису, писали, что у него было множество великих замыслов и только неблагоприятные обстоятельства помешали ему их осуществить. Каким же был Годунов, “добрый гигант или гений злодейства”, какие мнения оставил он после своего правления? Выходит, самые противоречивые. Словами Карамзина Н. М. можно сказать; что “он не был, но бывал тираном; не безумствовал, но злодействовал подобно Иоанну, устраняя совместников или казня недоброжелателей. Если Годунов на время благоустроил державу, на время возвысил её во мнении Европы, то не он ли и ввергнул Россию в бездну злополучия...?”.

А мне больше по душе слова А. К. Толстого: “Царь Борис не только посещает меня, но и сидит со мной неотлучно и благосклонно повертывается во все стороны, чтобы я мог разглядеть его. Увидев его так близко, я его, признаюсь, полюбил”.

Работая над рефератом, я пришёл к мысли, что трагедия несомненно умного Бориса Годунова в том, что он родился “не в то время”. Действительно, он один из самых “несчастливых” царей в Русской истории, который едва ли не более других сделавший для народа. Власть и государственная деятельность для него были не только целью, но и жизненным предназначением, которому он не мог противиться и которое не мог изменить.

Список использованной литературы

 

1. Карамзин Н. М. “История Государства Российского”, Кн. IV, Ростов, 1994 г.
2. Костомаров Н. И. “Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей” М., 1990 год.
3. Морозова Л. Е. “Борис Фёдорович Годунов”, 1998 год №1 /Вопросы истории/.
4. Платонов С.Ф. “Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.” М. 1995 год.
5. Сергиевский Н. “На заре царства”, Москва, Армада 1995 год.
6. Скрынников Р. Г. “Социально-политическая борьба в Русском государстве в XVII века” Л. 1985 год.
7. Скрынников Р. Г. “Крушение царства”, М. 1995 год.
8. Тумасов Б. “Лихолетье” Москва 1995 год.
9. Фёдоров Ю. “Борис Годунов”, М. 1995 год.
10. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XXX А., СП б., 1900 год.