Шпаргалка по "Эстетике"

 
 
Далее, Сократ ставит вопрос о 
возможности воспроизведения в искусстве того, что не имеет ни пропорции, ни 
цвета, ни формы, т. е. духовных свойств человека, или «состояния души». Все это 
возможно воспроизвести, отмечает он, поскольку духовные качества и «состояния 
души» - враждебность, наглость, грубость, величавость, благородство, скромность 
и т.д.-«сквозят и в лице и в жестах людей, стоят ли они или двигаются».

Минобразования предупреждает )))))

Философ считает, что скульптура, как и другие 
искусства, должна выражать прежде всего «состояние души», воспроизводить 
духовный облик человека.

Какие же люди достойны изображения  в искусстве? 
Критерием отбора, согласно Сократу, должны служить нравственные идеалы. 
Достойны изображения те, у которых присутствуют прекрасные, благородные черты 
характера, высокие нравственные качества.

Но нравственный идеал  должен быть воплощен в 
художественном произведении. Здесь возникает проблема художественного критерия, 
Таковым Сократ считает сходство между отражением и предметом отражения. Статуи 
Паррасия Сократ ценит за то, что скульптор придал им «сходство с образами живых 
людей». Художественный критерий, по Сократу, следовательно, заключается в 
верности и живости воспроизведения модели.

Большая заслуга Сократа  как эстетика состоит в том, 
что он подчеркнул органическую связь этического и эстетического, нравственного 
и прекрасного. Идеалом для него является прекрасный духом и телом человек. Это 
как раз то, что греки называли «кало-кагатией».

Из сказанного выше явствует, что мировоззрение Сократа 
противоречиво: в истолковании бытия он-объективный идеалист, а в эстетической 
теории, напротив, тяготеет к материалистическому решению вопроса об отношении 
искусства к действительности, Историческая ограниченность Сократа проявилась в 
его концепции идеала. Быть добродетельным, по Сократу, это значит быть 
разумным, т.е. знать, что такое добро. Ремесленник, земледелец уже в силу рода 
своих занятий не могут быть разумными, а, следовательно, и добродетельными. Они 
поэтому никогда не воплощают нравственно-эстетического идеала. В этом 
проявились аристократические черты сократовской эстетики. Но, несмотря на это, 
Сократ имеет большие заслуги в развитии эстетической мысли, он выдвинул 
человека в качестве главного предмета искусства, указал на неразрывную связь 
прекрасного с полезным, целесообразным, истинным и добрым, рельефно выделил 
мысль об искусстве как воспроизведении жизни, поставил вопрос о нравственном и 
эстетическом критериях искусства, сделал попытку раскрыть природу творческого 
процесса. Сократ подходил к искусству сточки зрения его значения для жизни 
общества.

Платон, как и  Сократ, проявлял большой интерес  к 
искусству. Сам он был замечательным художником прозаической речи. Многие его 
диалоги, как например «Пир», по пластической характеристике участников беседы, 
по умению передать драматизм событий, по образности языка приближаются к 
художественным творениям. И тем не менее когда Платон начинал теоретизировать 
по эстетическим проблемам, то сразу обнаруживались и ложность его 
философско-методологических посылок, и суровый, прямо-таки аскетический, 
ригоризм в отношении к искусству, и умозрительный подход к нему.

Минобразования предупреждает )))))

Подлинное бытие присуще  лишь особого рода духовным 
сущностям--«видам» или «идеям». Идеи Платона-это общие понятия, 
абсолютизированные, представляющие собою самостоятельные сущности. Идей 
столько, сколько существует общих понятий. Они находятся в отношении 
соподчинения-верховной идеей является идея блага.

Идеям противостоит материя  как небытие, как нечто 
такое, что пассивно воспринимает идеи. Между материей и идеями существует мир 
чувственных вещей. Последние суть смесь бытия и небытия, идеи и материи. Идеи 
по отношению к вещам являются «прототипами», причинами, образцами. Чувственные 
вещи, таким образом, являются отражением сверхчувственных идей. Это исходная 
объективно-идеалистическая точка зрения лежит в основе платоновского учения о 
мире, об обществе, о морали и искусстве и т. д.

Вопросы эстетики поднимаются  во многих сочинениях 
Платона-«Гиппий Больший», «Государство», «Федр», «Софист», «Пир», «Законы» и 
др. Важнейшей эстетической проблемой для Платона является прекрасное. 
Рассмотрению этой категории посвящен диалог «Гиппий Больший», ц котором, 
однако, не дается положительного решения вопроса в нем опровергаются взгляды 
софиста Гиппия, а точнее, взгляды, которые имели хождение в то время. В беседе 
Сократа и Гиппия ставится вопрос, что такое прекрасное. Гиппий говорит, что к 
прекрасному относится и прекрасная девушка, и прекрасная кобылица, и прекрасная 
лира, а также и прекрасный горшок. Остроумно ставя вопросы, Сократ заводит 
Гиппия в тупик: последнему приходится согласиться с тем, что одно и то же 
оказывается и прекрасным, и безобразным. Сократ вынуждает Гиппия признать, что 
прекрасное не содержится в драгоценном материале (золотая ложка не прекрасней 
деревянной, ибо они одинаково целесообразны), прекрасное не проистекает из 
удовольствий, получаемых «через зрение и слух», прекрасное не есть «полезное», 
«пригодное» и т. д. Смысл этого диалога заключается в том, что прекрасное не 
стоит искать в чувственных качествах единичных предметов, в их отношении к 
человеческой деятельности. Из диалога также явствует, что Платон стремится 
найти то, «что есть прекрасное для всех и всегда» . Иными словами, философ' 
ищет абсолютно прекрасное, возвращаясь, таким образом, к досократовским 
эстетическим концепциям. Согласно Платону, лишь идея, приобщаемая к конкретным 
вещам, украшает их, делает их прекрасными.

 
 
Подробно об абсолютно 
прекрасном Платон говорит в диалоге «Пир». Здесь он дает иерархию красоты: 
сперва нам нравятся физические тела, потом мы переходим к представлению о теле 
вообще, далее, обращаемся к прекрасным душам, а от них-к красоте наук, чтобы, 
наконец, возвыситься до идеального мира красоты. Подлинно прекрасное, по 
Платону, существует не в чувственном мире, а в мире идей. В реальной 
действительности, доступной чувственному восприятию, царит многообразие, здесь 
все изменяется и движется, нет ничего прочного и истинного.

Минобразования предупреждает )))))

Лишь возвысившийся до созерцания мира идей, говорит 
Платон, вдруг увидит нечто удивительно прекрасное по природе.

Поскольку красота носит  сверхчувственный характер, то 
она постигается, по Платону, не чувствами, а разумом. Способом постижения 
прекрасного, следовательно, является не художественное творчество и не 
восприятие художественных созданий, а отвлеченное умозрение, некое состояние 
интеллектуального экстаза. В диалогах «Пир», «Федр», «Федон» Платон поэтично 
описывает такое состояние, когда разум постепенно восходит от одиночных 
прекрасных предметов к вообще прекрасным телам, к прекрасным нравам и обычаям, 
прекрасным знаниям и, наконец, к высшему знанию- идее прекрасного. В этой 
метафизически-идеалистической конструкции Платона содержится то рациональное 
соображение, что источник красоты нужно искать в объективных условиях, вне 
субъекта. В целом же понятие красоты у него представляет собою образец мертвой 
абстракции.

С идеалистической точки  зрения подходит Платон и к 
искусству. На первый взгляд может показаться, что он полностью следует античной 
традиции. Известно, что предшественники Платона рассматривали искусство как 
воспроизведение действительности через подражание. Так подходили к искусству 
Демокрит, Сократ. Платон также говорит о подражании чувственным вещам. Последние, 
однако, сами являются образами, отражениями идей. Художник, воспроизводящий 
вещи, согласно Платону, не возвышается до постижения истинно сущего и 
прекрасного. Создавая произведения искусства, он лишь копирует чувственные 
вещи, которые, в свою очередь, суть копии идей. Значит, изображения художника 
являются не чем иным, как только копиями с копий, подражаниями подражаний, 
тенями теней. Положим, плотник изготовляет кровать. Эта деятельность не 
относится к области истинно «сущего», ибо он работает не над самим понятием 
кровати (понятие кровати создал бог), а формирует чувственные вещи. Мастер, 
таким образом, не создает самой сущности кровати. Художник, копируя чувственные 
вещи, еще дальше отходит от «подлинно сущего». Из этих рассуждений явствует, 
что искусство как подражание «отстоит далеко от истины», ибо оно берет от 
предмета «нечто незначительное, какой-то призрак».

 
 
Как вторичное отражение, как 
отражение отраженного, искусство, по Платону, лишено познавательной ценности, 
более того, оно обманчиво, лживо и препятствует познанию истинно сущего мира. 
Философ выделяет и другой отрицательный аспект относительно искусства. 
Пользуясь многообразными способами отражения чувственного мира, оно зачастую 
воспроизводит не только то, что причастно идее прекрасного, но и недостойные, 
безобразные и позорные предметы: актер изображает пьяных, преступных и 
отвратительных людей, художник живописует безобразные явления и лица, поэт 
соблазнительно описывает дурные поступки и страсти, музыкант сладостными, 
изнеживающими мелодиями будит противные разуму чувства.

Минобразования предупреждает )))))

Изображая все это, поэты  и художники сами переживают 
аналогичные чувства и побуждают к этому слушателей и зрителей. Поэтому всем 
этим видам искусства нет места в идеальном государстве, поскольку они удаляют 
людей от познания, мудрости, сдержанности и храбрости. Итак, искусство, 
поскольку оно лежит в области чувственной деятельности, объявляется Платоном 
недостойным для граждан идеального государства.

В мистически-идеалистическом  плане Платон толкует и 
творческий процесс. Он резко противопоставляет художественное вдохновение 
познавательному акту. Вдохновение художника иррационально, противоразумно. Эту 
мысль Платон развивает в диалоге «Ион», вкладывая свои рассуждения в уста 
Сократа. Сократ беседует с рапсодом Ионом, возвращающимся из Эпидавра, где 
проходили состязания. «Не от выучки и знания-замечает он,- ты способен говорить 
о Гомере; если бы ты мог делать это благодаря выучке, то мог бы говорить и обо 
всех остальных поэтах» ^ Характеризуя творческий процесс, Сократ пользуется 
такими словами, как «вдохновение» и «божественная сила». Поэт творит «не от 
искусства и знания, а от божественного определения и одержимости». Сократ в 
беседе с Ионом прибегает к поэтической аналогии: вообразите себе магнит, к 
которому приставлен ряд железных колец; ближайшее к магниту кольцо--это поэт, 
следующее-рапсод, исполняющий поэтическое произведение, остальные кольца - 
слушатели, которым сообщается восторженное состояние» исходящее от магнита. 
Магнитом же является божество или муза, Божество, говорит Сократ, через поэтов 
и рапсодов влечет душу людей, куда хочет. Один из поэтов зависит от одной музы, 
другой-от другой. Зависимость же эту мы называем одержимостью. В беседах 
Сократа выражены мысли самого Платона.

Философ, таким образом, развивает  мистическую теорию 
поэтического творчества. Согласно этой теории, художник творит в состоянии 
наития и одержимости. Сам по себе этот творческий акт непостижим, носит 
иррациональный характер. Художник и поэт творят, сами не понимая, что они 
делают. Разумеется, при таком толковании творческого акта отпадает всякая 
необходимость изучения художественной традиции, приобретения навыков и сноровки 
выработки определенных умений, ибо художник как боговдохно-венный является лишь 
средой, через которую и обнаруживается действие мистических сил божества. В 
своей идеалистической теории вдохновения Платон ухватывает одну из реальных 
сторон искусства-силу его заразительности. Но эта сторона искусства им крайне 
мистифицируется.

До сих пор  мы рассматривали гносеологический аспект 
искусства и эстетической деятельности в целом. Однако Платон не ограничивается 
общим разбором категории прекрасного, природы искусства и сущности 
художественного творчества. Философа интересует и социальная сторона 
эстетического. Какое место занимает искусство в жизни общества, как должно 
относиться к нему государство-эти вопросы для философа очень важные и он 
рассматривал их довольно подробно.

Минобразования предупреждает )))))

В книге «Государство»  Платон, как об этом уже 
говорилось выше, считает, что искусству вообще нет места в идеальном 
государстве. Однако он допускает сочинение и исполнение гимнов богам, при этом 
дозволяются только дорийские и фригийские лады, поскольку они возбуждают 
мужественные и гражданские чувства.

Суровый ригоризм Платона  по отношению к искусству явно 
смягчается в «Законах». Здесь он заявляет, что боги из сострадания к 
человеческому роду, созданному для трудов, установили,. как передышку, 
празднества и даровали Муз, Аполлона-их предводителя и Диониса, как участника 
этих празднеств, чтобы можно было исправлять недостатки воспитания на 
празднествах с божьей помощью. Платон допускает устройство хорическнх 
празднеств,, плясок при условии, если они будут возвышенными, гармоничными, 
будут воспитывать чувство порядка, меры, внутренней собранности. Философ 
различает двух Муз: «упорядоченную» и «сладостную». Первая-«улучшает людей», 
вторая-«ухудшает». В идеальном государстве необходимо обеспечить простор 
«упорядоченной» Музе. Для этого Платон предлагает выбрать специальных 
«оценщиков» из людей не моложе пятидесяти лет, которые будут осуществлять 
контроль над художественной деятельностью в государстве. Платон "допускает 
постановку комедий, если будут играть иностранцы и рабы. При строгой цензуре 
дозволительна и трагедия.