Лизинг в инвестиционной деятельности

 

Расчет NPVC по формуле (3) в случае приобретения имущества в собственность выглядит следующим образом:

 

 

 

Далее рассмотрим два  варианта, связанных с лизингом имущества. В том случае, если компания «Альфа» приобретает оборудование на условиях лизинга, ежегодно 31 декабря она осуществляет платежи в размере 36 903 руб.

Вначале проанализируем ситуацию, когда имущество в соответствии с условиями договора учитывается  на балансе лизингополучателя. В этом случае компания «Альфа» включает амортизационные отчисления в себестоимость продукции, что дает ей налоговую экономию, как было показано ранее, в размере 4000 руб. ежегодно.

Налоговая экономия от величины комиссионного вознаграждения и платы за техническое обслуживание имущества, списываемые на себестоимость продукции лизингополучателем, рассчитана в таблице 3.

  Таблица 3

Величина налоговой  экономии лизингополучателя от комиссионного вознаграждения

Показатели	2013	2014	2015	2016
Комиссионное вознаграждение, руб.	22 000	19 019	15 443	11 151
Налоговая экономия, руб. (комиссия x 0,2)	4 400	3 804	3 089	2 230

 

В конце договора по истечении  четырех лет лизингополучатель  выкупает имущество по цене 20 000 руб. и в течение последнего срока  службы самостоятельно несет расходы по технической эксплуатации имущества.

Денежные потоки у компании-лизингополучателя «Альфа» представлены в таблице 4 (следует обратить внимание на то, что в случае лизинговой сделки показатель IC при расчете дисконтированных затрат равен нулю, поскольку не возникают единовременные расходы по приобретению имущества).

Таблица 4

Денежные потоки при  лизинге оборудования (имущество на балансе лизингополучателя), руб.

Показатели	01.01.13	31.12.13	31.12.14	31.12.15	31.12.16
Арендная плата	-36 903	-36 903	-36 903	-36 903
Налоговая экономия на комиссии	+4 400	+3 804	+3 089	+2 230
Налоговая экономия на амортизации	+4 000	+4 000	+4 000	+4 000	+4 000
Затраты на обслуживание					-2 000
Налоговая экономия на обслуживании					+400
Выкуп имущества				-20 000
Чистый денежный     поток (NCF)	-28 503	-29 099	-29 814	-50 673	2 400

 

Расчет NPVC в данном случае выглядит следующим образом:

 

 

Теперь остается выбрать  тот способ финансирования, который  имеет наилучшее значение NPVC. Так, если компания «Альфа» принимает решение взять в лизинг оборудование на 4 года, а затем выкупить его по остаточной стоимости, то это обойдется ей дешевле, чем если бы компания приобрела указанный актив в собственность. Чистый эффект от применения лизинга (разница между приведенными затратами покупки актива и приведенными затратами при его лизинге) составляет 6 205 руб. (92 661 – 86 456). Акционеры компании «Альфа» стали бы «беднее» на 6 205 руб. в случае покупки оборудования, и это несмотря на то, что в течение 4 лет по лизинговому соглашению необходимо будет выплатить 167 613 руб., что фактически в 1,6 раза превышает стоимость оборудования на момент его приобретения.

В том случае, если условиями  лизингового соглашения предусмотрен учет объекта лизинга в течение  договора на балансе лизингодателя, денежные потоки у компании «Альфа» состоят из полностью относимой на себестоимость арендной платы и соответственно рассчитываемой на ее основе налоговой экономии. Амортизационные отчисления производятся балансодержателем имущества, в данном случае лизинговой компанией, т.е. в анализе лизингополучателя соответствующий денежный поток не возникает. Денежные потоки для компании «Альфа» в этом случае приведены в таблице 5.

Таблица 5

Денежные потоки при  лизинге оборудования (имущество на балансе лизингодателя), руб.

Показатели	01.01.13	31.12.13	31.12.14	31.12.15	31.12.16
Арендная плата	-36 903	-36 903	-36 903	-36 903
Налоговая экономия на арендной плате	+7 381	+7 381	+7 381	+7 381
Затраты на обслуживание					-2 000
Налоговая экономия на обслуживании					+400
Выкуп имущества				-20 000
Налоговая экономия на амортизации					+4 000
Чистый денежный поток (NCF)	-29 522	-29 522	-29 522	-49 522	+2 400

 

Расчет NPVC для описанной  ситуации выглядит следующим образом:

 

 

Эффект от применения лизинга в этом случае составит 5 797 руб. (92 661 – 86 864). Таким образом, при данных условиях для компании «Альфа» лизинг имущества, вне зависимости от выбора балансодержателя актива, является более выгодным, чем его приобретение.

Наглядно выбор варианта приобретения оборудования представлен на рис.4.

 

Рис.4. Выбор варианта приобретения оборудования

 

Таким образом, компании «Альфа» рекомендуется принять решение о выборе второго варианта финансирования инвестиций в новое оборудование – в форме лизинга с учетом имущества на балансе лизингополучателя.

Необходимо подчеркнуть, что приведенный анализ ни в коем случае не означает, что лизинг всегда предпочтительней для предприятия. В данном случае лизинговая компания предложила компании «Альфа» относительно выгодные условия договора. И все же, несмотря на очевидное преимущество лизинга, укажем на достаточно высокую субъективность анализа. В данной связи можно выделить по крайней мере два обстоятельства.

Во-первых, компания «Альфа» и в случае покупки, и в случае лизинга оборудования будет применять по отношению к нему линейный метод начисления амортизации. Вместе с тем компания «Альфа» в условиях лизинга в соответствии с отечественным законодательством имеет возможность применять нелинейные методы начисления амортизации.

Во-вторых, в том случае, если компания «Альфа» приобретет имущество в собственность, она имеет возможность продать его или, в свою очередь, сдать в аренду в любой момент времени, что, соответственно, повлечет за собой изменение денежных потоков.

Данный подход – сравнение дисконтированных затрат при анализе эффективности покупки (лизинга) – не является единственно возможным. Этот анализ можно проводить, рассчитывая стоимость капитала по лизинговому договору и сравнивая ее со стоимостью банковского капитала (имеется в виду финансирование покупки имущества за счет банковского кредита). Если процентная ставка по лизинговому договору меньше ставки по кредиту, то лизинговая сделка представляется более предпочтительной для компании «Альфа», т.е. она обойдется для нее дешевле, чем привлечение кредита для покупки оборудования. [20, с.202-208]

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания первой главы курсовой работы было установлено, лизинговая деятельность – вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. По форме договора лизинг – это арендные отношения, поскольку они оформляются договором аренды. По экономическому содержанию лизинг – отношения купли-продажи и кредита.

Согласно мировой практике схемы, включающие передачу имущества во временное пользование, в соответствии со степенью окупаемости этого имущества (предмета договора) разделяют на две группы: финансовый и оперативный лизинг (с полной и неполной окупаемостью). Различают также прямой и косвенный лизинг; внутренний и внешний; движимого и недвижимого имущества; денежный, компенсационный и смешанный; индивидуальный и раздельный лизинг.

Все возможные преимущества лизинга можно систематизировать в три основные группы: преимущества, связанные с рассрочкой платежа; преимущества, связанные с пополнением оборотных средств; преимущества, связанные с удобством эксплуатации лизингового имущества.

Для принятия решения  об использовании лизинга на предприятии  необходим анализ целесообразности финансирования приобретения имущества  различными способами, в т.ч. за счет лизинга, собственных средств, банковских кредитов и др. Только при сравнении альтернативных вариантов приобретения имущества можно говорить об эффективности лизинговых операций. Так же необходимо оценить доходы, полученные за счет использования лизингового имущества и расходы, связанные с его приобретением, т.е. необходимо установить, оправдают ли будущие выгоды сегодняшние затраты. Оценка лизинговых операций производится при помощи основных методов оценки инвестиций, среди которых наибольшую ценность представляет расчет чистого приведенного эффекта (NPV).

Во второй главе курсовой работы рассматривался лизинг в инвестиционной деятельности швейного предприятия ООО «Альфа». Проводилась процедура оценки предпочтительности лизинговой сделки. ООО «Альфа» при принятии решения о способе финансирования инвестиций в новое швейное оборудование должно было определить, является ли лизинг оборудования менее дорогостоящим мероприятием, чем его покупка; таким образом оценивалась внутренняя стоимость совокупных затрат по лизингу по отношению к займу.

По результатам анализа  компании «Альфа» было рекомендовано принять решение о выборе второго варианта финансирования инвестиций в новое оборудование – в форме лизинга с учетом имущества на балансе лизингополучателя.

Таким образом, цель курсовой работы можно считать достигнутой, а задачи – выполненными.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 08.06.2011) // СПС Консультант плюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // СПС Консультант плюс.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 06.12.2011) // СПС Консультант Плюс.
4. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. от 08.05.2010) // СПС Консультант Плюс.
5. Адамов Н.А., Тилов А.А. Лизинг. 4-е изд., испр. и доп. – СПб.: Питер, 2010. – 364 с.
6. Антошина О.А. Лизинг. – М.: Налоговый вестник, 2011. – 288 с.
7. Ахмедзянов И.Р. Управление рисками лизинговой компании // Управление финансами и рисками в лизинговой компании. – 2010. – № 5. – с.57-64.
8. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. – М.: Статус-Кво 97, 2011. – 368 с.
9. Вахрушина М.А. Управленческий анализ: выбор оптимального решения. – М.: Омега-Л, 2009. – 344 с.
10. Газман В.Д. Пути расширения рынка лизинговых услуг // Финансовый бизнес. – 2010. – № 3. – с.39-42.
11. Голощапов В. Развитие лизинга в России: реальность и перспективы // Финансовый бизнес. – 2009 - № 7. – с.48-53.
12. Горемыкин В.А. Методы определения размера лизинговых платежей // Справочник экономиста. – 2010. – № 7 – с.98-104.
13. Донцова Л.В., Никифорова П.А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2010. – 336 с. 
14. Ежевский В.А. Основы лизингового расчета // Лизинг. – № 1. –2011. – с.3-9.
15. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами – М.: ЮНИТИ, 2009. – 348 с.
16. Клисенко Д.В. Проблемы развития лизинга в РФ // Финансы. – 2011. – № 1. – с.23-28.
17. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – 482 с.
18. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Проспект, 2010. – 526 с.
19. Ковалев В.В. Инвестиции: учебное пособие. – М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2009. – 458 с.
20. Ковалев В.В. Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты: учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2011. – 368 С.
21. Маховикова Г.А., Канитор Г.Е. Финансовый менеджмент. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2011. – 228 с.
22. Орлов Н.А. Основы инвестиционного анализа. Анализ риска инвестирования. // Финансовая газета. – № 11. – 2011. – с.10-11.
23. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 246 с.
24. Сорока Н.А., Нормачев В.Б. Анализ финансовой отчетности. – М.: ЮРАЙТ, 2010. – 620 с.
25. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент. Управление капиталом и инвестициями. – М.: МГУ; Высшая школа экономики, 2008. – 388 с.
26. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 428 с.