Экспертиза проектов по критерию эффективности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 17. Расчет дисконтированного срока окупаемости

Значения потоков по годам
Меся-цы	Инвестиции (отток)	Дисконтирован-ный денежный поток (приток)	Дисконтированный денежный поток с нарастающим итогом	Результаты сравнения
0	1137004
1		1405986,681	1405986,681	1405986,681>1137004
2		1040119,162	2446105,843
3		888237,1215	3334342,965

Уровень NPV – 2194517,804 руб. (больше 0), следовательно, проект принимается.

Индекс доходности (PI) = 2,93 больше 1.  Проект соответствует к принятию.

Показатели  внутренней доходности:

MIRR>WACC, MIRR=95%%. 

IRR=162%, IRR > WACC, проект принимается.

А срок окупаемости DPP составляет 0,81 года.

Таким образом, по критерию NPV  и PI, IRR, MIRR данный инвестиционный проект включается в инвестиционный портфель.

5. Окончательное формирование и оптимизация инвестиционного портфеля

Ранговая значимость показателей  формируется на peгрессионной основе. Наименьшая ранговая значимость - «единица» (1) - присваивается проекту с наилучшим значением рассматриваемого показателя эффективности инвестиций.

Обобщенная оценка осуществляется двумя методами:

1. На основе суммы ранговой значимости всех четырех рассматриваемых показателей. Для этого в колонке «Сумма рангов» проставляется сумма всех ранговых показателей по каждому проекту. Из полученной сумме выводится ранговое значение в колонке «Ранг», самой меньшей сумме присваивается 1, затем по возрастанию.

• По NPV критерии max - 1

• По PI критерии max - 1
• По DPP критерии мin - 1
• По IRR критерии max – 1
• По MIRR критерий max - 1

После проведенных расчетов видно, что наименьшая сумма рангов принадлежит проекту ООО «Райский берег», ему присваивается первое место, т.е. он является самым выгодным. Второе место отдается проекту ООО «Зарина», третье место – проекту ООО «Детские радости», четвертое место – проекту ООО «АвтоРесурс», пятое место – проекту ООО «Мин –гостиница Starlight, шестое место – проекту ООО «Уфа-кирпич». 

 

Таблица 18. Сравнительная таблица показателей эффективности экспертируемых инвестиционных проектов

Рассматриваемые инвестиционные проекты	Показатели эффективности инвестиционных проектов
	NPV		PI		IRR		DPP		MIRR		∑ рангов	Ранг
	Количественное значение показателя	Ранговое значимость в системе  рассматриваемых проектов	Количественное значение показателя	Ранговое значимость в системе  рассматриваемых проектов	Кол-ое знач-ие	Ранговая значимость	Количественное значение показателя	Ранговое значимость в системе  рассматриваемых проектов	Количественное значение показателя	Ранговое значимость в системе  рассматриваемых проектов
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
ООО «Райский берег»	6230900,44	2	24,77	1	1353%	1	0,1	1	297%	1	6	1
ООО «Зарина»	3831559,27	4	16,21	2	661%	2	0,23	2	245%	2	12	2
ООО «АвтоРесурс»	3029498,89	5	9,13	3	414%	3	0,36	4	185%	3	18	4
ООО «Уфа-кирпич»	3862303,55	3	2,6	6	126%	6	1,22	6	87%	6	27	6
ООО «Детские радости»	7360566,31	1	6,66	4	385%	4	0,35	3	156%	4	16	3
ООО «Мин –гостиница Starlight»	2194517,80	6	2,93	5	162%	5	0,81	5	95%	5	26	5

 

 

 

 

Таблица 19. Сравнительная  таблица показателей эффективности  экспертируемых инвестиционных проектов

Рассматриваемые инвестиционные проекты	Показатели эффективности инвестиционных проектов
	NPV		PI		IRR		DPP		MIRR		∑ рангов	Ранг
	Количественное значение показателя	Ранговое значимость в системе  рассматриваемых проектов	Количественное значение показателя	Ранговое значимость в системе  рассматриваемых проектов	Кол-ое знач-ие	Ранговая значимость	Количественное значение показателя	Ранговое значимость в системе  рассматриваемых проектов	Количественное значение показателя	Ранговое значимость в системе  рассматриваемых проектов
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
ООО «Райский берег»	6230900,44	0,85	24,77	1,00	1353%	1,00	0,1	1,00	297%	1,00	4,85	1
ООО «Зарина»	3831559,27	0,52	16,21	0,65	661%	0,49	0,23	0,43	245%	0,82	2,91	2
ООО «АвтоРесурс»	3029498,89	0,41	9,13	0,37	414%	0,31	0,36	0,28	185%	0,62	1,99	4
ООО «Уфа-кирпич»	3862303,55	0,52	2,6	0,10	126%	0,09	1,22	0,08	87%	0,29	1,08	5
ООО «Детские радости»	7360566,31	1,00	6,66	0,27	385%	0,26	0,35	0,29	156%	0,53	2,35	3
ООО «Мин –гостиница Starlight»	2194517,80	0,30	2,93	0,12	162%	0,12	0,81	0,12	95%	0,32	0,98	6

 

2. В качестве критериального значения выступит сумма рангов. По значениям этого показателя строится ранжированный ряд.

Таблица 20. Ранжирование экспертируемых инвестиционных проектов по критерию эффективности

Показатели	Ранговая значимость проекта
	1	2	3	4	5	6
1. Наименование проекта соответствующей  ранговой значимости	ООО «Райский берег»	ООО «Зарина»	ООО «Детские радости»	ООО «АвтоРесурс»	ООО «Уфа-кирпич»	ООО «Мини-гостиница»
2. Количественное значение суммарного рангового показателя	4,85	2,91	2,35	1,99	1,08	0,98
3. Необходимый объем инвестиционных ресурсов	262132	251987	1300000	372662	2415104,01	1137004

 

Для отбора в инвестиционный портфель конкретных проектов по данным таблицы  строится график, приведенный на рисунке 1.

 

Рисунок 1. График зависимости необходимого объема инвестиционных ресурсов и показателя эффективности

Как видно из приведенного графика, исходя из критерия эффективности инвестиционных проектов и общей суммы инвестиционных ресурсов, предусматриваемых компанией для реального инвестирования, в формируемый портфель могут быть включены проекты «Райский берег»; «Зарина». Проекты «Мини-гостиница», «Детские радости», «Уфа-кирпич», «АвтоРесурс» по критерию эффективности должны быть отклонены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В курсовой работе был проведен анализ шести инвестиционных проектов на основе критериев эффективности (NPV, PI, DPP, IRR, MIRR).

Количественная оценка инвестиций показала, что все проекты могут  принимать участие в дальнейшем анализе, т.к. набрали от 61 до 80 баллов.

Из шести проектов можно  принимать все проекты (NPV>0, PI>1, IRR и MIRR>WACC).

По первому критерию лучшим оказался проект ООО «Детские радости». Его чистая текущая стоимость составила 6653534,13 руб.

По PI первое место занял ООО «Райский берег» с рентабельность 22,68, а второе ООО «Зарина», с рентабельностью 14,69.

Наименьший срок окупаемости  оказался у проекта ООО «Райский берег». Он составил 0,11 года.

Ранжирование инвестиционных проектов по критерию эффективности (сумме рангов) на первом месте оказался проект ООО «Райский берег». Значение критериального показателя у данного проекта равно 4,85.

На втором месте проект ООО «Зарина». Значение критериального показателя этого проекта равно 2,96.

Третье место по ранжированию - проект ООО «Детские радости». Значение показателя эффективности 2,25.

Четвертое место занял проект ООО «АвтоРесурс», с критериальным показателем 2,04.

Пятое место занял проект ООО «Уфа-кирпич» со значением  1,13.

Проект ООО «Мини-гостиница Starlight» занял последнее место со значением критериального показателя эффективности 1,04.

 

 

Список литературы

 

1. Федеральный  закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой  в  форме  капитальных  вложений". Федеральный  закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".- М. : Ось-89, 2000. - 32с.:ил.;21см.- (Актуальный закон)
2. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп./ Сергеев И.В. и др.- М.: Финансы и статистика, 2002.
3. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2002.
4. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента: В 2 т. – Киев: Эльга-Н, Ника-центр, 2001.
5. Инвестиции / Под ред. проф. Ковалева В.В. – СПб.: Проспект, 2002.
6. Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. и др. Управленческий, финансовый и инвестиционный анализ: Практикум. Серия «Экономика и управление». – Ростов н/Д: МарТ, 2002.
7. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / пер. с нем. под общ. ред. В.В. Ковалева, З.А. Сабова. – СПб: Питер, 2001.
8. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. – М.: ИНФРА – М, 1999.
9. Валинурова Л.С. Анализ инвестиционных проектов: Учебное пособие. - Уфа: УГАТУ, 1999.-150 с.