Шпаргалки по "Истории языкознания"

 

 

 

 

 

53)54) Лингвистическая деятельность Лейбница

Направления:

1. Создание международного (единго философского) языка
2. Сравнительно-историческое языкознание (предшественник сравнительно-исторического подхода к языкам)
3. Совершенствование немецкого язык

 

1. Язык – зеракло человеческого духа. Точный анализ слов может показать, как функционирует разум. Диссертация «О комбинаторном искусстве». Язык – орудие разума. Все сложные идеи – комбинации простых идей.

Философский язык – универсальная  система знаков, которая бы упростила  научные исследования на всех языках.

2. Сочинение «Новые опыты о человеческом разуме». Задача сравнения всех современных языков мира (между собой и их более ранними формами). Говорит о языке-предке и языковых семьях. Делит все языки на 2 группы: а) арамейские б) яфетические (скифские,славянские)
3. Занимается культурой речи. Выдвинул программу литературного немецкого языка:

- словарь обиходной  лексики

- словарь специальной лексики

- этимологический словарь

70-е годы XIX в – эпоха м. ниспровергатели всех догм. Влияние философии Канта и Гегеля = общие рассуждения, влияние романтизма = отвлеченная теория.

 М-ки всё это  отбросили, приняли за основу  философию позитивизма: то, что не имеет фактической основы, не подлежит рассмотрению. Отвержение всего предыдущего опыта.

1) Лейпцигский университет  – первоначальный центр мл-ма:

- нельзя ограничиваться  только письменными памятниками,  нужно учитывать современные  языки и диалекты

- призывали изучать  психофизический механизм чел-ка (язык существует в индивиде, нужно  изучать реального человека)

- сформулировали звуковой  закон 

- индивидуальный психологизм

- принцип историзма

2) Московская школа

- психологический подход  к языку

- интерес к проблеме «язык и мышление»

- язык как социальный  феномен

- становление литературного  языка

- реконструкция индоевропейского  проязыка

3) Казанская школа

Иван Александрович  Бодуэн де Куртенэ

Первая формулировка фонологической теории

 

- признавали психологизм, подчеркивали соц хар-р

- стремление к теоретическим  обобщениям, к постановке кардинальных  проблем.

1. Гуго Шухардт. Основатель школы «слов и вещей»: по названиям животных и растений можно определить прародину языка. Изучение происхождения имен должно происходить в тесном контакте с изучением предметов, в том числе и сделанных человеком (предмет меняется, функция остается).

Понимал языкознание  как историческую науку. Основной научный  метод – индукция. Критиковал понятия  звукового закона. Критиковал понятие о праязыке как о единой системе и концепцию родословного дерева.

2. Ж. Жильерон. Занимался изучением современных говоров и диалектов.
3. Итальянская школа неолингвистики. Создатель Маттео Бартоли.

Единственная реальность – язык отдельного человека. Всякое языковое изменение – индивидуального происхождения, свободное творчество человека. – тесная связь языкознания с историей, литературоведением, культуроведением.

Отвергали концепцию  родословного дерева, настаивали на смешенном  характере всех языков.

Центральным положением учения м. явл. учение о звуковых законах. З.з. – единообразие, возникающее в известном языке в известное время и имеющее силу закона для этого языка и времени. Другими словами, это закономерные изменения языка в историческом плане. О з.з. говорилось и раньше (% детальное изучение з.з. для индоевроп. и герм. языков Я.Гримма). З.з. явл. определяющим фактором развития языка, поэтому их изучение д.б. важнейшим принципом для исследования. Звуковые изменения называются законами, т.к. они имеют вид закономерности. Но это не аналогия законов природы. Если законы природы указывают, что обязательно должно произойти при некоторых условиях, то з.з. констатируют лишь регулярные определенные исторические явления. Звуковые изменения происходят механически, их источник в сфере бессознательного. Именно поэтому они явл. надежным источником подлинного знания о языке. Многие полагают, что з.з. не знают исключений; кажущиеся нарушения этих законов можно объяснить чаще всего дей-ем других фонетич. законов. В языке действует также тенденция, уравновешивающая действие з.з., а именно аналогия. Аналогия – унификация явл., замена менее употреб. форм на более употреб, устранение расхождения зв. формы в грам. парадигмах. Если з.з. нарушает симметрию в языке, то аналогия стремится привести всё в систему. Диалектическое ед-во этих 2 противоположных процессов обеспечивает баланс явлений языка. В синтаксической модели также ощущается влияние психологизма. Все грам. связи в предл. имеют психол. основу. М. разграничивают 1.грам.и 2. псих. членение предл. При 1. в предл. выделяют подл. и сказ., это чисто формальное отношение. Ист. основу предл. составляют псих. отношения между объектами и процессами дейст-ти. В соответствии с 2 в предлож. выделяются: псих. субъект и предикат. Псих. суб. – представление, которое уже имеется в сознании говорящего, нечто ему уже известное. Псих. предикат – новое представление, которое в предлож. связывается с псих. субъектом. Грам. членение может не совпадать с псих. членением. Последнее при этом явл. истинным, поскольку отражается сущность предложения как организации представлений говорящего.

 

55) Московская лингвистическая школа. Лингвистическая концепция Ф.Ф. Фортунатова.

Фортунатов – выдающийся русский языковед, профессор МГУ, лингвист европейского масштаба (1848-1914), создатель научной школы: М.М. Покровский, Д.Н. Ушаков, А.А. Шахматов, А.М. Пешковский. Он последователь младограмматизма, который неустанно подчеркивал необходимость сравнит.-историч. изучения языков. По его убеждению, каждый язык представляет собой постоянно изменяющееся явление. Каждый данный этап в развитии языка – видоизменение предыдущего этапа. Поэтому факты языка следует изучать с исторической точки зрения. Однако, исторический метод не является единственным, полагал Ф. Он не абсолютизирует историзм и считает, что для адекватного описания языковых явлений должны применяться и псих, и соц. подходы, т.к. сущностью языка явл. сочетание физиол., псих. и соц. факторов. В грам. теории центр. положением явл. учение о грам. форме, которое завоевало много сторонников. Иногда это учение даже называют формальным направлением в языкоз. (формализмом). Под грам. формой Ф. понимает морфологическую членимость слова. О наличии той или иной грам. катег. в языке мы можем судить только по наличию ее морфол. выражения. Аналит. граммат. формы, т.о., лишаются права называться грам. формой и исключаются из грам. анализа языка. В области синтаксиса Ф. также применяет формальный подход, в соотв. с которым не разграничивается словосоч. и предлож. «Законченное словосоч. есть предлож.»

 

56. Шахматов. (1864-1920)

Последователь Фортунатова. Есть собственно лингвистические, есть литератураведческие, филологические работы. Исследования по диалектологии, древней русской литературе (история  русской летописи), проблемы фальколра, этнографии.

Вопросы синтаксиса глубоко  освещены. Работы: Синтаксис русского языка (84г), Очерк современного русского литературного языка. Синтаксис  – полное описание типов простого предложения, богатый фактический  материал. Выявить систему в многообразии синатксических конструкций. Почти не исследована область сложного предложения. Осн пробл: учение о двусоставных и односоставных предложениях, учение о словосочетаниях.Предметом синтаксиса считает предложение, синтаксис – способ обнаружения мышления, учение о словосочентании связано с учением о предложении. Словосочетание – незаконченная часть предложения. Язык зародился в предложении. Учение о коммуникации как особом акте мышления. Сообщение другим любям состоявшегося в мышлении сочетания представлений. Установить логико-психологическую природу предложения. Предложение – языковая оболочка коммуникации

 

57) Казанская лингвистическая школа. Проблемы языка в трудах И.А. Бодуэна де Куртене.

Бодуэн де Куртене (1845-1929) – гордость российской лингв. мысли, создатель Казанской, а затем Петербургской лингв. школ. Его учениками и последователями были выдающ. лингв.: Н.В.Крушевский, В.А. Богородецкий, Л.В. Щерба, Е.Д. Поливанов. Стремление к теор. обобщениям, к филос. осмыслению яз. проблем выгодно отличало учение Б. де К. от эмпиризма младограмматиков. Не абсолютизирует он и психологизм в языке, постоянно подчеркивая его соц. обусловленность. Еще до Соссюра он выделял противоположные стороны в сущности языка, которые образуют его сущностные характеристики. Такими сторонами явл., например, язык и речь. Язык – комплекс членораздельных звуков и обобщенные конструкции из них, а речь – это реальный язык. Кроме того: статика и динамика. В связи с этим может быть 2 способа описания языка – того, что сущ. без учета изменений, и описание изменений. Хотя разрыв статики и динамики – явл. искусственное, т.к. «спокойствие, остановка, застой – явление кажущееся… статика языка есть только частный случай его динамики. Соврем. явл. станут понятными, если спросить историю языка». Изменчивость языка обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Внеш. причины – соц. причины (изменения в об-ве), а к внутренним Б. де К. относил причины психич. хар-ра – «бессознательного забвения», «стремления к удобству», «бессознат. абстракция». Он одним из первых выдвинул тезис о языке как системе взаимосвяз. и взаимообуслов. элементов. Понятие «системности» языка он связывал с понятием «знаковости». В области лингв. теории важным достижением Б. де К. явл. его учение о фонеме. Он первым в языкоз. указал на несовпад. физич. и функцион. св-в звука. И ввел, в связи с этим, понятие фонемы. Звук – физич. явл., продукт вибрации воздуха, фонема – лингв. элемент, обобщающий фонетический тип. Т.о., Б. де К. явл. родоначальником фонологии. Своим трудом «Опыт теории фонетических альтернаций» он положил также начало морфонологии, показав, что в ряде случаев происходит варьирование не фонем, а морфем. Т.е. он показал фонетич. изменения в синхронии. Он выделяет разные виды морфонологических альтернаций:

1. макроскопические (на  уровне морфем) % ходить – хаживать

2. дивергенция % воды  – вода – водяной

3. эмбриональные (микроскопический) % мат-мать, гОда-годА

Он установил историч. изменен. основ в индоевроп. языках. Общие индоевроп. основы в их первонач. виде давно не сущ. В морф. структуре индоевроп. языков произошел целый ряд процессов, которые привели к полному расхождению морф. систем индоевроп. языков, а также к смешению морф. типов внутри отдел. языков.

1. аналогия – морф. изменения происх. в определенных, характерных для данного языка направлениях

2. переразложение –  изменения границ между частями  слова (рука – древняя общеевроп.  основа)

3. опрОщение – структура  слова становится проще (подушка,  кольцо)

 

 

 

58. Богородицкий (1857-1941).

Казанская школа.спец в обл общего, индоевропейск и тюрксого языкознания. Вопросы эксперементальной фонетики, диалектологии, очерки по вопросам теории литературы и методам анализа худож произведений. Труды: Общий курс русской грамматики, Лекции по общему языковедению. Важно синхронное изучение языка. Его метод – синхронно-жиахронический (современное языковое состояние и изменения в процессе развития). Статическое описание и историческое рассмотрение, сравнение с родственными языками и сопоставление с неродственными. Экскурсы в историю русского языка. Проблемы сравнительно-историяческого языкозн. Изучения разговорного языка и территориальных диалектов. Положение о смешанных языках – наречия при столкновении 2х разных языков. Смеш наречия пристолкновен близкородственных языков (русск и польск), смеш наречия при контакте наречий одного языка (говоры).

 

59. Сравнительное  языкознание и универсальная  грамматика.

Сравнительное языкознание  называло универсальную грамматику ненаучной из-за общего подхода к  языку как объекту рассмотрения, из-за подхода к проблеме правильности и др. СИЯ подходило к языку как к объекту со сложным строением и стройной организацией, функционирующему по собственным законам. Каждая языковая сущность описывается через совокупность отношений, которые содержатся в ней самой, связывают ее с себе подобными, со сложным целом, в которое она входит. Подход отличается от взглядов универсальной грамматики. СИЯ плохо относится к навязыванию правил. Понятие правильности оставляет только в сфере обучения языку. Регулирование речи должно следовать имманентным законам языка. Описав ряды родственных языков как системы, СИЯ все же не смогло дать объяснения системной природе языка. В картине естественно-исторического развития языка отношения между 1) языковыми единицами, 2) системой и единицами, 3) системами представлены как независимые от человека.

СИЯ стремится освободиться от философии языка. В универсальной грамматике философия языка объединена с лингвистическим исследованием.

Сравнивая лингвистически описанные системы языков, СИЯ может обнаружить только превращения единиц и систем друг в друга. Нет философского объяснения, значит, язык развитого общества и примитивного коллектива в СИЯ качественно однородны. Материал СИЯ - те же описания, которыми пользуется универсальная грамматика. Они продолжают традицию античной грамматики. Поэтому лингвистическое описание, построенное таким образом, не способно дифференцировать языки в зависимости от представленной в них культуры, на что претендует философия языка в СИЯ.