Главное - Министерство экономики РФ. На него возложены функции разработки инновационной  политики. Оно организует и координирует всю работу по ее оформлению, а в  последующем осуществляет конкурсный отбор и контроль за реализацией  проектов, финансируемых за счет централизованных капитальных вложений.

      На  Министерство образования РФ возложены  задачи по активизации инновационной  деятельности в образовательных  учреждениях, которая направлена на «эффективную реализацию результатов  научных исследований и разработок», проводимых в организациях высшей школы.

      В свою очередь, на бывший Государственный  комитет по поддержке малого предпринимательства  была возложена задача разработки предложений  по регулированию инновационной  деятельности субъектов малого предпринимательства.

      Столь очевидное и скудное по содержанию распределение функций является следствием отмеченных выше недостатков  законодательства, когда целевые  установки политики не сформированы в виде целостной системы, охватывающей все аспекты и этапы инновационной деятельности.

      В результате на практике наиболее активным в поддержке инноваций является Министерство науки и технической  политики РФ, которое отвечает за научно-техническую  политику и заинтересовано в финансировании как научных разработок, так и  деятельности по внедрению их результатов.

      Министерством создана система бюджетных и  внебюджетных фондов, но некоторые  ключевые проблемы развития инновационных  малых предприятий, не связанные  с финансами, не решаются, и есть достаточные основания полагать, что они не решаются потому, что эти функции ни на кого не возложены.

      Переход к рыночным отношениям в Российской Федерации выявил серьезное несоответствие законодательных норм новым условиям управления в сфере науки, техники  и инновационной деятельности.

      Отсутствие  нормативно-правового регулирования является одним из сдерживающих факторов развития инновационной деятельности. Органы власти субъектов Российской Федерации пытаются устранить этот недостаток путем принятия региональных документов. Сложность разработки нормативно-правовых актов по инновационной деятельности состоит прежде всего в том, что до настоящего времени основные понятия, такие, как «инновация», «инновационная деятельность», «государственная инновационная политика» и другие, трактуются неоднозначно.

      Все эти и многие другие проблемы призвана решать инновационная политика государства, главной задачей которой является обеспечение увеличения валового внутреннего продукта страны за счет освоения производства новых видов продукции и технологий, а также расширения рынков сбыта отечественных товаров.

3 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ

3.1 Инновационный потенциал  России

      О достаточно высоком потенциале российского инновационного сектора свидетельствует то, что в последние годы в России активно открываются исследовательские центры крупнейших международных корпораций.

      Многие  российские инновационные решения  уже сейчас широко используются в мире, причем не только на уровне технологических разработок, но и в виде конечного продукта.

      У России есть реальный задел в нанотехнологиях и других перспективных инновационных направлениях, много идей и теорий, но очень мало реальных воплощений. В целом перспективных разработок и технологий, которые можно было бы воплотить в виде реального инновационного продукта, достаточно много. Большинство разработок осталось еще с советских времен, но тем не менее они имеют ценность и на сегодняшний день. Реализация даже этих технологий может существенно повысить экономические показатели страны.

      Основная  проблема – отсутствие навыков внедрения и вывода продуктов на рынок. В этом плане отставание настолько значительно, что нельзя обойтись без зарубежного опыта.

      Необходимо  перенимать его всеми средствами. Покупка ГАЗом английского производителя микроавтобусов Maxus – отличный пример движения в этом направлении [22, с.11].

      Необходимо  создание национальной инновационной системы, в рамках которой происходило бы создание инновационных продуктов от стадии идей до стадии реального воплощения. Для этого необходимо формирование связей предприятий инновационного технологического сектора, которые были разрушены 15 лет назад. При этом не всегда надо стремиться восстанавливать их по старым схемам. Участие инвесторов, в том числе зарубежных, создает новый каркас таких связей.

      Необходимо  создание госцентров по консолидации и оформлению инновационных проектов и доведению их до производства. Также эти центры должны организовывать работу с инвесторами.

      Существует  проблема патентов. Так, проблемой для патентования российских инноваций является отсутствие достаточного опыта и юридической поддержки – в результате патенты легко обходятся конкурентами. На помощь должно прийти государство, финансирующее юридическую поддержку российских иннноваторов.

      Основной  проблемой российской науки является проблема кадрового состава. Так, в академических институтах очень мало плодовитых ученых среднего возраста – они в тяжелые 1990-е годы уехали за границу и работают в иностранных университетах или исследовательских центрах частных корпораций. Большинство из них вполне успешно ассимилировались и не имеют стимулов к возвращению на Родину. Вместе с тем ситуация в российских институтах постепенно начинает выправляться – вслед за ростом финансирования в институты начинает приходить молодежь, но говорить о качественном изменении кадрового состава российской науки пока еще нельзя. Проблема отсутствия людей для продолжения научных традиций остается актуальной и может даже усугубиться. Необходимо повышать престиж инженерных профессий, что не определяется исключительно уровнем заработной платы [8, с.76].

      Наука находится в страшном отрыве от производства, что сдерживает развитие прикладных отраслей. При воплощении в жизнь реальных прикладных проектов, связанных с выводом на рынок новых продуктов, существует колоссальный разрыв в понимании целей и задач ученых и инвесторов. Так, если для инвесторов приоритетными являются категории бизнес-плана, коммерческой выгоды и т.д., то для ученых прежде всего важен научный интерес. Ситуацию можно пытаться исправить, если при определении приоритетов финансирования делать акцент на воплощение в производстве научных разработок – именно это должно стать индикатором для государственного финансирования. Наиболее актуальным является разработка таких инновационных технологий, которые можно в российских условиях довести до конечного использования.

      В структуре инвестиций в науку  доминирует государство, а в инновационной экономике должны превалировать средства частных корпораций, о чем свидетельствует опыт развитых стран. В части оценки эффективности использования средств госбюджета, идущих на поддержку отечественной науки, многие эксперты дают негативные заключения. Бедой академической науки является то, что зачастую при расходовании средств для администрации институтов важно, как потратить государственные деньги, а не результат. По существующим оценкам Центра развития, в России по сравнению со странами Западной Европы число сотрудников НИОКРов не соответствует объемам их финансирования.

      Существенным  препятствием для повсеместного развития инноваций является разруха в отраслевой науке и конструкторской базе. Происходит последовательное сокращение численности отраслевых НИИ.

      В целом научный потенциал России достаточно низок, российская наука оторвана от западной - российские ученые не ориентируются в современных тенденциях и не способны правильно выбрать вектор в развитии инновационных технологий.

      В России много интересных разработок на уровне фундаментальной науки, но крайне мало на уровне производственного воплощения, что крайне плохо [12, с.59].

      Много природных ресурсов, достаточно грамотных  специалистов, но нет инновационных менеджеров.

      Определенный  научный потенциал есть, но произошедший в 1990-х годах развал производства привел к тому, что нет спроса на научные прикладные исследования (инновации), которыми должны заниматься прикладные отраслевые НИИ. В настоящее время прикладных исследований требуют от фундаментальной науки, что ее губит, т.к. от ученых требуют то, на что в действительности нет спроса. Государство не знает, что делать с наукой.

      Необходимо  стимулировать развитие прикладных исследований на фирмах и предприятиях.

      Вузы  не выпускают специалистов узкой  специализации, требуемых экономике. Ситуация изменится, если вузы станут готовить специалистов по заказам отдельных предприятий. Вместе с тем оценки научного потенциала не должны быть слишком пессимистичны. Так, реальный потенциал прикладной науки сохранен в рамках НИИ естественных монополий. Научный потенциал распределяется между научными структурами Академии наук и вузов и предприятиями венчурного сектора (малые предприятия). Часто сотрудники академических институтов параллельно работают в коммерческих структурах, где занимаются успешными прикладными исследованиями, которые не заинтересованы «светить» перед руководством институтов, из-за чего возникает представление о развале прикладной науки

      Основным  преимуществом России в части инновационного развития является сила научной школы и особенности российского ума – способностью выделять глобальные задачи. Однако отсутствие четкого понимания относительно того, что из себя представляет российская наука, не позволяет сделать однозначного вывода о высоком инновационном потенциале экономики.

3.2 Задачи государственного стимулирования инноваций

      Актуальными задачами государственного стимулирования инноваций являются:

      - образование (экономическое, юридическое) для широкого круга специалистов, вовлеченных инновационную деятельность. Это ученые, бизнесмены, госслужащие и т.д. Причем не только высшее образование, но и в режиме повышения квалификации, курсов, семинаров;

      - поддержка профессиональных ассоциаций и объединений, как среды обмена опытом и информацией;

      - оздоровление системы технического и экологического надзора. В настоящий момент эта система не способствует инновациям и использованию ресурсосберегающих технологий, являясь лишь причиной непродуктивных расходов для бизнеса;

      - способствование созданию среды консультантов. Одно из направлений в этом вопросе – развитие системы открытых конкурсов на консалтинговые услуги для государственных компаний. Сейчас консалтинговый проект, осуществляемый на бюджетные деньги, вызывает только понимающую улыбку у независимых консультантов. Такое положение никак не способствует повышению профессионализма участников рынка;

      - налоговое стимулирование внедрения энергосберегающих и экологических технологий;

      - взвешенная политика пошлин по отношению к ввозимому из-за рубежа высокотехнологичному оборудованию. В настоящий момент в этом направлении государством делаются реальные шаги по снижению пошлин;

      - введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот;

      - более четкое разделение роли государства, как создателя инфраструктуры и бизнеса, как основного локомотива инноваций;

      - государство может помогать отечественным инновационным компаниям для получения доступа к международным рынкам капитала проводить IPO.

      Колоссальные  средства государства, получаемые в качестве природной ренты, необходимо тратить на обновление экономики и промышленности, что будет стимулировать рост спроса на инновации.

      Так, наличие большого стабилизационного  фонда создает точку бифуркации для российской экономики, которая может трансформироваться в инновационную. Средства стабилизационного фонда целесообразно тратить на развитие инновационной экономики, а не вкладывать их в низкорентабельные бумаги иностранных государств, как это происходит в настоящее время, особенно с учетом того, что внешний долг квазигосударственных («Газпром» и т.д.) заемщиков превысил объем стабилизационного фонда.