Общая характеристика хозяйственного договора как механизма осуществления хозяйственной деятельности

Предложение может быть обращено конкретному лицу или неопределенному кругу лиц. В последнем случае оферта должна содержать существенные условия договора. При их отсутствии обращение может рассматриваться только как реклама или деловое оповещение, уведомление. И никаких неблагоприятных последствий для того, кто выступил с таким предложением, оно породить не может. Например, размещенное в газете объявление предприятия о том, какую продукцию оно выпускает и в каком магазине она продается, – это только реклама и означает лишь приглашение к предложению. Поэтому если покупатель, ознакомившись с такого рода объявлением, направит свой транспорт с целью приобрести указанные в нем товары, он не может потребовать от предприятия и магазина ни заключения с ним договора, ни даже возмещения убытков, если перечисленных в объявлении товаров в наличии не окажется. Из этого правила в законе сделано одно значимое исключение: извещение (объявление, приглашение) может рассматриваться как предложение (оферта), если оно содержит все существенные условия договора и составлено таким образом, что позволяет сделать вывод о намерении того лица, которое его поместило, заключить договор с любым отозвавшимся лицом.

Предложение о договоре (оферта) может делаться следующими основными способами:

1) составление одного документа (проекта договора) и направление  его контрагенту.

ГК подробно не регулирует данный вопрос, хотя упоминание об этом имеется в пункте втором ст. 404 ГК. Практика же свидетельствует об удобстве и экономичности направления контрагенту двух экземпляров проекта договора, подписанных оферентом. При полном согласии с условиями договора контрагент подписывает оба экземпляра проекта договора (дает акцепт) и один из них направляет оференту;

2) путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, использование перечисленных средств связи приравнивается к письменному оформлению договора. Следует, однако, иметь в виду, что оно менее надежно ввиду возможности фальсификаций, отказа недобросовестных лиц от своих намерений, затруднительности процесса доказывания подлинности отправлений. Поэтому ГК требует проверки достоверности указания отправителя и предусматривает, как это может делаться.

Пункт 2 ст. 161 ГК предусматривает: использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования (телефона, радио или электронных средств связи) электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон. Это значит, что стороны должны предварительно письменным соглашением предусмотреть саму возможность и порядок воспроизведения подписи полномочных представителей сторон в таком документе. Фактически контрагентами предварительно заключается письменное соглашение, в котором определяется соответствующий способ оформления договора и кодовое обозначение, подтверждающее принадлежность подписи уполномоченному лицу.

Практикуются и иные способы заключения договора. Например, на товарных биржах часто применяется обратный порядок: вначале стороны регистрируют в системе электронного учета сделку, совершенную устно. Но они обязаны не позднее следующего дня оформить такой договор в письменном виде.

В оферте может быть указано время для ответа на нее [6, ст.410]. Следует учитывать эту возможность и использовать ее, когда требуется ускорить решение вопроса о заключении договора. Если в назначенный лицом срок ответ не поступил, то предложение считается не принятым, и оферент вправе подыскивать себе другого контрагента.

Когда в предложении о заключении договора не указано время для ответа на него, то в силу ст. 411 ГК ответ должен быть дан в течение нормально необходимого времени. Законодательной ориентировкой для определения продолжительности срока может служить ст. 415 ГК, которая установила 30-дневный срок для ответа на предложение, когда заключение договора является обязательным. Поэтому по аналогии можно придерживаться 30-дневного срока ожидания ответа, разумеется, если только иной срок не указан в самой оферте.

В тоже время Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в своем постановлении отметил: «При отсутствии в оферте указания срока для акцепта порядок заключения договора определяется согласно положениям статьи 411 ГК. Нормально необходимое для получения ответа время определяется применительно к каждому конкретному случаю и складывается не только из времени на пересылку предложения и ответа с учетом способа связи (почта, телеграф и т.п.), но и времени, достаточного для изучения предложения» [21, п.5].

ГК устанавливает два общих правила, направленных на приоритетность оферты, свидетельствующих, в свою очередь, на желание законодателя стимулировать договорные связи, сохраняя при этом принцип свободы договора и волеизъявления сторон.

Первое общее правило о безотзывности оферты: «полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта». Но иное (например, право отозвать оферту в любое время) может быть предусмотрено в самой оферте, может вытекать из существа оферты (например, отсутствие акцепта в назначенный срок приравнивается отзыву оферты) или вытекать из обстановки, в которой оферта сделана [6, ст.406].

Второе общее правило заключается в том, что предложение о заключении договора (оферта) может быть отозвано. Однако закон устанавливает жесткие требования к такому отзыву. Оферта считается неполученной только в следующих случаях: когда извещение об ее отзыве поступило контрагенту ранее или одновременно с самой офертой [6, ст.405].

Закон предъявляет также определенные требования к принятию предложения (акцепту). Оно должно быть своевременным, т.е. необходимо, чтобы ответ о принятии предложения поступил вовремя, в пределах указанного в предложении срока, а если срока в предложении не было, то немедленно (в разумный срок) [6, ст.408]. Второе требование: породить договор может только полное и безоговорочное принятие предложения. Принятие предложения с оговоркой (например: «согласен заключить договор аренды, но по более низким ценам») или частичное принятие предложения (например: «куплю, но не всю партию товара») расценивается как встречное предложение. Теперь уже от того, кто выступил с первичным предложением, зависит, принять или не принять исходящее от контрагента его встречное предложение.

Молчание акцептанта не является его согласием на принятие оферты. Но в законодательстве, а также сами стороны договора могут предусмотреть и обратное.

Если же лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия, свидетельствующие о выполнении указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата причитающейся суммы и т.п.), то такие действия, как правило, рассматриваются как акцепт. Если иное не предусмотрено законодательством или в самой оферте.

ГК установил одинаковое правило для отзыва акцепта, как и для отзыва оферты: если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее или одновременно с самим акцептом, акцепт считается неполученным [6, ст.409]. Следует обратить внимание, что правило об безотзывности акцепта в ГК отсутствует.

Приведенные выше теоретические положения законодательства подтверждаются и судебной практикой.

Так, хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия «А» к предприятию «Б» о взыскании долга (экспедиторского вознаграждения) удовлетворил иск (см. приложение 1) [48].

В другом случае хозяйственный суд Могилевской области иск Частного унитарного предприятия «Г» к индивидуальному предпринимателю Петровой П.П. о взыскании основного долга за поставленный товар (сотовые телефоны), пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично, посчитав, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания пени следует отказать, поскольку отсутствуют основания для применения договорной ответственности к ответчику ввиду не подписания договора (приложение 2) [62].

Одновременно нужно помнить, что приведенные правовые нормы не относятся к числу застывших догм. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отмечено следующее. «При рассмотрении споров, вытекающих из договорных отношений, когда одна из сторон не сообщила в письменном виде о своем согласии заключить договор, хозяйственный суд должен выяснить, вступили или нет стороны в фактические договорные отношения. При этом принимаются во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения заключить договор (например, оцениваются предшествующие сделке переговоры, другие действия). Если в результате оценки собранных по делу доказательств хозяйственный суд придет к выводу, что стороны намеревались заключить договор на предложенных одной из сторон условиях, являющихся существенными, и фактически это намерение было ими выполнено, само по себе ненаправление письменного ответа на предложение заключить договор не может служить основанием считать договор незаключенным».

Договор считается заключенным, если вторая сторона (акцептант) возвратила оференту подписанный экземпляр договора либо прислала письмо, телеграмму, факс и т.п., подтверждающие согласие с предложением (офертой). Таким образом, либо единый документ, подписанный сторонами, либо два документа: предложение и ответ признаются заключенным договором. Указанный порядок обязателен, даже когда стороны используют стандартизированные тексты договора либо заключают договор присоединения, т.е. подписывают договор, разработанный в виде бланка одной из сторон.

2.2 Способы заключения хозяйственных договоров

Хозяйственный договор может быть заключен одним из следующих способов:

– общепринятым способом (когда договор является результатом свободного соглашения сторон);

– в обязательном порядке (ст. 415 ГК);

– путем присоединения (договор присоединения) (ст. 398 ГК);

– на торгах (ст. 417 ГК).

Зафиксированный в современном законодательстве принцип свободы заключения договоров (ст. 391 ГК) включает в себя свободу выбора контрагента, самостоятельность принятия решения о заключении договора, выбора вида договора, определения условий, не противоречащих закону, и ряд других обстоятельств. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Вместе с тем существуют пределы принципа свободы договора. Они объясняются, во-первых, вследствие существующего дуализма публичного и частного права в гражданском обороте. Во-вторых, с помощью таких пределов сглаживаются имеющиеся противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства и соблюдения конституционного принципа социальной направленности государственной политики. «Государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях» [4, ст.13]. В-третьих, пределы свободы договора могут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а также определенными правилами деловых отношений.

Пределы (ограничения) принципа свободы заключения хозяйственных договоров можно подразделить на нормативные (предусмотренные законодательством) и ненормативные (обусловленные соглашением сторон).

Первые, как правило, связаны с обязательным заключением договора с заранее определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора.

Ненормативные ограничения могут быть связаны с изменением волеизъявления стороны в процессе формирования содержания договора; с выражением воли сторон на предоставленную правовыми нормами возможность действовать в пределах, установленных законодательством или договариваться по-другому; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

Относительно правовых форм ограничения принципа свободы договора необходимо заметить, что они зависят от нормативного соотношения этого принципа, пределов ограничения и возможных правовых последствий.

Разновидностью исков о понуждении к заключению договора являются иски о переводе на истца прав и обязанностей какой-либо из сторон по заключенному с нарушением его преимущественного права договору (пункт 3 статьи 253, пункт 1 статьи 592 ГК)» [23, п.9].

1) Так, п. 5 ст. 399 ГК устанавливает, что  при уклонении стороны по предварительному  договору от заключения основного  договора возможно обращение  в хозяйственный суд.

Например, УП «Р» обратилось в хозяйственный суд с иском к УП «Д» о взыскании задолженности. В качестве одного из обоснований исковых требований УП «Р» сослалось на предварительный договор, заключенный между сторонами. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был составлен протокол о намерениях (судом он оценен как предварительный договор) о заключении в будущем между ними договора уступки права требования к должникам ответчика согласно приложению № 1 к данному договору.

Вместе с тем, в предварительном договоре в нарушение требований статьи 399 ГК отсутствовало указание на конкретные обязательства, по которым предполагалось произвести уступку прав требования, объем уступаемых прав, а также иные существенные условия договора. Кроме того, истцом не было предъявлено приложение № 1 к договору, устанавливающее перечень должников, право требования к которым будет передано.

В соответствии со ст. 61 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного судом было отказано в удовлетворении исковых требований [49].

2) При необоснованном уклонении  коммерческой организации от  заключения публичного договора  сторона вправе передать спор  на разрешение суда с требованием  о понуждении заключить договор, а также возмещении причиненных убытков (п. 3 ст. 396 ГК).

Эта норма ГК предусматривает обязательность заключения публичных договоров, т.е. договоров с организациями, образованными для осуществления хозяйственных взаимоотношений с неограниченным кругом потребителей. Такой характер деятельности организации подтверждается уставом либо лицензией. Отвечающая этим условиям организация должна заключить договор с каждым, кто обратится с требованием об этом. Более того, «Споры же, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон, однако обратиться в суд для разрешения спора может только сторона – контрагент коммерческой организации» [36].