Формы защиты нарушенных прав римских граждан

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова»

(ФГБОУ ВПО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова»)

 

 

 

 

Курсовая работа по теме

формы защиты нарушенных прав римских граждан

 

 

 

 

 

Выполнил: Ефимова Диана Руслановна

Проверил: Бычкова Клавдия Геннадьевна

 

 

 

 

 

 

Ижевск 2014

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Формы защиты нарушенных прав……………………………...........5

1.1 Историческое развитие  римского судопроизводства………………………5

1.2 Легисакционный и формулярный процесс………………………………….7

1.3 Экстраординарный и  постклассический процесс………………………….13

Глава 2. Средства защиты нарушенных прав………………………………….18

2.1 Реституция и интердикты…………………………………………………...18

2.2 Иски…………………………………………………………………………..21

2.3 Исковая давность и процессуальное представительство в римском частном праве………………………………………………………………………………24

Заключение……………………………………………………………………….28

Список литературы………………………………………………………………30

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Римское право существовало и после распада того государства и перерождения того народа, который дал ему жизнь. Интерес к изучению римского частного права обусловлен, прежде всего, тем, что это право выступило прародителем многих отраслей современного, как российского, так и западного права.

Актуальность разрабатываемой темы заключается в том, что анализ действующего российского законодательства подтверждает наличие рецепции права. В современном праве нашли отражение такие институты римского права, как реституция, заочное решение (статьи 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), институты об исках (статьи 131-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и глава 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), процессуальное представительство (статьи 48-54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и глава 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Древнеримская реституция выражена в современном гражданском праве, регулирует последствия признания недействительности сделки, совершенной недееспособными, несовершеннолетними, а также совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы и тому подобное (статьи 171, 172, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первые "кирпичики" судопроизводства, используемые в современном гражданском процессе, были положены еще в древнем Риме. Были определены и установлены статусы сторон процесса - истца и ответчика, определены способы защиты права путем предъявления иска. Предусматривалось рассмотрение исковых требований в двух стадиях судопроизводства - подготовительно и судебной. Подтверждение этих элементов древнеримского судопроизводства обнаруживается в современном Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 147-153, 155).

А примером рецепции в современном гражданском праве римского иска с фикцией является институт признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим (статьи 42-44 и 45-46 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что изучение римского права способствует лучшему пониманию действующего законодательства.

Цель работы - дать общую характеристику основным способам, формам и средствам защиты нарушенных прав по римскому праву. Достижение цели рассматривается как выполнение поставленных задач, а именно: дать характеристику процессуальным формам защиты нарушенных прав, предусмотренным римским частным правом, описать основные стадии производства в различных формах процесса, раскрыть понятие и содержание средств и способов защиты нарушенных прав.

Тема данной курсовой работы - "Способы, формы и средства защиты нарушенных прав по римскому праву". В первой главе работы будет дана характеристика различных форм процесса, сложившихся в римском частном праве. Они изложены безотносительно к временным рамкам их применения, что предоставляет возможность рассматривать их в наиболее общностном виде. Вторая глава посвящена рассмотрению отдельных средств защиты нарушенных прав: исков, интердиктов и реституций. Также рассмотрены такие институты как исковая давность и процессуальное представительство.

 

 

 

 

 

Глава 1. Формы защиты нарушенных прав

1.1 Историческое развитие  римского судопроизводства

Изучение разрабатываемой темы невозможно без ознакомления с процессом исторического развития, эволюции римского судопроизводства.

В различные периоды времени число судебных органов Древнего Рима, их структура и компетенция весьма существенно изменялись. При этом в Риме не существовало отдельных исключительно судебных органов.

В Царский период (с VIII - VI век до нашей эры) римское государство еще сохраняло, хотя и в модифицированном виде, практически все органы управления родового строя: Народное собрание (куриатная комиция), совет старейшин (Сенат) и царскую власть (Rex). В этот период истории Рима между органами государственной власти еще не произошло четкого разделения их управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов часто пересекались. Именно такое положение имело место в отношении судебной власти: и куриатные комиции, и рекс выполняли судебные функции.

К VI век до нашей эры общинная форма государственности изживает себя и ей на смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным аппаратом управления и более четким разграничением компетенции всех органов и должностных лиц. Именно с периодом республики связано появление магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского права. Различного рода судебные функции выполнялись следующими магистратами: народными трибунами, преторами, диктаторами и провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов. Народный трибун, в частности, имел право по своему усмотрению арестовывать любого человека и производить его публичный допрос. Претор, большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде случаев

 (например, экстраординарный процесс) даже выступал в роли единственного судьи. Кроме того, преторам принадлежало право толкования законов, что в свою очередь существенно расширяло их судебные полномочия. На период установления диктатуры вся полнота власти (в том числе и судебной) принадлежала диктатору, который имел право выносить любые решения не подлежащие обжалованию.

В провинции власть магистратов была, по существу, неограниченной, то есть им принадлежала вся полнота власти, в том числе и судебной. Кроме того, в период республики несколько возрастает роль народных собраний (они принимали судебные решения, в отношении которых Сенат не имел права их изменения), сам же Сенат судебным органом не являлся, но мог назначать судебные комиссии и давать указания о производстве по делам об измене, заговоре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве.

С 82 года до нашей эры по 27 год до нашей эры в Древнем Риме существовал целый ряд военных диктатур, во время которых судебные правомочия некоторых органов и должностных лиц несколько изменились: при Сулле произошло значительное снижение роли народных собраний, а Сенат при обрел ряд судебных правомочий, при Цезаре диктаторская власть включала в себя власть на родных трибунов и тому подобное.

С окончанием периода военных диктатур в Риме начинается период империи, состоящий из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки зрения компетенции судебных органов разница между этими отрезками времени невелика. В период принципата еще сохранялись республиканские органы государственной власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций, но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора - принцепса (Октавиан обладал правом высшего гражданского и уголовного суда, Август отнял судебные полномочия у народных собраний и был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору, в состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а в период домината (с 284 года нашей эры) все республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение императора.

1.2 Легисакционный и формулярный процесс

Легисакционный процесс

В первобытном римском обществе существовала частная расправа с нарушителями прав. Развитие государства сделало такую форму реакции против нарушений прав нетерпимой. Но переход от частной расправы к государственному суду происходил постепенно. Сначала возникла система регламентации частной расправы, появилась система выкупов в качестве возмещения ущерба. Наконец, сложился государственный суд, посредством которого разрешение частноправовых конфликтов брало на себя непосредственно государство.

Гражданский процесс в течение почти всего периода республики носил название легисакционного, от латинских слов "per legis actiones". Эта форма процесса является наиболее древней. Она упоминается уже в Законах XII таблиц в качестве ординарной и единственно возможной для судебного разбирательства. В то время защита прав осуществлялась путем представления legis actio (законных оснований), откуда и пошло название "легисакционный". Данная форма процесса характеризовалась самой жесткой в истории гражданского процесса Рима регламентацией процессуальных действий вследствие огромной роли формальностей в нем. При этом виде процесса споры решались на основании обычного права, не имевшего по большей части общих правил регулирования отношений, что влекло за собой необходимость очень точной формулировки иска в соответствии с нормами обычного права. Для того чтобы предъявленный иск подлежал удовлетворению, необходимо было точное соответствие его букве закона, если же эта формальность не

соблюдалась, иск считался необоснованным, и истец проигрывал дело. Кроме этого для рассмотрения дела в суде необходимо было наличие в суде самого предмета спора (горсти земли со спорного участка, вещи, части строения и так далее) и каждая из сторон заявляла свое право на него, касаясь его палкой. Эта процедура получила название vin dicta (“палка”). Более того, к формальной стороне процесса следует отнести и строго определенные речевые формулы, произносимые при рассмотрении дела сторонами магистратом и судьей.

Исторически выработалось разделение данного процесса на две фазы:

а) перед магистратом - in iure

б) перед судьей (apud iudicem).

Первая стадия - in jure. Магистрат выслушивал заявления истца и ответчика. Противники произносили текст присяги и накладывали на спорную вещь (либо ее часть) палку или жезл. Если в ответ на заявление истца "это мое" ответчик молчал или соглашался, то процесс завершался признанием пердмета иска за истом. На данной стадии роль магистрата заключалась в выслушивании реплик сторон и контроле соблюдения судебного ритуала.

После in jure, независимо от реального исхода дела, повторный иск того же истца по тому же делу был невозможен.

Вторая стадия - in judicium. В течение данной стадии стороны предоставляют свидетелей, претор (судья) выбирает по соглашению со сторонами присяжного судью, который и анализирует доказательства, свидетельства и возражения ответчика (эксцепции) и выносит окончательное решение.

Как правило, весь процесс происходил в течение одного дня.

В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требования, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 видов легисакционного процесса.

1) Процесс-пари. Это была  наиболее общая форма процессуальных  действий по любым узаконенным  в своем содержании спорам. Стороны  в строго формальных выражениях  и торжественно высказывали свои  претензии друг к другу и  назначали залог, который должен  был, в частности, свидетельсвовать и серьезность судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно.

В виде процесса-пари могли рассматриваться как личные, так и вещные иски. Во втором случае требовалось предоставление и самой вещи налицо либо символическим куском. Истец, держа в руках особую палку, утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил тоже. При споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога.

Затем стороны избирали судью из третьих лиц, который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном судоговорении и так далее.

2) Процесс "наложением  руки". Эта форма применялась  только по некоторым конкретным  искам из обязательств. Особенностью  данного вида процесса было  то, что сам ответчик не мог  оспаривать долг - это должен был  сделать за него другой. Третье  лицо (истец-кредитор) как бы принимал  ответственность на себя, причем  при выяснении неосновательности  его вмешательства он присуждался  к выплате долга в двойном  размере. Как правило, это был родственник или патрон ответчика, а сам вид процесса был тесным образом связан с круговой общинно-родовой ответственностью.

3) Процесс посредством  жертвы. Этот вид легисакционного процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные слова, забирал вещь обратно либо иную вещь, принадлежащую должнику в качестве залога. Делать это предписывалось только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходили порядком, сходным процессу-пари.