Договор займа и кредитный договор: сравнительная характеристика

- об ответственности кредитодателя и кредитополучателя.

Согласно п.6 постановления Пленума Высшего  Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 1) мерами гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, предусматривающим, в частности, обязанность должника уплатить денежные средства, полученные на условиях возврата, являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.366 ГК) и неустойка (ст.311 ГК). Указанные меры ответственности можно назвать «удобными», так как их можно применять, не доказывая факта и размера убытков, понесенных неисполнением денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законодательством или договором. Кроме того, проценты по ст.366 ГК подлежат взысканию независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование займом, кредитом, если в законодательстве либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п.15 постановления Пленума № 1). Но есть и недостаток - при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.314 ГК хозяйственный суд может учитывать взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником.

Отдельный интерес представляют собой так называемые повышенные проценты, т.е. проценты в повышенном размере, уплачиваемые лицом, не погасившим кредит в срок (часть пятая ст.145 БК). Аналогичное повышение процентов может быть предусмотрено также в договоре займа. Согласно п.15 постановления Пленума № 1 в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.366 ГК.

На сумму  несвоевременно уплаченных процентов  за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока  возврата основной суммы займа, проценты на основании ст.366 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законодательством или договором;

- иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.[9]

 

4 СОДЕРЖАНИЕ

Содержание  договора займа, исходя из его односторонней  природы, составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 763 ГК) и корреспондирующее ей право требования займодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких случаях заемщику предоставляется льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления займодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг. Однако это правило является диспозитивным и применяется в случаях, когда порядок и сроки возврата суммы займа не определены в договоре. Это, однако, не преуменьшает их значения, во-первых, как стандартных образцов, на которые стороны могут ориентироваться при согласовании соответствующих условий договора, и, во-вторых, как норм, выполняющих пробелы, часто встречающиеся в договорах займа. Досрочный возврат суммы долга вполне допустим при беспроцентном займе, поскольку такой заем не приносит дохода займодавцу, и он заинтересован в скорейшем погашении обязательства. Наоборот, согласие займодавца требуется, когда речь идет о займе возмездном и сокращение срока договора уменьшит его доходы (п.2 ст. 763 ГК).

Существенным  является также диспозитивное правило, определяющее момент возврата займа. Сумма  займа считается возвращенной в  момент передачи ее займодавцу или  зачисления соответствующих средств  на его банковский счет (п.3 ст. 763 ГК). Из данного правила следует, что списание денежных средств со счета заемщика по его поручению с целью их перечисления для погашения займа недостаточно для констатации исполнения заемщиком своего обязательства. Оно признается выполненным лишь с момента поступления суммы займа на счет займодавца. До этого момента на сумму займа подлежат начислению и проценты, предусмотренные договором (п.2 ст. 762 ГК).

Содержание  кредитного договора в целом совпадает  с содержанием договора займа. Его  особенностью является возможность одностороннего расторжения договора кредитором или заемщиком. Так, кредитор вправе не выполнить свое обязательство при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения всего или части кредита без какой-либо аргументации. Об этом заемщик должен уведомить кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В договоре может быть предусмотрена ответственность за отказ от получения кредита заемщиком или возможность отказа может быть вообще исключена.

Ответственность в договоре займа носит односторонний  характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, заключающиеся в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст.366 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь (п.1 ст. 366 ГК). В этом случае общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа, процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных средств. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов-цены займа и процентов-ответственности.[7] В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных процентов. С этого момента, следовательно, возможно и начисление на указанную сумму дополнительно процентов в соответствии со ст. 366 ГК. Очевидно, что проценты по правилам указанной статьи могут быть взысканы лишь при нарушении обязательства займа денег, но не вещей (либо при невозврате процентов в денежной сумме по договору займа вещей). Из содержания п.2 ст. 764 ГК не ясно, должен ли заемщик вернуть проценты за весь срок, установленный договором, либо лишь за период, в течение которого он пользовался заемными средствами. По общему правилу проценты начисляются за период пользования кредитными средствами. Хотя, необходимо отметить, что существует и противоположное мнение по данному вопросу.

Так, например, Хохлов С.А. высказывает точку зрения, согласно которой причитающимися процентами (п.2 ст. 764 ГК) следует считать проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы займа, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.[8] Аналогичные последствия наступают для заемщика в случаях, когда он не предоставляет займодавцу обещанное по договору дополнительное обеспечение возврата займа (например, предмет залога, поручительство другого лица или банковскую гарантию), либо это обеспечение утрачивается, или его условия ухудшаются не по вине займодавца. Поскольку обеспечение займа предоставлял заемщик, он и должен позаботиться о его реальности. В противном случае займодавец вправе требовать досрочного возврата займа с процентами с начислением на эту суму процентов в соответствии со ст. 366 ГК со дня возникновения такого права.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На первый взгляд отношения в сфере займа и  кредита могут показаться довольно схожими. И заем, и кредит предполагают финансовые взаимоотношения сторон и связаны с передачей денег. Кроме того, оба этих термина объединяет одна и та же глава 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК). Однако, несмотря на кажущееся сходство, кредитный договор является всего лишь разновидностью договора займа и оба эти договора существенно отличаются друг от друга.

Согласно п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По кредитному договору банк (кредитодатель) обязуется  предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в  размере и на условиях, определенных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты и (или) комиссионные и иные платежи за пользование им (ст. 137 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее - БК). Кредитный договор от других разновидностей договора займа имеет следующие отличия:

• отношения по договору займа регулируются только гражданским законодательством, а по кредитному договору - как гражданским законодательством, так и банковским;

• договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи вещи, а кредитный договор - кон сенсуальный, то есть считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям в требуемой форме. Договор займа может быть и возмездным и безвозмездным, а кредитный договор только возмездным. Договор займа односторонне обязывающий, то есть у заемщика обязанность вернуть долг, а у заимодавца - право требовать возврата долга. Кредитный договор - взаимный, то есть права и обязанности есть у той и другой стороны;

• как минимум одной из сторон кредитного договора всегда является банк, тогда как у договора займа это могут быть любые организации и даже граждане;

• предмет кредитного договора - только деньги, а договора займа - деньги или другие заменимые предметы (ГСМ, семена, расходные материалы и т.п.);

• содержание существенных условий договора;

• кредитный договор всегда заключается в письменной форме, а форма договора займа зависит от субъектного состава участников договорных отношений, а также от суммы займа, т.е. не всегда письменная форма;

• для вступления в силу кредитного договора достаточно его подписания (консенсуальный договор), для договора займа необходимо также передать деньги или другой предмет займа (реальный договор);

• кредитный договор практически всегда платный, тогда как договор займа во многих случаях (ст. 762 ГК) не предусматривает уплаты процентов. Заметим, что в валютном законодательстве употребление терминов "заем" и "кредит" четко дифференцировано и первый изначально исключает участие банка в операции.

Таким образом, кредитный договор и договор  займа, несмотря на экономическое и  правовое сходство, имеют существенные различия, которые важно знать  в случае практического применения каждого из указанных договоров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 года (с изм. и доп. по сост. на 15 января 2011 года)

2. Банковский кодекс Республики Беларусь 2000 года (с изм. и доп. по сост. на октябрь 2009 года)

3. Инструкция о порядке предоставления (размещения) банками денежных средств в форме кредита и их возврата, утвержденная постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28.12.2006 № 223

4. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами».

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 315; Ефинмова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 561.81

6. Гражданский кодекс Республики Беларусь с комментарием и обзором практики хозяйственных судов/ В.С, Каменкова. Мн., 2004. С. 835, 836.

7. Гражданское право: Учебник Автор: Алексеев С.С., Гонгало Б.М. М.: 2006г. – 480с.

8. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник для вузов Автор: Пиляева В.В. Издательство: Велби, Проспект. 2007г.

9. Гражданское право. Автор: "Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л. и др." Издательство: "КноРус". 2008.

10. Гражданское право: Учебник./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, в 2-х ч. Ч.II. –М.: Проспект, 1998.С.318.

11. Мейер Д. И. Русское гражданское право. – М., изд-во МГУ, 1997.С.197.

12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М.: Спарк, 1995.С.239.

13. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М.: Спарк, 1995.С.240.

14. Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2004. № 2. С. 96, 97

15. Караткевич Екатерина.  Судебная практика: Обзор судебной практики по вопросам предоставления займов // Юрист. - 2007.

16. Томкович Р. Р. Договор займа: проблемы применения в предпринимательской деятельности//Право Беларуси. - 2005