Защита прав потребителей

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 8 апреля 2005 г. N 0100/2569-05-32 отмечается, что значительно возросло количество обращений граждан по поводу обмана и введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, реализуемых вне стационарных мест торговли, посредством ознакомления потребителей с предложенным описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах и т.п., а также посредством электронных средств массовой информации и средств связи.

Учитывая, что подобная форма  продажи (особенно через электронные  средства связи) получает все большее  распространение, в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (см.: Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст.140) была введена статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров", призванная упорядочить соответствующие отношения между продавцами и покупателями и обеспечить последним дополнительную защиту, в первую очередь за счет возложения на хозяйствующих субъектов дополнительных обременений в части реализации потребителями безусловного права на отказ от исполнения договора купли-продажи.²⁴

Поскольку в большинстве  случаев защита нарушенных потребительских  прав граждан в рамках гражданского судопроизводства все еще недостаточно совершенна и эффективна, а в отдельных  случаях затруднена или просто невозможна по причине умышленного несоблюдения со стороны продавцов соответствующих обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, связанных, в частности, с доведением до потребителей полной, необходимой и достоверной информации о продавце (что зачастую не позволяет даже идентифицировать и определить надлежащего ответчика по делу), для Роспотребнадзора приобретает особую значимость решение вопросов организации целенаправленной деятельности по контролю и надзору за соблюдением требований, предъявляемых к дистанционному способу продажи товаров, и выработке связанной с этим системы превентивных мер.

Как показывает анализ обращений  граждан, поступающих в Федеральную службу, до 70% жалоб потребителей, пожелавших воспользоваться услугами дистанционной торговли, приходится на факты обмана при продаже биологически активных добавок к пище и товаров медицинского назначения, которые, как правило, в конечном итоге реализуются по месту нахождения покупателя, т.е. непосредственно на дому у потребителя. При этом зачастую в результате сознательного введения потребителей в заблуждение относительно истинных потребительских свойств этих товаров причиняется вред их жизни и здоровью, что является особенно недопустимым.

В этой связи территориальным  управлениям Роспотребнадзора при  рассмотрении жалоб и обращений граждан по фактам введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, реализуемых дистанционным способом, при нарушении права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товаре и самом продавце (изготовителе) и включении в договор купли-продажи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также в ходе проведения соответствующих контрольно-надзорных мероприятий в целях недопущения и пресечения нарушений потребительского законодательства необходимо исходить из нижеследующего.

Пункт 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагает на продавца обязанность до заключения договора предоставить потребителю информацию об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При этом указанная информация согласно требованиям, содержащимся в  п. 1 ст. 10 Закона, должна быть достоверной  и обеспечивать возможность правильного  выбора товара (т.е. исключать возможность  введения в заблуждение).

Более того, в момент доставки товара потребителю в письменной форме должна быть предоставлена  необходимая информация о товаре в объеме требований, предусмотренных п. 2 ст. 10 Закона, а также информация о порядке и сроках возврата товара, предусмотренная п. 4 ст. 26.1 Закона, отсутствие которой порождает для продавца гражданско-правовые последствия, закрепленные в абз. 2 п. 4 той же ст. 26.1.

Полное или частичное  отсутствие названной информации, свидетельствующее о нарушении права потребителей на ее получение, может служить основанием для привлечения продавца к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а при определенных основаниях - по ст. 14.7 КоАП РФ "Обман потребителей".²⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОСТАТКИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМОГО ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

 

В настоящее время на практике возникает достаточное количество споров между нанимателем, наймодателем и управляющей организацией по вопросам, связанным с управлением жилищным фондом.

При этом основными и самыми болезненными вопросами являются вопросы, связанные с осуществлением капитального и текущего ремонта жилых помещений.

На примере судебной практики остановимся на вопросе об ответственности за недостатки предоставляемого военнослужащему 
жилого помещения.

Решениями Ленинского районного  суда г. Смоленска с Министерства обороны Российской Федерации взыскивались суммы в счет возмещения убытков  нанимателей - военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, связанных  с необходимостью текущего и капитального ремонта жилых помещений, а также суммы в счет компенсации морального вреда.

При этом, суд исходил  из того, что при предоставлении жилья Министерство обороны Российской Федерации взяло на себя обязательство предоставить жилое помещение, отвечающее всем техническим нормам. В связи с тем что это обязательство надлежащим образом выполнено не было, наниматель вынужден будет понести убытки по устранению дефектов строительства. При этом, взыскивая моральный вред и освобождая истцов от уплаты государственной пошлины, суд исходил из позиции, предусматривающей распространение на договор найма (социального найма) законодательства о защите прав потребителей.

Можно ли согласиться с  указанной  позицией? Можно, но только при определенных условиях: Министерство обороны Российской Федерации как  юридическое лицо в рассматриваемой  категории дел не могло быть привлечено в качестве ответчика, а следовательно, решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем уже незаконно и подлежит отмене. В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество, являющееся федеральной собственностью, находится на правах хозяйственного ведения или оперативного управления у военных организаций - юридических лиц, входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Министерство обороны Российской Федерации как юридическое лицо не является заказчиком строительства дома, не принимало дом в эксплуатацию. Заказчиком строительства и принимающей завершенный строительством дом являются самостоятельные юридические лица, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с требованиями приказа Министра обороны СССР "О  введении в действие Положения о  квартирно-эксплутационной службе и квартирном довольствии Советской  Армии и Военно-Морского Флота" 1977 г. N 75 именно КЭС (КЭЧ) отвечает за проведение текущего и капитального ремонта  жилых домов Министерства обороны  Российской Федерации, а также осуществляет прием платежей от нанимателей жилых помещений в указанных домах.

С учетом того, что Смоленская КЭЧ является юридическим лицом, в оперативном управлении, которого и находится спорное имущество, она и является надлежащим ответчиком по делу (см. постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2000 г. N А62-2005/2000). Министерство обороны Российской Федерации могло  быть привлечено к участию в деле лишь в случае недостаточности средств для удовлетворения требований истцов у Смоленской квартирно – эксплуатационной службы, что не было предметом исследования в ходе судебных заседаний (см. постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2000 г. N А 64-1404/00-12).

В п. 1 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г. N 7 (в редакции от 11 мая 2007 г.) отмечается, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное  внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.²⁶

Как видно из вышеназванной  статьи ГК РФ, речь идет о возмездных отношениях между нанимателем и наймодателем, возникающих при эксплуатации жилищного фонда.

Данная статья, указывающая  на возмездность отношений, сочетается с законодательством о защите прав потребителей, которым регулируются отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. В структуру указанной платы  входят: 1) плата за пользование жилым  помещением (плата за наем); 2) плата за содержание и ремонт жилого помещения (текущий); 3) плата за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Капитальный ремонт общего имущества проводится за счет собственника и в структуру платы не входит.

В связи с изложенным, по мнению автора, к спорным отношениям, связанным с проведением капитального ремонта, законодательство о защите прав потребителей применено быть не может.

Признание помещения жилым  помещением, пригодным (непригодным) для  проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям.²⁷

Следует учесть, что в  отношении дома, в котором находились спорные помещения, имелся Акт приемки  законченного строительства и постановление Главы администрации г. Смоленска от 31 декабря 2000 г. N 2503, в соответствии с которыми жилые помещения признавались отвечающими установленным требованиям.

Таким образом, взыскание  с ответчика расходов, возможно в  будущем произведенных нанимателем, связанных с расхождением сданной  в эксплуатацию квартиры и существовавшим первоначальным строительным проектом представляется юридически невозможным. Как уже указывалось выше, все конструктивные особенности здания, в том числе наличие санузлов и дверные блоки, должны рассматриваться с точки зрения обеспечения потребительских свойств жилого помещения. Поэтому не могут быть удовлетворены требования нанимателя о замене внутренних дверных блоков в связи с их несоответствием проекту самого дома. То же самое касается и требования об установлении дополнительного санузла.

Однако в то же время  п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предоставляет нанимателю право требовать от наймодателя  своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего  участия в содержании общего имущества  в многоквартирном доме, а также  предоставления коммунальных услуг. Кроме  того, п. 4 Типового договора социального  найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, устанавливает, что если производство текущего ремонта (к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.