Вина в гражданском праве

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1. ВИНА КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………………6

1. Вина: понятие и сущность……………………………………………………6

1.2 Особенности  вины юридического лица……………………………………13

2. ФОРМЫ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ…………………………..22

2.1 Умышленная  форма вины в гражданском праве…………………………..22

2.2 Неосторожная  форма вины в гражданском праве…………………………30

2.3 Критерии  неосторожной вины: теория и практика………………………..37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...50

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….53

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы исследования определяется тем, что вопрос о вине как основании гражданско-правовой ответственности всегда оставался одним из наиболее сложных и дискуссионных в теории гражданского права.

В условиях перехода России к рыночной экономике, отказа государства от монополии в экономической  сфере закономерным является значительное усиление роли частного, в первую очередь  гражданского права. При этом в меняющемся мире постулаты гражданского права не должны превращаться в аксиомы, которые нельзя подвергать сомнению и критическому научному анализу.

Особенности гражданско-правовой ответственности, в числе прочего, проявляются в ее основаниях, важнейшим  из которых является вина. В определенных случаях ответственность в гражданском праве может наступать и без вины, однако, как правило, именно вина лица, не исполнившего договор или причинившего ущерб, и является основанием для привлечения его к ответственности.

В настоящее  время можно встретить огромное количество различных точек зрения по поводу того, что есть вина, какова ее сущность, объективна ли эта категория, либо ей в известной доле присущ субъективизм, характерный для соответствующего понятия в уголовном праве.

В гражданском  праве неприменим уголовно-правовой подход к определению вины, как к исключительно субъективному осознанию деяния или как к психическому отношению лица к содеянному, потому что:

а) субъектами гражданского права, кроме граждан, являются и юридические лица, о наличии психического отношения которых к чему-либо говорить, весьма проблематично,

б) в гражданском  праве в подавляющем большинстве  случаев не имеют значения различные формы вины (прямой умысел, косвенный умысел, самонадеянность, небрежность). Чаще всего требуется лишь наличие вины как таковой. В очень редких случаях требуется установление наличия умысла или неосторожности в грубой форме.

В отличие от уголовного права в котором понятие  вины разработано достаточно подробно, в гражданском праве ситуация иная. Существуют различные подходы к понятию вины, что отражается и в соответствующей правоприменительной практике. Таким образом, актуальность темы определяется необходимостью совершенствования правоприменительной практики в сфере гражданско - правовой ответственности с учетом современных подходов к понятию вины в гражданском праве.

Степень научной разработанности темы. В науке гражданского права существует достаточно большое количество работ, посвященных гражданско-правовой ответственности и ее отдельным аспектам. В этом плане можно отметить докторские и кандидатские диссертации О.Ю. Автаевой, С.С. Амосова, Е.Е. Богдановой, О.В. Богданова, Н.В. Кузнецова, Н.С. Малеина и других.

Целью исследования является анализ вины как основание гражданско - правовой ответственности, выявить ее сущность и особенности в современных условиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

 - проанализировать понятие и сущность вины;

 - выявить особенности вины юридического лица;

- раскрыть содержание  форм вины в гражданском праве.

Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу вины как основания гражданско-правовой ответственности.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие вину в гражданско-правовых отношениях, и практика их применения.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания (материалистическая диалектика), включающие принципы объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др. Наряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные методы: формально- юридический, описательный, лингвистический, формально-логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие.

Теоретическая база исследования. В процессе исследования автор опирался на теоретические положения и выводы, сделанные в трудах таких известных цивилистов, как С.С. Андреева, Гармита В, Дмитриева О.В., Иоффе О.С., Кузнецов В., Матвеев Г.К., Е.А. Суханов, В.А. и другие.

Нормативная база исследования. В процессе работы исследовано отечественное гражданское законодательство, регулирующее вину и гражданско-правовую ответственность, в первую очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации. Изучены материалы судебной и арбитражной практики, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы пленумов Верховного суда Российской Федерации.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ВИНА КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Вина: понятие и сущность

 

Понятие вины можно отнести  к одному из центральных в юридической  науке. Оно играет большую роль как  в теории при рассмотрении проблем  юридической ответственности, так  и в правоприменительной практике, в первую очередь в уголовно-правовой сфере. В гражданских правоотношениях вине придается несколько меньшее значение, чем в уголовно-правовых, тем не менее ее анализ заслуживает не меньшего внимания.

Как справедливо отмечает М.П. Авдеенкова, к наиболее важным особенностям гражданско-правовой ответственности относится возможность наступления ее в отсутствие вины привлекаемого к ответственности лица[4, с.261]. Пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса закрепляет презумпцию виновности причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В то же время в подавляющем  большинстве случаев именно вина является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, и даже наличие презумпции виновности не снижает актуальности рассмотрения вины в таковом качестве.

Вина как и противоправное деяние является собирательным понятием, которое имеет общий характер и должно включать в себя единые признаки, присущие всем ее формам и  видам. В Гражданском кодексе РФ, в отличие от прежних отечественных гражданских кодексов, впервые введено определение понятия вины. В этом определении нашел отражение именно объективный подход. Причем его появление расценивается как начало кардинальных изменений в направлении исследований вины в гражданском праве, «ранее сориентированных на усиленно насаждаемые в цивилистике уголовно-правовые подходы к пониманию вины»[8, с.582]. Однако в цивилистической литературе продолжает господствовать понимание вины как психического отношения правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям.

Такое понимание  вины на самом деле сформировалось в цивилистике под влиянием исследований уголовного права[20, с.223]. В уголовном праве правовая ответственность наиболее ярко выступает как личная ответственность физических лиц, поэтому в центре внимания всегда находились вопросы их психического отношения к совершенному преступлению и его последствиям. В уголовно-правовой литературе главенствует представление о вине как об особом психическом явлении - психическом отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, преследуемое уголовным законом[17, с.164].

Такая же точка  зрения встречается и в ряде работ  по гражданскому праву. Например, М.А. Степанов пишет: «Традиционно виной физического лица считается психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию и его последствиям на момент совершения деяния или непосредственно ему предшествующий»[24, с.30]. По мнению Н.Д. Егорова, вина «представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц»[10, с.64].

Сторонники  «психологического» понимания вины видят ее суть в психическом отношении. Подходы к рассмотрению вины у психологов и правоведов неодинаковы. Юристы при описании данного феномена ссылаются на необходимость наличия психологических познаний для точного определения содержания вины. Однако психологам неизвестно данное понятие, оно считается чисто юридической дефиницией.

В цивилистике  виновное психическое отношение глубоко не исследуется. Характеристика его ограничивается, как правило, указанием на наличие такового при вине, без детального анализа. Конечно, это не означает, что психологические аспекты вины не исследовали в гражданско-правовой литературе, но все же акцент делался в основном на волевом компоненте вины.

Вина - один из видов  психического отношения к окружающей действительности. Для уяснения сущности вины необходимо иметь представление о свойствах, присущих данному психическому отношению. Оно как особое психологическое явление обладает определенными сущностными признаками:

1) наличие сознательного  отношения субъекта, при котором  адекватно отражается окружающая  действительность и ее явления;

2) наличие осознанного  отношения субъекта. Сознание понимается как общее свойство всех проявлений психики человека; обладая сознанием, субъект способен адекватно относиться к окружающей действительности. Осознание же более узко и предполагает понимание значения каких-то определенных действий. Осознанность является общей чертой, присущей вине и ее формам. Исключение составляет неосторожность, при которой результат противоправного деяния не осознается. При неосторожности существует лишь абстрактное предвидение возможных неблагоприятных последствий. Однако неосторожность не была бы формой вины, если бы в ней не отражалось психическое отношение, но проявляемое субъектом только к своему противоправному деянию, а не к его результату;

3) выражение определенных  эмоций, чувств правонарушителя,  которые, как правило, имеют негативную окраску. Виновный правонарушитель при совершении противоправного деяния выражает отрицательное отношение или пренебрежение к установленным в обществе обязательным правилам поведения (хотя не исключено и безразличное отношение). Исследователи вины выделяют такой ее признак, как отрицательное отношение правонарушителя к интересам общества, справедливо полагая, что он позволяет отграничить вину от других форм субъективного отношения к поведению и его результату. Этот дополнительный признак вины был впервые назван О.С. Иоффе и в настоящее время признан большинством цивилистов.

Для виновного психического отношения характерно сочетание  интеллектуальных и волевых моментов, которое является определяющим при установлении форм вины, разграничении умысла и неосторожности. Для понимания сущности самой вины вариант сочетания значения не имеет - важно наличие самого психического отношения к противоправному деянию и его результату, в котором отражается пренебрежение или безразличие к интересам общества;

4) негативное отношение правонарушителя к интересам государства и общества проявляется в выборе противоправного варианта поведения. Многие правоведы расценивают выбор такого поведения как дефект (порок) воли правонарушителя и именно в этом видят суть вины.

Но не только воля правонарушителя определяет вину (скорее, воля является следствием отрицательного отношения к интересам общества). Вина представляет собой сложное явление, основанное на взаимосвязи всех психических процессов, в том числе и волевых. Негативное отношение вызвано эмоциями и чувствами, которые влияют на волю, обусловливают принятие решения, противоречащего интересам общества.

Представляется, что осознанный выбор противоправного варианта поведения нельзя рассматривать как порок воли. Если у человека была объективная возможность выбирать, какое действие совершить в определенной ситуации, то дефект воли отсутствует. При этом из имеющихся вариантов правомерного и противоправного поведения правонарушитель сознательно и осознанно выбирает второй.

Механизмы правомерного и противоправного поступков по форме состоят из одних и тех же психологических элементов, наполненных разным социальным и идеологическим содержанием.

В обоих случаях в механизмах поведения отражается внешняя среда, в которой проявляется личность человека. Конечно, поведение правонарушителя можно расценивать как неадекватное, если иметь в виду, что с точки зрения общества он действует вопреки закону. Однако нельзя не видеть, что это поведение вполне соответствует тому субъективному значению, которое лицо придает данному событию в условиях ограниченности кругозора, особенностей социальной ориентации, взглядов, интересов виновного и т.д.;

5) отношение общества  к правонарушению и субъекту, его совершившему, которым выражается оценка неправомерного поведения сознательного индивида с точки зрения реально существующих в конкретный исторический период и одобряемых большинством членов общества правил.

Разумеется, право на существование  имеет любая научная концепция  вины. Но при игнорировании элементов психического отношения правонарушителя к своему противоправному поведению и его результату возникает опасность возврата к тому самому принципу объективного вменения, от которого долгие годы пытались отойти ученые, исследующие правовую ответственность.