Виды недействительных сделок и их правовые последствия

Принципиально иная концепция  недействительности была сформулирована Д.М. Генкиным. «Правомерность или неправомерность, – считал он, – не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяют лишь те или другие последствия сделки». Эта идея была поддержана впоследствии Н.В. Рабинович и В.П. Шахматовым, говорившими о правомерности как признаке действительной сделки, но не сделки вообще. Логическим следствием такого подхода явилось объединение как действительных, так и недействительных сделок под единой рубрикой сделки, единственный и достаточный признак которой эти авторы видели в направленности воли на достижение правового результата, т.е. в правовой цели [29].

Этот субъективный признак был представлен как общий для действительных и недействительных сделок, отграничивающий те и другие от правонарушения. Недействительная сделка, хотя и не влечет желаемых правовых последствий, является все же сделкой, причем не только по названию, но и с точки зрения классификации юридических фактов; как юридический факт она остается сделкой, «но без принадлежащего ей правового эффекта», и «недействительна именно как сделка, в силу присущих ей как сделке недостатков».

Итак, в российской цивилистической мысли существуют разнообразные понимания правовой природы недействительных сделок. Одни видят в них противоправные действия (главенствующий подход), другие – сделки в собственном смысле (Д.М. Генкин), третьи рассматривают их как действия, сочетающие в себе признаки и юридических сделок, и правонарушений (Н.В. Рабинович). Часть ученых разделяют все недействительные сделки на две группы, одну их часть относя к деликтам, а другую – к сделкам (И.Б. Новицкий) либо к безразличным для права явлениям (М.М. Агарков) или же квалифицируя недействительные сделки одной группы как сделки, а другой – одновременно как сделки и как правонарушения (В.П. Шахматов).

Недействительные сделки нарушают предписания норм гражданского законодательства, ставят под угрозу устойчивость предпринимательской и иной экономической деятельности, затрагивают права или законные интересы заинтересованных субъектов и по своей правовой природе являются правонарушениями.

Подводя итог изложенному, можно дать общее определение понятия недействительности сделок.

Недействительностью сделок следует считать отрицание в  той или иной степени юридических  последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки – юридического факта. При этом закон под термином «недействительная сделка» может понимать как сделку – основание возникновения, изменения и прекращение гражданских прав и обязанностей (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку-правоотношение, которая отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки – юридического факта.

1.2 Основания признания сделок недействительными

Под основаниями признания  сделок недействительными (основаниями  недействительности) понимаются обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделки как юридического факта тех юридических последствий, на возникновение которых была направлена воля сторон. Следовательно, эти обстоятельства также являются юридическими фактами, которые влекут за собой «отрицательные» правовые последствия, связанные с недействительностью сделки.

Основания недействительности сделки должны иметь место одновременно с заключением сделки как юридического факта, т.е. в момент совершения действия, направленного на возникновение определенных гражданских прав и обязанностей сторон сделки.

Причем эти основания могут касаться не только элементов сделки как юридического факта, но и любых элементов сделки как правоотношения, выступающих необходимым условием существования такого правоотношения (субъектный состав сделки, оборотоспособность предмета сделки, соответствие содержания сделки закону, соблюдение формы сделки и т.д.). Более того, эти обстоятельства могут выходить за пределы элементов сделки-правоотношения (например, в случаях, когда в законодательстве установлен принципиальный запрет на совершение сделок конкретного вида, в конкретном месте, в конкретное время и т. п.).

Следовательно, основаниями недействительности сделки считаются любые обстоятельства, которые существовали в момент совершения сделки как юридического факта и препятствующие возникновению сделки-правоотношения.

Основание для признания сделки недействительной может состоять только из одного обстоятельства (например, недееспособность участника сделки). Но, как правило, для недействительности необходимо чтобы имелась совокупность нескольких обстоятельств, при которых сделка считается недействительной, то есть необходимо установление определенного фактического состава. Эта совокупность обстоятельств называется составом недействительной сделки.

В литературе по гражданскому праву предлагаются различные классификации недействительных сделок, которые было бы вернее использовать для классификации оснований недействительности. Многие из этих классификаций связаны с «пороками» структурных элементов состава сделки – юридического факта или сделки-правоотношения. Сама структура той или иной классификации напрямую зависит от того, что конкретный автор понимает под «составом сделки».

Так, по мнению В.С. Ема для того, чтобы сделка была действительной, она должна соответствовать следующим условиям действительности сделки [11, 342]:

1. законность содержания сделки.

Данное условие означает, что содержание сделки должно соответствовать  требованиям законодательства. При этом речь идет не только о нормах ГК РФ, но и принятых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента и другим нормативно-правовым актам, принятым в установленном законом порядке. При наличии коллизии между нормами, содержащимися в различных правовых актах законность содержания сделки должна устанавливаться с учетом их юридической силы, определенной ст. 3 ГК РФ. Кроме того, законность содержания сделки обуславливается не только ее соответствием нормам гражданского права, но и его принципам.

2. способность субъектов к участию в сделке.

Поскольку сделка является волевым действием, то совершать ее вправе только граждане, обладающие полной дееспособностью. Лица, дееспособность которых частична или ограничена, могут самостоятельно совершать только те сделки, которые разрешает закон. Совершение сделок юридическими лицами зависит от вида их дееспособности. Организации, обладающие общей правоспособностью, могут совершать любые сделки, не запрещенные законом. Те юридические лица, которые обладают специальной правоспособностью, могут совершать любые сделки, не запрещенные законом, за исключением противоречащих установленным законом целям их деятельности. На совершение отдельных видов сделок юридическим лицам требуется специальное разрешение (лицензия).

3. соответствие воли и волеизъявления.

Действительность сделки предполагает, что воля и волеизъявление субъекта совпадают. Если имеет место несовпадение действительных намерений и желаний лица и их выражением извне, то это является основанием для признания сделки недействительной. Здесь необходимо учитывать, что установить указанное несоответствие может только суд, а до этого момента действует презумпция единства воли и волеизъявления. Несоответствие между волей и волеизъявлением субъекта может быть результатом ошибок или существенного заблуждения относительно предмета и условий сделки.

От подобных случаев следует отличать ситуации упречности (дефектности) воли. В них воля и волеизъявление субъекта могут совпадать, но содержание воли не отражает действительных желаний и устремлений субъекта, т.к. она была сформирована под влиянием насилия, угрозы, обмана, заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств или искажена в результате злонамеренного соглашения представителя субъекта с другой стороной. Дефектность воли также выступает основанием для признания недействительности сделок.

4. соблюдение формы сделки.

Сделка является основанием возникновения прав и обязанностей только при условии соблюдения формы, предусмотренной законом. Сделки могут  заключаться в устной, письменной (простой или нотариально удостоверенной) формах, путем конклюдентных действий либо посредством молчания.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий должно влечь за собой признание сделки недействительной.

Очевидно, что эти классификации  сформированы на соответствующей правовой структуре сделки как правоотношения, которая состоит из ее содержания, субъектов и основания возникновения (сделки как юридического факта) и его структуры.

Классификация оснований недействительности сделок, предложенная Н.В. Рабинович базируется на структурных особенностях состава сделки как юридического факта, который включает в себя единство воли и волеизъявления. В частности, недействительность сделок обусловлена:

• дефектами воли (сюда относятся: неправомерное содержание воли, выражение воли недееспособным субъектом, извращение подлинной воли в силу ложных представлений или давления на волю извне);
• дефектами волеизъявления (сюда относятся пороки формы сделки);
• несоответствием воли и волеизъявления (сюда относятся: невольное расхождение воли и волеизъявления (описка, обмолвка), умышленное изъявление того, что воле сторон не соответствует (мнимые, притворные сделки), расхождение между волей представляемого и волеизъявлением представителя);
• отсутствием согласия третьих лиц на заключение сделки или отсутствием последующего подтверждения ими уже совершенной сделки [30].

Основания недействительности сделок могут быть установлены только Гражданским кодексом Российской Федерации. Это прямо следует из формулировки п. 1 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которым сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом. [2]

Так, Т. купил металлические бочки у неизвестного ему водителя грузовика М., однако позднее обнаружилось, что М. не был собственником данного имущества и не имел права им распоряжаться. С позиции условий действительности сделки нарушений нет, поскольку обе стороны дееспособны, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, совпадение воли и волеизъявления субъектов не вызывают сомнений, но с точки зрения предписаний закона такая сделка недействительна, поскольку М. не был управомочен на отчуждение данных вещей. Такая сделка судом была признана недействительной по ст. 168 ГК. [49].

Исходя из смысла ст. 168 ГК РФ, следует признать, что ею охватывается и дефектность элементов, образующих сделку. Таким образом, норма, сформулированная в ст. 168 ГК, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости о дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.

Определенной классификации  оснований признания сделок недействительными  ГК РФ не содержит. Поэтому указанные  классификации вполне актуальны. Однако анализ норм Гражданского кодекса позволяет  классифицировать все основания  недействительности сделок по еще одному признаку: по степени обязательности конкретного основания для признания  сделки недействительной.

Ряд составов недействительных сделок предполагает, что сделка всегда является недействительной. Поэтому лежащие в их основе обстоятельства будут, являться безусловными основаниями недействительности сделок. Но в некоторых составах установлено, что сделка только «может быть» признана недействительной при наличии соответствующих обстоятельств. Здесь речь идет о составах оспоримых сделок, т.е. сделок совершенных под угрозой, влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и. т.п.

У такого рода сделок основания  недействительности не безусловны, они  зависят от усмотрения суда, рассматривающего данный спор. И не смотря на наличие соответствующих оснований, суд может и не признать сделку недействительной. Следовательно, у данного рода сделок основания недействительности не безусловные, а зависят от усмотрения суда, принимающего решение о признании сделки недействительной. При наличии соответствующих оснований суд, тем не менее, может не признать такую сделку недействительной.

Отсюда, основания недействительности сделки можно поделить на абсолютные (обязательные) и относительные (необязательные).

Очевидно, что суд может  оставить формально недействительную сделку в силе, только в случаях, если отсутствуют объективно необходимые  материальные основания ее недействительности, лежащие за пределами формальных оснований, предусмотренных в законе.

Однако то, что такие  основания, позволяющие суду определять возможность признания сделки недействительной, должны иметься не вызывает сомнений. Критерием здесь выступает наличие  неблагоприятных последствий в  виде нарушения чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, которые повлекла такая сделка, а также степень вредности этих последствий.

В этой связи все основания  недействительности сделок можно разделить на два вида: