Виды недействительных сделок и их правовые последствия

Содержание

Введение

В системе юридических  фактов, влекущих возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений основополагающими выступают сделки, поскольку именно с ними чаще всего связано установление частно-правовых связей между субъектами.

Правовой институт сделки представляет собой составную часть общих положений гражданского права, урегулированный нормами гл. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Он выступает важным звеном правового регулирования, гражданского оборота, который связывает между собой подотрасли вещного и обязательственного права, так как вещные права во многих случаях приобретаются на основании сделок, порождающим обязательственные правоотношения.

Актуальность проблематики темы гражданско-правовых сделок, а особенно вопросов, связанных с их недействительностью не вызывает сомнений. Выступая как средство самостоятельного правового регулирования субъектами гражданского права своих взаимоотношений, сделки являются главной движущей силой гражданского оборота. Это предопределяет важнейшую, основополагающую роль, которую сделки играют в обществе, провозглашающим в качестве основных принципов своего существования гарантированность и защищенность всех форм собственности, права интеллектуальной собственности и наследования, свободу экономической деятельности, поддержку свободной конкуренции (ст. 8, ст. 35, ст. 44 Конституции РФ). Именно благодаря этой роли в науке гражданского права, законодательстве и судебной практике государств с рыночной экономикой тема сделок (а в правовых системах, где данная категория не используется, – отдельных частных юридических актов, и в первую очередь договоров) на протяжении длительного времени была и остается одной из наиболее актуальных.

Одновременно диспозитивность  метода гражданского права не является безграничной, она необходимо подчинена определенному порядку и известным ограничениям, которые устанавливаются публичной властью для защиты гарантируемых ею прав и законных интересов личности, общества, государства. Таким образом, автономное регулирование отношений участников гражданского оборота при помощи заключения сделок и определения их содержания находится внутри более общей нормативной системы – правопорядка данного общества и должна соответствовать ей. При возникновении конфликта между этими двумя системами (самостоятельным регламентом отношений частного характера и правопорядком) государство, как правило, реагирует непризнанием за актом юридической силы, объявляя его несуществующим для права, т.е. недействительным.

Вышеуказанное наглядно подтверждается стабильными тенденциями современной судебной практики – стремительным увеличением в последние годы числа рассматриваемых в судах споров, касающихся признания сделок недействительными и осуществления соответствующих имущественных претензий их субъектов, а также возникновением в практике судов в связи с такими делами большого количества вопросов материально-правового и процессуального характера. Данный факт, бесспорно, подтверждает, что именно сделки как выражение частной воли их сторон являются сегодня главным средством регулирования отношений между субъектами гражданского права. В то же время он свидетельствует также и о качественном усложнении, как современного гражданского права, так и опосредуемых им отношений и интересов, а это является объективной предпосылкой образования конфликтов между частными и публичными интересами, а также между частными интересами отдельных лиц, которые зачастую находят свое выражение в судебных спорах о признании сделок недействительными.

Теоретической основой выпускной  квалификационной работы послужили труды М.М. Агаркова, Н.Г. Вавина, О.В. Гутникова, В.С. Ем, О.С. Иоффе, А.А. Киселева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Н.В. Рабинович, В.К. Райхера, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.Н. Садикова, О.Д. Тузова и др.

Методологическую основу работы составили общенаучные и специально-юридические методы: системно-структурный, функциональный, аналитический, формально-логический и другие способы научного познания.

Объект аттестационной работы – правовые отношения, возникающие в связи с признанием сделки недействительной.

Предметом исследования выступают  нормы действующего российского гражданского законодательства о недействительности сделок.

Основная цель работы состоит  в осуществлении анализа правового института недействительности сделок. Особое внимание уделено составам, квалификации и правовым последствиям признания сделки недействительной.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

• выявить правовую природу и содержание понятия «недействительная сделка»;
• показать основные подходы к классификации недействительных сделок;
• проанализировать виды недействительных сделок;
• рассмотреть последствия недействительности сделок в качестве санкций юридической ответственности.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы исследований специалистов в области гражданского права, а также материалы судебной практики.

Аттестационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Понятие недействительной сделки и ее состав

1.1. Правовая природа  недействительной сделки

Термин «недействительная  сделка» содержался еще в проекте  Гражданского уложения, внесенном в  Государственную Думу в 1913 г. Позже он нашел место в Гражданских кодексах РСФСР 1922 г. и 1964 г. Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 153) также закрепил данную норму, но, несмотря на столь длительное использование института недействительности сделок в гражданском законодательстве, в российской правовой доктрине до сих пор отсутствует единый подход к определению понятия недействительных сделок.

Здесь сразу следует обратить внимание на необходимость четкого определения двух понятий: сделка и недействительность. Под сделкой в рассматриваемом контексте понимается волеизъявление (юридический факт), направленное на возникновение определенных юридических последствий.

Недействительность – отрицание законом тех правовых последствий, для возникновения которых и заключалась сделка-волеизъявление. Определяя понятие недействительности необходимо учитывать разграничение понятий сделки как юридического факта и сделки как правоотношения. Таким образом, когда речь идет о «недействительности сделки», должно иметься в виду отрицание тех прав и обязанностей, которые должны были наступить из сделки, но в силу оснований, предусмотренных законом, не наступили. Таким образом, в данном случае отрицается не сделка – юридический факт, сделка-правоотношение.

Гражданское законодательство Российской Федерации тоже представляет сочетание различных толкований. Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом». Здесь речь идет о недействительности сделки-правоотношения. Однако в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения» (в данном случае сделка понимается как юридический факт).

Итак, категория недействительности по своему определению, в первую очередь связано с правовыми последствиям или сделкой-правоотношением, а не со сделкой – юридическим фактом. В свою очередь основания такой недействительности (юридические недостатки) могут находиться как в сделке-факте, так и в сделке-правоотношении, однако существовать по времени они должны уже на момент совершения сделки – юридического факта.

То обстоятельство, что  сделками признавались юридические действия, порождающие для сторон желаемые правовые последствия, явилось причиной появления многообразного понимания недействительных сделок. Однако сделками признавались и такие действия, реализовывая которые стороны не достигали правового результата. Возникала сложная ситуация: сделками признавались и действительные, и недействительные сделки. Все это наглядно подтверждало, что единственным определяющим признаком сделки выступала юридическая направленность на установление, изменение и прекращение субъективных прав и обязанностей. Однако если действия субъекта рассматриваются как сделка, независимо от ее последствий, то, как отмечает Д.И. Мындря, «возникает вопрос, какого рода действиями может быть обусловлена недействительность сделок: только противоправными или вообще неправомерными, либо и правомерными, и что в таком случае является необходимым и достаточным основанием недействительности сделок» [22, 427]. Это и послужило основанием для разнообразия научных подходов по данной проблеме.

Разные авторы выдвигают определение недействительной сделки на основании своих воззрений о юридической сделке вообще. А представления эти, несмотря на то, что они основаны на понятии, сформулированном в законе, достаточно сильно разнятся.

В соответствии со ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение  или прекращение гражданских  прав и обязанностей [2].

Это легальное определение, аналогичное содержащимся в прежних  российских кодификациях, помимо того, что оно рассматривает сделку как действие, указывает только один ее признак – юридическую направленность воли действующего лица. На основании этого в российской доктрине гражданского права возникла полемика о том, необходимо ли для понятия сделки, чтобы эта воля соответствовала нормам объективного права, или, иными словами, можно ли из легального определения сделки вывести, что последняя характеризуется только правовой направленностью, а правомерность не является ее необходимым признаком. Разные мнения на поставленный вопрос предопределили и различные позиции относительно установления правовой природы недействительной сделки.

Существующие мнения ученых при всем многообразии, соответствуют трем главным подходам:

- недействительная сделка  по своей сущности все же  является сделкой; 

- недействительная сделка  это правонарушение;

- недействительность сделки  равна нулю (аннулируется).

В отечественной цивилистике дискуссия о необходимости соответствия сделок закону имеет глубокие корни. Еще Д.И. Мейер писал, что «только законные сделки можно назвать сделками...». [21, 179] В последующем это мнение получило широкую поддержку и активно развивалось в научных трудах многих российских правоведов, однако сама правомерность понималась ими неодинаково, вследствие чего качественно отличались и их взгляды на правовую природу недействительных сделок. Если, по мнению большинства, недействительные сделки в силу их противоречия правовым предписаниям не обладают признаком правомерности, а значит, являются противоправными действиями (правонарушениями), а не сделками, то согласно другим, само по себе несоответствие сделки правовым нормам еще не означает ее противоправности.

Наиболее последовательно  первая точка зрения получила обоснование  в науке советского гражданского права.

Так, С.Ф. Кечекьян отмечал, что «широко употребляется (и в законе, и в практике) выражение «недействительная сделка», хотя недействительная сделка не вызывает правовых последствий и, следовательно, не может быть отнесена к числу юридических действий. Следовало бы, по-видимому, если быть точным, относить к числу сделок лишь «действительные сделки». Это и имеется в виду, когда говорится просто о сделке»[14, 31].

И.С. Перетерский указывал: «Сделка есть действие, дозволенное законом, действия, хотя и вызывающие юридические последствия, но не пользующиеся охраной закона... не являются сделками... Если действие имеет вид сделки, но направлено против закона или в обход закона, то оно не является сделкой» [25, 6]. На необходимость понимания под сделкой только такого действия, которое влечет за собой именно те последствия, на которые была направлена воля сторон, указывает Ю.К. Толстой [13, 258].

Из современных авторов  отрицает значение юридического факта  по отношению к сделке, например, Д.О. Тузов, который пишет: «Недействительность есть отрицание юридической значимости, правового смысла. Недействительная сделка – это отсутствие юридического факта, действие; для права безразличное». [39, 48]

Таким образом, исходя из общей  концепции, в соответствии с которой  конститутивной характеристикой гражданско-правовой сделки является правомерность, различные авторы, по-разному ее понимая, приходят к неодинаковым выводам относительно правовой природы недействительных сделок. Общим для сторонников рассматриваемого подхода является, однако, то, что те действия, в которых признак правомерности, по их мнению, отсутствует, рассматриваются ими как правонарушения (иногда как безразличные для права явления), но не как юридические сделки.