Виды договоров

Менее откровенной, чем особая защита прав потребителей, но вместе с  тем весьма значимой является другая направленность все той же ст. 426 ГК. Речь идет о создании гарантий функционирования свободного рынка и, что особенно важно, о борьбе с монопольными тенденциями, а равно о развитии на рынке  свободной конкуренции. Подтверждением наличия этого второго направления  в рассматриваемой статье ГК может  служить воспроизведение в ней  наряду с нормами, посвященными защите потребителей, правил, содержащих положения  антимонопольного законодательства или, по крайней мере, близких к ним  по целям. В подтверждение можно  сослаться на ст. 5 Закона «О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках». В  этой статье в числе действий, которые  могут иметь результатом ограничение  конкуренции и/или ущемление интересов  других хозяйствующих субъектов, либо физических лиц, либо определенной группы лиц, выделены такие, как навязывание  контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся  к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных  прав), включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента  в неравное положение по сравнению  с другими хозяйствующими субъектами, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован, нарушение  предусмотренного нормативными актами порядка ценообразования, установление монопольно высоких (низких) цен, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или  заказы потребителей, при наличии  безубыточной возможности их производства[6] .

Акты, посвященные охране прав потребителей, предупреждению, ограничению  и пресечению монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции, сохраняющие свою юридическую силу, действуют параллельно со ст. 426 ГК. Эта последняя содержит определенные гарантии соблюдения соответствующих  правил - такие, как возможность возбуждения  спора, направленного на связывание другой стороны заключить договор, признание ничтожными условий договоров, отступающих от положений ст. 426 ГК, и другое. Соответствующие гарантии имеют юридическую силу лишь применительно  к отношениям, которые укладываются в рамки действия данной статьи. Это обстоятельство весьма важно  иметь в виду потому, что границы  указанных актов, с одной стороны, и ст. 426 ГК - с другой, не совпадают. Статья 426 ГК имеет более узкую  сферу действия в то время, как  по отношению к законодательству об охране прав потребителей пределы  действия норм об охране потребителей оказываются более широкими или, наоборот, более узкими. А это  означает, что по отношению к нормам специального антимонопольного законодательства, которые не укладываются в сферу  действия рассматриваемой статьи, гарантии, содержащиеся в этой последней, не действуют. Возможна и прямо противоположная  ситуация.

Вынесенный за скобки общий  правовой режим публичных договоров  в том виде, в каком он регламентируется в ст. 426 ГК, охватывает право потребителя  требовать от своего будущего контрагента  заключения с ним договора, условия  которого, и в частности цена товаров, работ и услуг, должны быть одинаковыми  для всех потребителей, кроме случаев, когда в установленном порядке  им предоставлены определенные льготы. При этом имеется в виду, что такие льготы, во-первых, должны предоставляться не отдельным лицам, а отдельным категориям лиц (инвалидам, участникам войны, многодетным семьям и т.п.) и, во-вторых, должны быть предусмотрены нормативными актами в форме закона, указа Президента РФ или постановления Правительства РФ.

Перечисленным правам потребителей корреспондирует обязанность соответствующих  организаций не проводить какой-либо дискриминации среди потребителей ни при решении вопроса о заключении договора, ни при определении его  условий, ни в ходе исполнения договора.

Смысл ст. 426 ГК состоит исключительно  в предоставлении льгот потребителю, заведомо не распространяя их на его  контрагента. По этой причине при  рассмотрении дела по иску предприятия  связи общего пользования о понуждении Всероссийской телерадиокомпании  заключить договор Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФ, подчеркнув, что данный договор действительно  является публичным, вместе с тем  отметил, что применительно к  такому договору соответствующим правом (требовать его заключения) обладает только сторона-потребитель услуг, но не та, которая их оказывает[7] .

Статья 426 ГК предусмотрела  эффективный механизм действия указанных  в ней мер. В частности, речь идет о том, что возможности для  суда отказаться удовлетворить, соответсвующий иск ограничены только одной ситуацией: Организация не имела возможности  предоставить потребителю товары, оказывать  услуги или выполнить работы, по поводу которых он предлагал заключить  договор. При этом Постановление  Пленумов №6/8 предусматривает, что  на коммерческой организации лежит  бремя доказывания отсутствия соответствующих  возможностей. В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК при необоснованности уклонения  стороны от заключения договора с  нее должны быть взысканы также причиненные  потребителю убытки.

Постановление Пленумов № 6/8 разъяснило, что у потребителя  есть еще одно важное право: в отличие  от сторон во всех остальных договорах  он вправе передать возникшее разногласие  на рассмотрение судом, не испрашивая согласия контрагента.

Еще одной составной частью соответствующего механизма служит признание дискриминационных условий  ничтожными, т.е. недействительными  с самого начала и независимо от судебного решения. При этом в  зависимости от характера того или  иного условия возможны два варианта. Если, с точки зрения потребителя  условие, о котором идет речь, не является необходимым, следует руководствоваться  правилами ст. 180 ГК, считая договор  действующим без указанного условия. Иное дело в случаях, когда без  соответствующего условия договор  существовать не может. Тогда начинают действовать общие правила, относящиеся  к рассмотрению преддоговорного  спора, т.е. ст. 446 ГК.

Существует принципиальная особенность в разрешении таких  преддоговорных споров. Она состоит  в том, что споры по условиям обычных  гражданско-правовых договоров суд  может рассмотреть только при  наличии на то согласия сторон, а  такие же споры по поводу заключения и условиям публичных договоров  могут разрешаться в судебном порядке также и тогда, когда  вторая сторона - коммерческая организация  возражает[8] .

Целый ряд льгот и преимуществ  включен в публичный договор  нормами Закона «О защите прав потребителей». Одна из них - возможность заявления  потребителем на случай нарушения договора контрагентом требований о возмещении причиненного этим не только имущественного, но и морального вреда (ст. 13). Указанная  норма не требует подтверждения  в специальном законодательстве. По этой причине Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что такое требование может быть заявлено пассажиром воздушному транспорту. При этом возражения ответчика, сославшегося на то, что Воздушный кодекс права на возмещение морального вреда не предусматривает, было отвергнуто[9] .

Статья 426 ГК содержит общие  положения о публичных договорах. Закрепленные в ней исходные начала конкретизируются, детализируются и  развиваются в отдельных типах, видах или подвидах договоров, относимых  к числу публичных. Это сделано  как в ГК (примером могут служить, в частности, параграфы, посвященные  розничной купле-продаже и бытовому обслуживанию), так и в ряде других правовых актов, в том числе принятых после вступления в силу ГК. Например, в Правилах оказания услуг общественного  питания' предусмотрено, что исполнитель  не вправе навязывать потребителю дополнительные виды услуг, предоставляемых за плату, отдельно от услуг общественного  питания. Потребителю предоставляется  право в любое время отказаться от оказанной им услуги, ограничившись  оплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Он также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи  с нарушением сроков начала и (или) окончания  услуг, безвозмездного устранения недостатков  в разумный срок и др.

Введение специального режима для публичных договоров требует  установления достаточно определенных границ рассматриваемого понятия.

Четвертый раздел ГК («Отдельные виды обязательств») в ряде случаев  прямо называет соответствующие  договоры публичными. Так, к числу  публичных отнесены договоры розничной  купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК), бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК), перевозки транспортом  общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК), проката (п. 3 ст. 626 ГК), личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК), хранения товаров на складах  общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК), хранения в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК), а при определенных условиях - договоры банковского вклада (п. 2 ст. 834 ГК) и хранения в ломбарде (п. 1 ст. 919 ГК).

Однако следует учитывать, что ст. 426 ГК вначале определяет признаки, необходимые и достаточные  для признания договора публичным, и лишь затем устанавливает для  таких договоров специальный  режим. При такой структуре соответствующей  статьи наименование договора определенного  типа, вида и подвида публичным  не является обязательным условием применения данной статьи. Подобное указание может  иметь самостоятельное значение только в случае, когда законодатель стремится ограничить рамки договора, на который распространяется ст. 426 ГК. Примером может служить п. 2 ст. 834 ГК, подчеркивающий, что публичным  признается только договор банковского  вклада, в котором в качестве вкладчика  выступает гражданин, или п. 1 ст. 919 ГК, признающий публичным заключенный  ломбардом договор, в котором  предметом служат вещи, принадлежащие  гражданам. Утверждены Постановлением Совета Министров Российской Федерации 15 августа 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 34. Ст. 3980. Таким  образом, публичным является любой  договор, который удовлетворяет  признакам, указанным в ст. 426 ГК. Сделанный вывод полностью относится  к моделям соответствующих договоров, которые находятся за пределами  Кодекса, в том числе и не названным  ни в ГК, ни в ином правовом акте. Точно так же нет препятствий  считать публичным урегулированный  в самом ГК договор, который Кодекс прямо не именует таким. В этой связи интерес представляет договор  банковского счета. Статья 846 ГК не содержит прямых указаний на публичный характер указанного договора. В то же время  в ней выделен один элемент  правового режима публичных договоров. Имеется в виду, что на банк возлагается  обязанность заключить договор  с клиентом, который обратился с предложением открыть счет на условиях, объявленных банком для счетов данного вида. Установлено, что банк не вправе отказать в открытии счета, если совершение соответствующих операций предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией. Приведенное правило не действует только в случаях, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Договоры присоединения  составляют одну из важных новелл ГК. Смысл  этих договоров состоит в том, что их условия определены одной  из сторон в формулярах или в иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе  как путем присоединения к  предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Это означает, «либо  соглашаешься со всем, что я предлагаю, либо договора не будет». Одна из основных сфер применения договоров присоединения - отношения с теми, кто занимает монопольное положение в области  продажи определенных товаров, выполнения определенных работ или оказания определенных услуг. Имея в качестве контрагента монополиста, участник оборота вынужден этим обстоятельством - отсутствием конкуренции - согласиться  на содержащиеся в формуляре условия. В этой связи при характеристике негативных явлений, присущих рыночному  хозяйству «капиталистических стран», в литературе обычно указывали на договор присоединения в качестве прямого и неизбежного следствия  и господства монополистического капитала в обороте

Нормы ст. 428 ГК относятся  к числу направленных на устранение возможного неравенства контрагентов в соответствующем договоре. В  данном случае речь идет о последствиях того, что одна из сторон занимает заведомо более сильную по отношению к  другой позицию. Ст. 428 ГК, как и ст. 427 ГК, в равной мере имеют в виду случаи использования формуляра  договора. Но принципиальное различие состоит в том, что последняя  норма («Примерные условия договора») рассчитана на положительную, более  того, заслуживающую поощрения практику, а первая («Договоры присоединения») - на практику анормальную, противоречащую основополагающим принципам гражданского права, а потому лишь вынужденную. По этой причине смысл ст. 428 ГК выражается в определенных ограничениях для  такого рода практики, а в необходимых  случаях - и в применении соответствующих  санкций.

Договоры присоединения  по своей природе относятся к  тем договорным конструкциям, правовое регулирование которых основано не на их защите, а на настороженном  отношении к ним законодателя[10] .

Аномальный характер соответствующих  договоров выражается применительно  к их содержанию в сохранении лишь внешней формы соглашения, поскольку  подлинно свободной в этом случае является воля лишь одной из сторон - той, которая прибегает для заключения договора к формуляру. Между тем  регулирование обязательственных  отношений в ГК построено на принципе свободы договоров, которому корреспондирует  диспозитивно-факультативное регулирование. Учитывая возможные негативные последствия  использования договоров присоединения, законодатель ставит своей исключительной целью ограждение интересов тех, кого принудили обстоятельства заключить  договор на основе предложенного  формуляра, и для этой цели использует исключительно императивные нормы.

Указанные нормы и составляют содержание ст. 428 ГК («Договор присоединения»).

Статья 428 ГК конкурирует  определенным образом со статьями главы  о сделках. Ее существенные особенности  в этом смысле состоят, прежде всего  в том, что статьи главы о сделках, определяя случаи недействительности последних, имеют в виду в равной мере и договоры - юридические факты (например, сделки, нарушающие установленную  законом форму), и договоры-правоотношения (например, сделки, совершенные с  целью, противной основам правопорядка и нравственности). В данном же случае речь идет только о сделках (договорах) - юридических фактах. В этой связи  справедливо подчеркивается, что  «критерием выделения договора присоединения  из всех гражданско-правовых договоров  служит не существо возникших из него обязательств, как это имеет место  при дифференциации договорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер деятельности одной из сторон (публичный договор), а способ заключения договора»1 .