Стадии заключения гражданско-правовых договоров

1. СТАДИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ

ДОГОВОРОВ

1.1 Оферта, как стадия заключения гражданско-правового договора

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение [2].

Предложение заключить договор  может быть признано офертой, порождающей  последствия в виде связанности оферента и права адресата предложения акцептовать его, только в том случае, если оно отвечает определенным законом требованиям.

По форме оферта может  быть самой различной: письмо, телеграмма, факс, и т.д. Офертой может служить  и разработанный стороной, предлагающей заключить договор, проект такого договора. По своей же сути офертой является не просто предложение, а предложение, которое отличает ряд индивидуализирующих признаков и которое влечет за собой установленные в законе правовые последствия как для того, от кого она исходит (оферента), так и для адресата (акцептанта). Поскольку последствия, о которых идет речь, весьма существенны для обоих - оферента и акцептанта, к оферте предъявляются весьма строгие требования. При их несоблюдении из нее не вытекает никаких правовых последствий [18, с. 322].

Первое требование - достаточная  определенность оферты. Это предполагает, что из нее адресат способен сделать  правильный вывод о воле оферента. Любая неопределенность, касающаяся различных элементов будущего договора - указания сторон, их прав и обязанностей, а равно предмет договора вызывает возможность различного понимания содержания оферты. Это может повлечь за собой утрату офертой своего назначения.

Второе требование относится к  направленности оферты: она должна выражать намерение лица, которое выступает с предложением, считать себя заключившим договор на условиях, указанных в договоре с адресатом, в случае, если последний примет предложение. Указанное требование означает, что оферта должна быть составлена таким образом, чтобы позволить адресату сделать вывод: для заключения договора достаточно выражения совпадающей с офертой воли им самим - адресатом.

Третье требование относится к  содержанию оферты: предполагает, что оферта должна охватывать такие условия, которые однозначно определены как существенные в ст. 432 ГК либо вытекают из нее. Указанный в оферте набор условий является максимальным. Следовательно, после того как адресат примет предложение, оферент не сможет менять набор условий, содержащихся в оферте.

Четвертое требование связано с адресностью оферты. Иначе говоря, из нее должно быть ясно, к кому именно она обращена [26, с. 11].

При отсутствии любого из указанных выше признаков предложение  может рассматриваться только как  вызов на оферту (приглашение делать оферту).

Намерение стороны можно определить, исходя из содержания оферты. Иногда текст предложения однозначно устанавливает намерение лица считать себя связанным в случае акцепта (например: «Предлагаю Вам рассмотреть возможность заключения с нами договора на следующих условиях. Ваше согласие будет расценено нами как акцепт наших условий и повлечёт заключение договора»). Если явного выражения намерений текст не содержит, необходимо обратить внимание на определенность условий оферты. Именно здесь проявляется связь намерения стороны с определенностью оферты, так как предложение, устанавливающее все детали предлагаемой сделки, с большой вероятностью можно рассматривать как проявление желания направившего его лица заключить договор. Необходимо также обратить внимание на предшествующую практику отношений сторон и на последующее их поведение. Так, если между сторонами в ходе ранее установившихся отношений было принято расценивать письмо с определением существенных условий договора как оферту даже когда в нем нет указания на намерение заключить договор на данных условиях (в отличие от приглашения к переговорам), то еще одно подобное письмо можно рассматривать также в качестве оферты. О наличии намерения будет свидетельствовать и оферта в форме выставления счета, которая может быть акцептирована посредствам оплаты счета, либо иным способом [15, с. 60].

Пункт 1 статьи 435 ГК РФ устанавливает, что оферта является достаточно определенной, если она содержит существенные условия договора.

Существенными являются следующие условия договора:

а) предмет договора;

б) условия, которые названы  в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров;

в) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как отмечает В. В. Пиляева, схожее определение существенных условий договора содержали Основы гражданского законодательства. Имелось лишь одно отличие: условия второго вида подразделялись на те, которые «признаны существенными законодательством, и те, которые необходимы для договоров данного вида» [35, с. 26]. Иными словами, в соответствии с Основами гражданского законодательства, определение того, являлись ли условия необходимыми для договора, было оставлено на усмотрение суда, который в случае спора должен был дать окончательную оценку необходимости конкретных условий для данного вида договора.

ГК РФ расширил сферу  усмотрения законодателя, и в результате вопрос о том, необходимы или нет конкретные условия для данного вида договора, решает именно законодатель. Следовательно, суд лишен возможности самостоятельно признать, что, хотя определенное условие не предусмотрено как необходимое законом или иным правовым актом, оно является необходимым, исходя из особенностей договоров данного вида. Еще одно последствие подобного изменения – это смешение понятий существенности и необходимости, которые в Основах гражданского законодательства были разведены; а в ГК РФ, по сути, слились воедино (если законодатель признает определенные условия «существенными или необходимыми» для договоров данного вида, то такие условия становятся существенными и таким образом, теряется смысл выделения «необходимых условий» [11, с. 122].

Однако наиболее важным с точки зрения влияния на процесс  заключения договора является третий вид существенных условий, а именно тех, относительно которых одна из сторон заявила о необходимости достичь соглашения.

Как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, данный вид существенных условий предусматривается во всех отечественных гражданских кодексах. Включение данного вида условий в перечень существенных представляется обоснованным, если одна из сторон считает для себя определенное условие настолько важным, что без его согласования невозможно заключение договора, то закон справедливо предоставляет ей возможность заявить об этом, и тем самым предотвратить заключение договора без согласования подобного условия [15, с. 78].

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, сторона вправе заявить, что  она считает невозможным заключение договора без согласования определенного условия. Если такой стороной является оферент, данное условие должно содержаться в оферте, поскольку она, согласно правилу, включает все существенные условия договора. Вследствие того, что ГК РФ жестко придерживается теории «зеркального соответствия» акцепта оферте, простое указание оферентом в оферте какого-либо условия предлагаемого договора превращает такое указание в предусматриваемое в ст. 432 ГК РФ заявление об условии, по которому «должно быть достигнуто соглашение» [15, с. 65].

Несогласие акцептанта с предложенными условиями повлечет отклонение оферты и, как следствие, незаключенность договора.

Если о необходимости достичь согласия по определенному условию будущего договора заявляет акцептант, то в соответствии с российским законодательством это заявление всегда будет означать выдвижение им контроферты.

Условие, относительно которого необходимо достичь понимания, не обязательно должно точно соответствовать первоначальному варианту, выдвинутому сделавшей заявление стороне. Контрагенты могут выработать и компромиссный вариант, важно лишь, чтобы было достигнуто соглашение. Это дает возможность, как оференту, так и акцептанту не предлагать заранее определенную формулировку указанного условия, а лишь заявить о необходимости обсудить его [20, с. 338].

В качестве дополнения ко всему выше сказанному можно привести следующий пример из судебной практики:

Арендодатель обратился  в арбитражный суд с иском  к арендатору об освобождении последним  занимаемого здания.

Из представленных суду документов следовало, что стороны  заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев. Согласно одному из условий договора по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что  продление договора аренды представляло собой изменение срока аренды, который в целом составил более одного года. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ для продления договора аренды здания требовалась его государственная регистрация по истечении первых 11 месяцев.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к  следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, то есть менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года [50].

Особым видом оферты является публичная оферта. Публичной офертой признается такое предложение неопределенному кругу лиц, которое включает все существенные условия будущего договора, а главное – в котором явно выражена воля лица, делающего предложение, заключить договор с каждым, кто к нему обратится [23, с. 37]

В этом случае, предложение  заключить договор обращено не к неопределенному кругу лиц, а к любому и каждому. Поэтому первый, кто отзовется на публичную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение. Таким образом, юридические последствия признания предложения публичной офертой заключаются в том, что лицо, совершившее необходимые действия в целях акцепта оферты (например, приславшее заявку на соответствующие товары), в праве требовать от лица, сделавшего такое предложение, исполнения договорных обязательств. Часть 1 статьи 437 ГК устанавливает, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в приглашении.

Публичная оферта имеет  свои признаки, характеризующие ее сущность. В науке выделяется несколько подходов к их определению. Так, правовед Ю.В. Романец к числу таких признаков относит: исходит от действующей в соответствии с уставом организации или от гражданина, имеющего надлежащее разрешение, и действующего правомерно; сделана в установленном месте; имеется в наличии объект будущего правоотношения или возможность совершения действий, сформулированных в оферте; оферта настолько конкретна и, как правило, нормативно обусловлена, что возможен немедленный акцепт; есть реальная возможность немедленного акцепта; оферта обращена к неопределенному кругу лиц [39, с. 566].

Развитие гражданского законодательства и отражение в  нем основных признаков публичной  оферты позволило цивилисту А.В. Кашанину скорректировать признаки публичной оферты, изложенные Е.Б. Овдиенко, и дополнить их таким признаком, как выражение в публичной оферте намерения заключить договор [34, с. 19]. В целом, соглашаясь с такими признаками публичной оферты, отметим, что и в таком изложении некоторые из них вызывают нарекания. Так, А.В. Кашанин указывает, что место выражения публичной оферты, должно совпадать с местом размещения (распространения) рекламы [28, с. 10]. В этой связи возникает вопрос, а может ли место выражения публичной оферты не совпадать с местом распространения рекламы? Ответ очевиден, да. Но дело не в том, что эти места не совпадают, а в том, что необходимо отличать две гражданско-правовые категории "реклама" и "оферта". Примером может служить объявление физического лица, содержащее существенные условия договора, из которого усматривается воля этого физического лица заключить договор на указанных в объявлении условиях с любым, кто отзовется, но которое не регулируется законодательством о рекламе [10]. Закон предполагает, что категории "реклама" и "оферта" остаются самостоятельными и имеют различные природу и функции. Они, исходя из положений ст. 437 ГК РФ, являются разновидностями родового понятия – "предложение". А значит такой признак публичной оферты, как совпадение места выражения публичной оферты и места размещения (распространения) рекламных данных, необоснован. Такое положение как "наличие объекта будущего вещного правоотношения..."[28, с. 11], выделяемое А.В. Кашаниным в качестве признака публичной оферты, необоснованно сужает возможность заключения договора посредством публичной оферты, т.к., например, ч.2 ст.455 ГК РФ допускает заключение договора на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, т.е. не может быть отнесено к признакам публичной оферты. Формулировка такого признака как "возможность немедленного акцепта" или "реальная возможность немедленного акцепта"[22, с. 15] требует уточнения.

Представляется, что под  возможностью немедленного акцепта  должна пониматься и возможность  немедленного направления согласия заключить договор (акцепта) другой стороной, и возможность немедленного принятия акцепта оферентом в момент его поступления. Вместе с тем, осталась без внимания такая особенность публичной оферты, отличающая ее от оферты общей, как возможность отсутствия в оферте существенных условий договора, не влияющего на правовые последствия в случае акцепта такой оферты. Это, в частности, относится к заключению договора розничной купли-продажи [42].