Сроки исковой давности

Оглавление

 

Введение

Глава 1. История  развития законодательства об исковой  давности и понятие исковой давности

1.1 Развитие  законодательства об исковой  давности

1.2 Понятие  и виды сроков исковой давности

Глава 2. Проблемы исчисление сроков исковой давности

2.1 Проблемы  начала течения срока исковой  давности

2.2 Проблемы  приостановления течения срока  исковой давности

2.3 Особенности  перерыва и восстановление срока  исковой давности

Глава 3. Значение применения сроков исковой давности

3.1 Последствия  истечения сроков исковой давности

3.2 Применение  исковой давности в судебной  практике

3.3 Отличие  исковой давности от иных гражданско-правовых  сроков

Заключение

Библиографический список

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. В России более 10 лет действует  часть первая Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ, ГК), которая кроме прочего регулирует вопросы, связанные со сроками (гл.11) и исковой давностью (гл.12), - вопросы, решение которых стабилизирует  и упорядочивает гражданский  оборот, нормализует жизнь общества. Часть вторая ГК РФ, а также транспортные уставы и кодексы развивают положения, связанные с применением исковой  давности. Полагаем, что названное  законодательство требует современного осмысления и специального исследования.

Настоящее работа имеет научный  и практический характер, поскольку  охрана и защита прав и законных интересов граждан во многом зависят  от сроков действия тех или иных гражданско-правовых отношений, а также  от сроков исковой давности, которые  служат защитой нарушенного права.

Исковая давность в качестве института материального или  процессуального права применяется  сегодня практически во всех известных  правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу  континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального  права, в то время как в системе  англосаксонского права исковая  давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы  института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и  продолжают вызывать большой теоретический  и практический интерес.

Прежде чем непосредственно  обратиться к рассмотрению вопросов, возникающих в связи с применением  института исковой давности, следует  упомянуть о возможных целях  установления в законодательстве этого  правового института. Российский законодатель, как, впрочем, и зарубежный, никогда  не затруднял себя достаточно четким объяснением этих целей. Необходимость  установления в законодательстве института  исковой давности может объясняться  несколькими причинами.

Во-первых, с истечением с  момента нарушения права длительного  срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние  документов может ухудшиться либо они  могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).

Во-вторых, существование  определенного положения в течение  достаточно длительного времени  создает презумпцию наличия правового  основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает  определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать  судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение  предусмотренного законом срока "освящает" существующее положение дел, которое  в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности  применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся  отношения.

В-третьих, установление в  законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая  цель не вызывает сомнений с точки  зрения ее соответствия основным началам  и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип  гражданского законодательства, как  принцип свободы усмотрения при  осуществлении гражданских прав (ст.1, 9 ГК РФ).

Положения законодательства о сроках исковой давности по различным  требованиям дискуссионны и вызывают, что требует дальнейшей работы по совершенствованию законодательства, регламентирующего такие сроки.

Степень научной разработанности. Научной разработкой проблемы сроков в гражданском праве занимались такие ученые как Агарков М.М., Александров Н.Г., Белиловский Д.И., Брагинский М.И., Варфоломеев В.В., Витрянский В.В., Вострикова Л.Г., Грибанов В.П., Гукасян  Р.Е., Ильин Б.В., Катаржинская Н.И., Кириллова  М.Я., Корнилова Н.В., Крашенинников  Е.А., Курылев С.В., Лебедева К.Ю., Леонова  Л.Г., Люшня А.В., Мейер Д.И., Никитина М.И., Новицкий И.Б., Осокина Г.Л., Ринг М.П., Сергеев А.П., Синайский В.И., Терещенко Т.А., Толстой Ю.К., Фаршатов И.А., Черепахин Б.Б., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И.Е., Эрделевский А.М. и  другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  по поводу реализации гражданами права  на защиту при исчисления сроков для  обращения в суд.

Предмет исследования составляют:

нормы гражданского и смежных  федеральных законов, предусматривающих  исчисление сроков исковой давности;

практика реализации норм, предусматривающих применение сроков исковой давности.

Целями дипломного исследования являются:

Комплексный анализ правовых норм, регулирующих срок исковой давности, выявление проблем связанных  с исчислением и восстановлением  срока исковой давности в гражданском  праве;

Анализ судебной практики по вопросам исчисления сроков исковой  давности.

Эти основные цели выражены в комплексе взаимосвязанных  задач, теоретический поиск решения  которых обусловил структуру  и содержание дипломной работы.

Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:

рассмотреть историческое развитие понятия срока исковой давности;

проанализировать правовое регулирование сроков исковой давности;

рассмотреть понятие исковой  давности и ее видов;

проанализировать порядок  исчисления сроков исковой давности;

дать отличие срока  исковой давности от других сроков гражданского права;

обосновать практическую значимость срока исковой давности.

Методы исследования. Проведенное  исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений  окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование  положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих  методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического  и логико-юридического.

Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

 

Глава 1. История развития законодательства об исковой давности и понятие исковой давности 

 

1.1 Развитие законодательства  об исковой давности

 

Известный исследователь  русского гражданского права И.Е. Энгельман  в свое время указывал на то, что  история давности показала, что действующие  Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила "право 10-летнего  срока", введенное в 1775 г. по делам  уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода  законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой  давности относительно права собственности  на вещи недвижимые.

В дореволюционном отечественном  праве исковой давности уделялось  значительное место (ст.690 - 695 Гражданских  законов). В частности, в ст.692 указывалось, что право отыскивания тем  или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. № 883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца. Указанные нормы  содержали в себе правила, по которым  право прекращалось, если иск о  его защите не был предъявлен в  течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите[1].

В проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная  вышеназванной. Так, в ст.105 проекта  рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск  прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного  законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли  быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон (ст.108) [2]. Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон. Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти[3].

ГК РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой  давности: "... право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего  срока, если в законе не установлен иной срок давности" (ст.44), т.е. также  устанавливалась правопогашающая  функция исковой давности. В юридической  литературе термины "исковая давность" и "погасительная давность" рассматривались  как синонимы.

Обращает на себя внимание тот факт, что споры, возникшие  по гражданским правоотношениям  до октябрьского переворота 1917 г., вообще не подлежали рассмотрению. В частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному  НКИД при Правительстве РСФСР  № 1385 от 3 декабря 1924 г. "О приостановлении  дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской  давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны" указывалось, что "никакие споры по гражданским  правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они  представляют интерес только для  историка как памятник ниспроверженного самодержавия".

На основании ст.45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право  на предъявление иска, т.е. с момента  нарушения права.

ГК РСФСР 1964 г. определял  исковую давность как срок для  защиты права по иску лица, право  которого нарушено.

При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали  на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял  три года, и что законом могут  быть установлены специальные сроки. В качестве примера можно привести ст.79 ГК РСФСР 1964 г., которая прямо  предусматривала сокращенные сроки  исковой давности, например по искам, связанным с недостатком проданных  вещей. Специальные сроки исковой  давности короче общих и имеют  цель побудить управомоченное лицо быстрее  воздействовать на неисправного должника[4].

Здесь нельзя не отметить то, что в законодательстве того времени  не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой  давности по этим сделкам.

В литературе такое деление существовало еще до октябрьского переворота 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что "в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует  признать за основание для первых чисто формальный момент - охрану интереса законом, для вторых - материальную оценку интереса"[5].

С 1 января 1995 г., т.е. со дня  вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нашло  свое отражение в федеральном  законе, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.

Если обратиться к нормам международного права, то 14 июня 1974 г. в г. Нью-Йорке  была принята Конвенция об исковой  давности в международной купле-продаже, которая вступила в силу с 1 августа 1988 г. Статьей 8 Конвенции срок исковой  давности установлен в четыре года[6].

Таким образом, срок исковой  давности это специальный срок защиты нарушенного права, в течении  развития гражданского законодательства он не изменял своего понятия, изменялись только его протяженность, в зависимости  от необходимости защиты нарушенного  права.

 

1.2 Понятие и виды сроков  исковой давности

 

В гражданско-правовой литературе, и  в особенности учебной, срокам и  исковой давности традиционно уделялось  достойное внимание. Достаточно вспомнить  фундаментальные труды И.Е. Энгельмана[7], И.Б. Новицкого[8], Б.Б. Черепахина[9], В.П. Грибанова[10], Ю.К. Толстого[11], Е.А. Крашенинникова[12] и другие работы[13].

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут  быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК). Это же относится и к  основаниям приостановления и перерыва течения исковой давности, которые установлены нормами ГК РФ и иными федеральными законами. Применение этих норм обязательно для судебных органов[14].

Полагаем, что исковая  давность в объективном смысле - гражданско-правовой институт, т.е. система  норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой  гражданских прав (сроки, возникновение  и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право  лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться  сроком для защиты нарушенных гражданских  прав.

Институт исковой давности в  гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению  принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в  целом противоречит их сущности. Действительно, основание давности заключается  в том, что общество нуждается  в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная  колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест[15]. Поэтому нормы данного института носят императивный характер[16].