Способы защиты гражданских прав

 

2.  Обстановка (обстоятельства  места и времени) исключает  в настоящий момент возможность  обращения за защитой к компетентным  государственным органам, либо  лицо, права которого были нарушены, действуя своей волей и в  своем интересе, выбирает оперативные  меры и средства реагирования, которые являются более быстрыми  и чувствительными для нарушителя;

 

3.  Самозащита осуществляется прежде всего силами самого потерпевшего (субъекта, чье право было нарушено), что не исключает взаимопомощи и содействия в осуществлении защиты против посягательства со стороны других граждан и юридических лиц;

 

4.  Самозащита не должна  выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения  и должна быть соразмерна нарушению  по своим способам (в противном  случае она может превратиться  в самоуправство или вылиться  в превышение пределов необходимой  обороны). [11]

 

Рассматривая самозащиту как один из способов защиты права, необходимо различать предпринимаемые  управомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера. Необходимая оборона и действия при крайней необходимости относятся к мерам активно-оборонительного характера. К мерам превентивного характера относятся, в частности, используемые собственником меры охраны своего имущества. Каковы же юридические границы самозащиты гражданских прав?

 

Поскольку в обществе существуют такие явления как кражи, грабежи, хищения, то очевидно само собой, что, признавая  за гражданином или организацией право собственности, оперативного управления, право пользования, залоговое  или иное право на имущество, закон  признает за ним также и право  принимать необходимые меры охраны этого имущества от посягательств. Однако при этом необходимо помнить, что право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраны имущества, как и всякое иное субъективное гражданское право или входящее в него правомочие, подчинено принципу осуществления его в соответствии с назначением. Охрана имущества должна осуществляться в соответствии с требованиями закона.

 

Между тем, практике известны случаи, когда управомоченное лицо выходит за установленные законом рамки. Известен, например, случай, когда собственник в целях охраны своего владения огородил его колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. Очевидно, что принятие таких мер «охраны» своего имущества преследует не только цели его охраны, но и имеет своей задачей причинение вреда, причем не только правонарушителю, но и любому другому лицу или животному, которое прикоснется к такого рода ограде. Не гарантирован от такого последствия и сам собственник.

 

Подобного рода меры охраны, как представляющие общественную опасность, не только не допустимы с точки  зрения гражданского законодательства, но в случае наступления тяжелых  последствий могут быть рассматриваемы как уголовное преступление.

 

Одним из способов самозащиты гражданских прав является так называемая необходимая оборона. Институт необходимой  обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным законодательством. И это не случайно. Дело в том, что на практике причинение вреда  в состоянии необходимой обороны  встречается исключительно при  отражении опасности, создаваемой  преступным поведением лица. Отсюда, в  частности, вытекает единство и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, так и для гражданского права.

 

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса необходимая оборона  – это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных  посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны  без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.[12] Действия обладателя права  в защиту личных и имущественных  прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии  необходимой обороны.

 

Однако единство понятия  необходимой обороны для уголовного и гражданского права не означает абсолютного тождества этих понятий, как это часто презюмируется в цивилистической литературе по данному вопросу. Дело в том, что понятие необходимой обороны в гражданском праве в одном отношении несколько шире, чем в уголовном праве. Под необходимой обороной в гражданском праве следует понимать не только такие действия обороняющегося, которые подпадают под признаки состава преступления, но и те действия обороняющегося, которые не подпадают под признаки преступления, но подпадают под признаки гражданского правонарушения. Так, например, в случае, когда в целях обороны от нападавшего обороняющийся разорвал на нем одежду и связал ею напавшего, никаких оснований для признания его действий подпадающими под признаки состава преступления может и не быть. Однако факт причинения вреда налицо, и такой вред не подлежит возмещению как причиненный в состоянии необходимой обороны.

 

Условия, при которых действия обороняющегося признаются совершенными в порядке необходимой обороны, за отмеченным выше исключением, одинаковы  как для уголовного, так и для  гражданского права.

 

С точки зрения защиты гражданских  прав необходимая оборона представляет собой один из способов защиты прав управомоченного лица. Однако оборона будет необходимой и в тех случаях, когда подобного рода действиями осуществляется защита интересов государства и общества, прав и интересов других лиц.

 

Еще одним способом самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Ст. 1067 ГК трактует крайнюю необходимость как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению.[13]

 

Говоря о неюрисдикционных способах защиты права, нельзя забывать, что, предоставляя многочисленные и разнообразные средства защиты носителям субъективных гражданских прав, гражданское законодательство вместе с тем предусматривает и определенные границы защиты права.

 

Необходимость установления границ защиты субъективных гражданских  прав обусловлена задачами гражданско-правовой охраны нарушенных или оспариваемых прав. Реальность и гарантированность  субъективных гражданских прав в  обществе нельзя понимать односторонне, только как обеспечение прав управомоченной стороны гражданского правоотношения. Осуществление всякого субъективного права, а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы государства и общества в целом, интересы обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц. Задача правосудия состоит поэтому не только в защите прав заявителя требования – управомоченного лица, но и в обеспечении интересов государства и общества, интересов обязанной стороны, прав и интересов иных организаций и граждан, в той или иной мере заинтересованных в правильном исходе дела. Поэтому защита прав по самой своей природе не может быть безграничной. Осуществление права на защиту также имеет свои пределы.[14]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Особенности и пределы  судебной защиты гражданских  прав.

 

2.1 Выбор способа защиты  гражданских прав

 

Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же для каждого участника  гражданского оборота заключается, как отмечалось, в оптимальном  выборе и эффективном использовании  и применении предусмотренных законодательством  способов защиты.

 

Как правило, обладатель нарушенного  права может воспользоваться  не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо  определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское  правоотношение. Так, например, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК, вправе истребовать ее из чужого незаконного  владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного  права предоставляется возможность  определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

 

Закрепление в специальных  нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа  защиты из числа предусмотренных  ст. 12 ГК в тех случаях, когда в  специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в  свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы  защиты, как возмещения убытков и  взыскание неустойки, применяются  чаще всего при нарушении имущественных  прав. напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, – взыскание убытков и недоимки, возмещение вреда в натуре и т.п. таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно определяется отмеченными выше обстоятельствами.

2.2 Особенности и пределы  судебной защиты гражданских  прав .

 

Обычно защита гражданских  прав начинается с направления соответствующего требования (претензии, рекламации) и  последующих переговоров с лицом, нарушившим право, об устранении им последствий  допущенного нарушения. При этом может быть достигнуто мирное урегулирование, в том числе посредством взаимных уступок и компромиссов, что надо считать разумным и целесообразным решением.

 

В современных условиях, когда возникают сложные имущественные  споры и ввиду их многочисленности суды перегружены, практика многих развитых государств идет по пути широкого применения внесудебного урегулирования споров. В этих целях используется институт посредников, задачи которых определяются в специальных положениях (правилах) о посредничестве.

 

При серьезных правонарушениях, требующих незамедлительного обращения  к средствам защиты, возможны более  активные действия потерпевшего: обращение  в компетентные государственные  органы (государственные инспекции, антимонопольные органы, органы прокуратуры) или предъявление иска в суд, поскольку  действующее законодательство не предусматривает  обязательного соблюдения досудебной (претензионной) процедуры, за исключением  обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов. В некоторых  случаях обращение в суд неизбежно, например для признания нарушенного права или оспоримой сделки недействительной.

 

Судебная защита предоставляется  всем субъектам гражданского права  и при любом нарушении их гражданских  прав. Лишь в предусмотренных законом  и сравнительно редких случаях такая  защита осуществляется в административном порядке (ст. 11 ГК). Примером является обращение  в антимонопольные органы при  выявлении случаев недобросовестной конкуренции или монополизма, причем решение антимонопольного органа также  может быть обжаловано в суд.

 

Судебная защита гражданских  прав и свобод трактуется ст. 46 Конституции  Российской Федерации как гарантия их осуществления. Гражданский кодекс развивает и детализирует эту  норму применительно к осуществлению  гражданских прав.

 

Ст. 11 ГК закрепляет два важных положения:

 

а) гражданские права подлежат судебной защите независимо от того, имеется  ли соответствующее указание в ГК и иных законах. Исключения из этого  правила – защита гражданских  прав в административном порядке  – могут устанавливаться только законом. При этом суд контролирует законность решений, принятых в административном порядке. Когда закон предоставляет  субъекту возможность обратиться за защитой нарушенных прав либо в суд, либо к государственному или иному  органу, выбор способа защиты принадлежит  участнику правоотношения;

 

б) суд защищает как нарушенное, так и оспариваемое право. Например, одна из сторон гражданского правоотношения считает, что договор заключен, а  вторая оспаривает заключение договора или считает сделку ничтожной. В  этом случае возможно предъявление в  суд иска о признании наличия  договорных отношений либо о признании  договора действительным, т.е. соответствующим  закону.

 

К судебным органам, защищающим гражданские права, относятся суды общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд. Подведомственность дел  между судами разграничивается процессуальным законодательством – Гражданским  процессуальным кодексом и Арбитражным  процессуальным кодексом.

 

Для разграничения компетенции  судов при защите гражданских  прав процессуальным законодательством  использованы два критерия: субъектный состав спорящих сторон и (или) характер правоотношения, по которому возник спор. Как правило, субъекты спорных отношений  предопределяют подведомственность спора. Споры между юридическими лицами подведомственны арбитражному суду, как и споры, стороной которых  выступает гражданин как индивидуальный предприниматель. В судах общей  юрисдикции рассматриваются остальные  споры с участием граждан. Исключение составляют дела с участием граждан  – кредиторов по заявлениям о признании  юридического лица или индивидуального  предпринимателя несостоятельным (банкротом) и по заявлению граждан о признании незаконным отказа в регистрации или уклонении от государственной регистрации индивидуального предпринимателя.