Сделки как юридический факт гражданских правоотношений

Между тем судами не учтено следующее.

Первоначальная редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность  предъявления иска о применении последствий  недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда  началось ее исполнение.

Федеральным законом  от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены  изменения, согласно которым срок исковой  давности о применении последствий  недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26 июля 2005 г.).

Однако в рассматриваемом  случае заместитель прокурора города Москвы обратился с иском о  применении последствий недействительности ничтожной сделки 5 мая 2005 г., т.е. до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ и установленный на тот момент срок исковой давности не пропущен .

Следовательно, течение  срока исковой давности в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано предъявлением иска в установленном порядке и у судов не имелось оснований считать его пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (выделено автором).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются  к отношениям, возникшим после  введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (выделено автором).

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичной срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления названного закона в силу..."²¹.

Выводы, отмеченные в вышеназванном судебном акте, вполне справедливы, но они применимы к отношениям, по которым срок исковой давности не истек на момент вступления Федерального закона от 21 июля 2005 г. в силу, хотя из п. 1 ст. 181 ГК РФ следует, что исчисление срока по ничтожной сделке начинается с момента начала исполнения по недействительной сделке.

Судебно-арбитражная  практика исходит из того, что срок исковой давности применяется и  к требованиям о признании  ничтожных сделок недействительными²². Иски по поводу недействительности ничтожных сделок предъявляются как сторонами этих сделок, так и третьими лицами, сторонами сделки не являющимися (например, акционерами, государственными контрольно-надзорными органами и должностными лицами и др.).

Для сторон сделки оправдано установить начало течения срока исковой давности с момента ее исполнения, ибо они, как правило, осведомлены об этом моменте и, следовательно, могут своевременно приступить к судебной защите своих прав. Однако третьи лица, сторонами сделки не являющиеся, находятся в иной ситуации. Нередко они не могут своевременно узнать о начале исполнения, обнаружив последствия исполнения по ничтожной сделке спустя значительное время.

До сокращения десятилетнего  срока это обстоятельство на практике редко имело важное значение, поскольку ранее действовавший срок был достаточно продолжительным и, как правило, позволял третьим лицам, своевременно обнаружив проявление оснований ничтожности сделки, приступить к судебной защите своих прав либо к выполнению возложенных на соответствующие государственные органы обязанностей. Кроме того, следует учитывать, что начало течения срока исковой давности связано законодателем с началом исполнения по сделке. Как известно, исполнение обязательства представляет собой определенный процесс. Этот процесс может быть весьма кратким (передача вещи), но может быть и достаточно продолжительным (например, выполнение работы). Следовательно, срок исковой давности при достаточно продолжительном процессе исполнения может истечь еще до окончания исполнения или вскоре после его окончания²³.

Следовательно, если по ничтожной  сделке нарушены права собственника (к примеру, вещь была незаконно отчуждена), то необходимо истребовать вещь из незаконного владения, поскольку  ничтожная сделка не порождает какие-либо правовые последствия для приобретателя по незаконной (ничтожной) сделке.

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы  в зависимости от того какой из элементов оказался дефектным. 
На мой взгляд целесообразно классифицировать не условия недействительности сделки, а выделять отдельные виды недействительные сделок, беря за критерий нарушения условий действительности. В связи с этим следует выделить следующие составы недействительных сделок:

1) сделками с пороками  в субъекте;

2) сделки с пороками  формы;

3) сделки с пороками  содержания;

4) сделки с пороками  воли.

Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам. Несоответствие закону или другому правовому акту выражается в нарушении требований, установленных ими.

1) Сделки с пороками в субъекте

Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками в субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной. Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое отношение к совершаемым действиям.

По этим критериям  законом сформулированы следующие  составы недействительных сделок:

а) сделки, совершаемые  гражданином, признанным недееспособным (ст.171 ГК).

По таким сделкам  дееспособная сторона обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки.

Такая обязанность возлагается  на дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. 
Критерии, положенные в основу недействительности названных сделок, имеют объективный, независимый от участников сделки характер: возраст либо состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. В связи с этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособности.

Следовательно, двусторонняя реституция применяется к сделке, совершенный недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной стороны, а имущественная ответственность в форме возмещения реального ущерба - при наличии ее вины.

В соответствии со ст. 29 ГК признание гражданина недееспособным осуществляется судом, если он вследствие психического расстройства не может  понимать значения своих действий или руководить ими. Ничтожными являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным.

б) сделки, совершенные  несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, являются ничтожными. Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать  мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на получение безвозмездной выгоды, не требующие нотариального удостоверения, либо государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели. Все другие сделки за несовершеннолетних до 14 лет, а также все сделки за малолетних, не достигших 6 лет, могут совершать только их законные представители. Сделка, совершенная малолетним, может быть признана судом недействительной по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если сделка совершена к выгоде несовершеннолетнего.

в) сделки, совершенные  несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет. Данная статья не распространяется на следующие случаи: 
а) на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст.21) или эмансипацией (ст.28 ГК).

б) на те виды сделок, которые  несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать самостоятельно в соответствии со ст.26 ГК.

Сделки, совершаемые несовершеннолетними  в возрасте от 14 до 18 лет являются оспоримыми. Основанием признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной является, отсутствие письменного согласия законных представителей на ее совершение. 
Ст.176 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенными лицами, ограниченными судом в дееспособности. Это может иметь место при наличии двух одновременно существующих условий: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и в результате этого семья оказывается в тяжелом материальном положении. 
Ограниченно дееспособный вправе совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему попечителя.

Под "распоряжением" следует понимать сделки, направленные на передачу имущества другим гражданам, не являющимся членом семьи или юридическим  лицом.

Действие этой статьи не распространяется на сделки, по которым гражданин, ограниченный в дееспособности, получает какое-либо имущество не представляя взамен своего. Форма согласия попечителя на совершение сделки, ограниченно дееспособным должна соответствовать форме, установленной законом для совершаемой сделки. Иск о признании такой сделки недействительной может заявить только попечитель. Сделка, совершаемая ограниченно дееспособным лицом 
является оспоримой.

Законом предусмотрено  два состава недействительных сделок юридических лиц: сделки выходящие  за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст.173 ГК), и сделки, свершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст.174 ГК). В статье 173 выделены два случая выхода юридического лица за пределы его правоспособности:

а) сделки, которые совершены юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности;

б) сделки, совершенные  юридическими лицами, не имеющими лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Первый случай имеет  место тогда, когда цели деятельности юридического лица определенно ограничены им же в уставе или других учредительных документах. Имеются ввиду явно только юридические лица, которые обладают в соответствии со ст.49 ГК общей правоспособностью, т.е. все коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом. Следовательно, речь идет о хозяйственных товариществах и обществах, которые могут в своих учредительных документах предусмотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки (напр., заключать сделки на бирже и др.).

Например, резидиум ВАС  РФ в Постановлении от 21 ноября 2006 г. N 9308/06 рассмотрел заявление акционерного общества о пересмотре в порядке  надзора решения суда первой инстанции  и постановлений судов апелляционной  и кассационной инстанций по вопросу применения последствий недействительности учредительного договора о создании товарищества к самому юридическому лицу.

Согласно материалам дела комитет по управлению государственным  имуществом, пансионат и ряд предприятий  заключили договор об учреждении ТОО (далее - товарищество). По условиям договора товарищество создается путем преобразования пансионата с включением имущества последнего в уставный капитал товарищества, причем доля в уставном капитале товарищества распределяется между учредителями.

Суд первой инстанции  указал, что государственные санаторно-курортные  учреждения, к которым относится  пансионат, включены в перечень объектов, относящихся к федеральной собственности²⁴.

Передача государственного имущества в уставный капитал  образованного товарищества - это фактически способ приватизации, который не предусмотрен действовавшим на дату заключения учредительного договора Законом РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

На основании изложенного  суд первой инстанции признал  недействительным учредительный договор  в части включения в уставный капитал товарищества государственного недвижимого имущества и вынес  решение о возврате в федеральную  собственность переданных товариществу объектов имущества. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций это решение было оставлено без изменения.