Рассмотрение и доказывание интересов юридических организаций в суде

Доказательствами того, что истец узнал о решении, которое оспаривается могут быть:переписка акционера с обществом;материалы другого судебного дела, где общество представляет оспариваемое решение в качестве доказательства по делу или подтверждения полномочий руководителя; другие доказательства. В случаях, когда стороны, которые участвуют  в ином споре, делают ссылки в обоснование своей позиции на решение общего собрания общества, тогда как как судом устанавливается, что решение принималось с серьезными нарушениями законодательства, суд должен решать проблему таким обзраом, что подобное решение не имеет юридической силы, вне зависимости от того, было оно кем-нибудь оспорено или нет. ФЗ  об акционерных обществах (ст. ст. 78, 79, 81) и ФЗ  об ООО (ст. ст. 45, 46) содержит меры контроля над заключением организацией крупных сделок и сделок, в совершении которых могут присутствовать интересы лиц, которые участвуют в управлении обществом или которые иным образом оказывают влияние на принимаемые решения. Целью таких мер является защита права и законные интересы участников общества и его партнеров. Согласно ст. 78 ФЗ об акционерных обществах и ст. 46 Закона об ООО крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью прямого или косвенного отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Порядок, о заключении крупных сделок, вместе с договорами купли-продажи, дарения и мены, который  установлен законом распространяется также на такие виды сделок, как заем, кредит, залог, поручительство, уступка требования, перевод долга, внесение вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества и ряд других. В уставе  общества могут содержаться положения, которые предусматривают другие случаи, когда на реализацию обществом той или иной сделки (например, на договоры аренды без права выкупа арендованного имущества) распространяется порядок заключения крупной сделки, который устанавливается законом.

В АО крупная сделка обязаана быть одобрена советом директоров или общим собранием и это зависит от стоимости отчуждаемого имущества (статья  ФЗ об АО). Решение совета директоров об одобрении сделки может быть принято его членами, которые не имеют интересов в данном вопросе при условии, что количество последних составляет кворум, который необохдим для принятия решения. Кворум определяется от числа действующих членов совета.В ООО одобрение крупной сделки должно быть сделано только путём общего собрания общества (ст. 46 Закона об ООО). Перечень сделок, для которых в абзаце 1 пунке 1 стать 78 ФЗ об АО преудсматриваются исключения из устанавливаемых законом правил заключения крупных сделок, является исчерпывающим.

Одним из подобных исключений являются сделки, которые совершаются во время осуществленияхозяйственной деятельности. К таком относятся сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получения кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для их последующей реализации путем розничной продажи).При совершении крупной сделки стоимость имущества подлежит обязательной оценке советом директоров (ст. 77, п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах).

Заключение

 

В заключении следует  отметить, что все поставленные задачи в данной работе были выполнены, так  как весь круг намеченных вопросов был исследован.

 

В главе 1 было дано определение  юридического понятия корпоративного иска и проведена классификация исков в защиту корпоративных интересов. Так иск в защиту корпоративных интересов следует понимать, как требование, которое адресовано суду о защите нарушенного или оспоренного права или законного интереса в сфере корпоративных правоотношений, и также как обращенное к ответчику материально-правовое требование истца о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия коропоративного правоотношения. Были изучены вопросы подведомственности, в частности было выяснено что корпоративные споры относятся к специальной подведомственности арбитражных судов. Дела о защите корпоративных интересов рассматриваются арбитражным судом вне какой-либо зависимости от субъектного состава , то есть состава непосредственно участников спора, так например - по вопросам подсудности дела о защите корпоративных интересов отнесены к делам, которые подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, вследствие  участия которого или из деятельности которого возник корпоративный спор.

 

В главе 2 были исследовании особенности доказывания по делам  в защиту корпоративных интересов, детали исполнения судебных решений  по таким вопросам, а так в целом  следует отметить, что в работе были разработаны предложения по совершенствованию законодательства и углублении теоретических положений о предмете исследования. Были изучены особенности содержания непосредственно искового заявления по делам о защите корпоративных интересов, была проведена работа по изучению процесса рассмотрения корпоративных споров в суде. Были выяснены обстоятельства, которые подлежат доказывания, исследованы осиновые виды доказательств и обстоятельства, которые подлежат доказыванию в ходе судебного разбирательства по корпоративным спорам. Было исследовано законодательство, которое регулирует разрешение корпоративных споров и предъявление в суд исков в защиту корпоративных интересов в частности. Выявлены недостатки, которые могут серьезно повлиять на ход судебного разбирательства, в частности на вынесение законного и справедливого решения по делу. В результате несовершенства норм законодательства, показанных в работе, складывается ситуация, когда нормы законодательства пустой юридической декларацией, не подкрепленной реальным механизмом его принудительного исполнения. В целом в заключении следует отметить, что хотелось бы поддержать идею необходимости доработки Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, хотелось бы обратить   внимание   законодателя   на   необходимость урегулирования вопросов, связанных с исполнением судебных решений по  делам в защиту корпоративных интересов. Представляется, что разрешение указанных противоречий законодательства и более детальное регулирование процедур судебного разбирательства по искам в защиту корпоративных интересов будет прогрессивным шагом при действительном урегулировании любых разногласий субъектами корпоративных споров. Необходимо признать, что корпоративное право в Российской Федерации еще слабо развито в сравнении с зарубежной практике, что должно быть серьезным стимулом для законодателя развивать идеи регулирования корпоративных отношений, в том числе основывая на материалах научных исследований по данному вопросу.

 

 

Библиография

 

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Российская газета. 2009. 21 января.
2. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 46.
4. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года // Информационно-правовой портал «Гарант»  .1.
5. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ\\Информационно-правовой портал «Гарант»
6. Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года // www.duma.gov.ru

 

Судебная  практика

 

1. Постановление Президиума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 27-02 «О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ»// Информационно-правовой «портал» Гарант
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Информационно-правовой «портал» Гарант
3. Пленум Верховного Суда РФ в от 20 ноября 2003  г. N 17/Информационно-правовой «портал» Гарант
4. Постановления Обзор практики применения норм главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражному суду// www.fasmo.arbitr.ru
5. Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2004 г. N КГ-А40/1888-99\\ www.fasmo.arbitr.ru

 

Специальная литература

1. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (3-е изд., испр. и доп.) (под ред. М.К. Треушникова). М.: Городец, 2007. – 672 с.
2. Бернам У. Правовая система США / Под ред. В.А. Власихина. М.: РИО "Новая юстиция", 2006. 1200 с..
3. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. 1995. N 7..
4. Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.А.Сергеева. М., 2007. Ч. 1. 400 с..
5. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник. М.: Высш. школа, 2006. 580 с.
6. Кашанина Т.В. Хозяйственные общества и товарищества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: Инфра-М-Норма, 2007.
7. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: Инфра-М-Норма, 1999; Она же. Корпоративное право: Учебник. М.: Высш. школа, 2006 470 с.
8. Чугунова Е.И. Производные иски в России и за рубежом // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 14.
9. Ярков В.В. Нужно вернуться к параллельной работе над решением общих вопросов материального и процессуального права // Закон. 2009. N 6..

¹ Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 // Информационно-правовой портал «Гарант»

² Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года // Информационно-правовой портал «Гарант»  . Ст. 1.

³ : Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1999. С. 192.

⁴ Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1997. С. 17.

⁵ Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года // Информационно-правовой портал «Гарант»  .

⁶ Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 2001. № 22. С. 13.

⁷ Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. 2004. № 26. С. 83.

⁸ Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. для вузов. М., 1999

⁹Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство ипрактика: Научно-практическое пособие. М., 1999. С. 49—104.

¹⁰ Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журн. рос. права. 2003. № 3. С. 137-147

¹¹ Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе: понятие и механизм его применения // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. междунар. науч.-практ. конф.: Кубан. гос. ун-т. Сочи, 2008. Ч. 1. С. 69-81.

¹² Чугунова Е.И. Производные иски в России и за рубежом // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 14. С. 41—47.

¹³ Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы). Свердловск, 1969. С. 160.

¹⁴ Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища школа, 1982. С. 29 - 30.

¹⁵ Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30.