Рассмотрение и доказывание интересов юридических организаций в суде

Однако в целом решение  об исключении из АПК РФ института  отказа в принятии искового заявления  и мотивы, положенные в его основу, представляются непоследовательными. В основу этого подхода положена "инерция предельного упрощения  наших представлений о праве, примитивизация юридического знания и практики". Оно исходит из того, что отказ в принятии искового заявления следует рассматривать только как какую-то преграду истцу для обращения в арбитражный суд, от которой необходимо избавиться. Между тем такой подход к оценке данного института однообразен. Институт отказа в принятии искового заявления работал прежде всего в интересах самого истца и позволял ему оперативно исправить допущенные ошибки и тем самым сократить сроки защиты права, избежать необходимости выполнить заведомо ненужные процедурные правила, наконец, он надежно гарантировал истца от несения ненужных судебных расходов. Отказывая в принятии искового заявления, суд должен был указать в определении мотивы такого отказа и разъяснить истцу в случае неподведомственности ему дела, куда ему обратиться. По действующему закону судья обязан принять исковое заявление к своему производству, вести подготовку к делу и приступить к рассмотрению заведомо неподведомственного спора. Такой подход законодателя к решению проблемы, наоборот, нарушает права граждан и организаций на судебную защиту. Здесь показателен следующий пример из практики Арбитражного суда г. Москвы. В Арбитражный суд г. Москвы было предъявлено исковое заявление от гражданки Дудник В.Ю. к Государственной Думе Федерального Собрания и банку "Петрокоммерц". В нем она просила признать недействующим ФЗ, принятый Государственной Думой, а также рассмотреть ее спор с банком по поводу договора банковского вклада. Судья, ввиду очевидной неподведомственности данного спора арбитражному суду и не желая принимать данное исковое заявление, вынес определение следующего содержания: так как арбитражному суду неподведомственно данное исковое заявление, то, следовательно, оно и не подсудно данному арбитражному суду. Определением судьи иск возвращен заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Этот пример показывает несовершенство принятого решения об исключении института отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе. Все вышесказанное заставляет нас взглянуть на значение предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд по-новому. Теперь предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд правильнее рассматривать как обстоятельства, препятствующие движению дела уже в ходе начавшегося процесса. В работе Е.Г. Пушкар была позиция, что право на обращение за судебной защитой возникает у любого и каждого, однако для его реализации необходимо соблюдение предусмотренных законом условий. Все обстоятельства, с которыми закон связывает возбуждение гражданского дела, автор объединяет в одну группу и называет условиями реализации права на обращение в суд. Е.Г. Пушкар исходит из того, что такое право само по себе никакими предпосылками не обусловлено, ибо принадлежит всем гражданам и организациям, является конституционным и гарантированным государством <*>. В АПК РФ 2002 г. позиция законодателя согласуется с подобными теоретическими воззрениями.¹⁴

По действующему АПК  РФ к условиям реализации права на предъявление иска в стадии возбуждения  дела относятся: 1) соблюдение установленной законом формы и содержания искового заявления (ст. 125, 126 АПК РФ); 2) уплата государственной пошлины (п. 2 ст. 126, 128 АПК РФ); 3) соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения спора (п. 5 ст. 4, п. 7 ст. 126 АПК РФ; 4) подсудность дела данному суду (ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ); 5) дееспособность истца (ч. 2 ст. 43); 6) наличие полномочий на подписание искового заявления (п. 5 ст. 126 АПК РФ); 7) соединение в одном исковом заявлении не связанных между собой требований (ч. 1 п. 2 ст. 129 АПК РФ). 
Заметим, что несоблюдение порядка реализации права на предъявление иска не препятствует повторному обращению в арбитражный суд по тождественному иску, это отличает его от предпосылок права на предъявление иска. 
Таким образом, институт возвращения искового заявления ни в коей мере не заменяет института отказа в принятии искового заявления и для него установлены свои обстоятельства, которые не могут применяться для предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд. То есть вернуть исковое заявление по причине неподведомственности иска арбитражному суду недопустимо в силу прямого указания закона.

При подготовке дела к  разбирательству судья выполняет  следующие подготовительные действия: Вызывает истца и ответчика, а  также их представителей, для проведения с ними собеседования с целью выяснить обстоятельства по существу заявляемых требований, предлагает раскрыть приводимые ими доказательства, решает вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, разъясняет сторонам их права и обязанности; Разъясняет сторонам право на рассмотрение их дела судом с участием арбитражных заседателей, а также право на заключение мирового соглашения; При необходимости оказывает содействие сторонам в получении дополнительных доказательств, при невозможности их получения сторонами истребует их самостоятельно, а также решает вопросы о проведении экспертизы и привлечения к участию в разбирательстве других лиц: эксперта, специалиста, переводчика; Разрешает вопрос об обеспечении иска и обеспечении представления доказательств; Рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, о замене ненадлежащего ответчика, о принятии встречного иска, о соединении и разъединении дел. Состязательность арбитражного процесса оказывает большое влияние на процесс подготовки дела к разбирательству, так как заставляет участвовать в подготовке дела не только суд, но и стороны, причем сторонам в этом отводится более существенная роль, чем суду. Помимо сторон, подготовку также осущетвляют граждане и организации, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по предмету иска, которые уже вступили или собираются вступить в дело, поскольку решение, принятое судом по делу, может существенно затронуть их права и обязанности. Срок подготовки дела к разбирательству выделен специально, потому что таким образом решаются важные вопросы: четко выделяются временные рамки каждого этапа судебного разбирательства, играющего важную и самостоятельную роль в судебном процессе, а также происходит дисциплинирование как судей, так и иных участников процесса, потому что жесткие сроки вынуждают их использовать отведенное время как можно эффективнее для подготовки к предстоящему разбирательству либо для принятия мер по примирению уже на стадии подготовки дела. Подготовка дела к разбирательству ограничена по срокам двумя месяцами, которые начинают течь с момента поступления дела в арбитражный суд. Данная стадия процесса оканчивается назначением предварительного судебного заседания.¹⁵

2.2. Особенности  доказывания по исследуемой теме

Общими обстоятельствами, которые подлежать доказыванию  истцом по всем категориям споров в  сфере корпоративного права, являются следующие: статус акционера (участника  общества); наличие сделки, действия (бездействия), правомерность которых истец оспаривает; связь сделки, действия (бездействия) с производственно-хозяйственной деятельностью общества; нарушение данной сделкой, действием (бездействием) прав и законных интересов истца; предъявление иска в рамках сроков, установленных законом для защиты нарушенного права.

Главным  обстоятельством, которое подлежит доказыванию истцом по делу в защиту корпоративных интересов, является наличие у него статуса  акционера (участника). Если данного  статуса у истца нет, то это  считается достаточным основанием для того чтобы отказать в иске (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, ст. 43 Закона об ООО). Для разрешения вопроса о наличии статуса акционера следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" собственность на бездокументарные ценные бумаги передается к покупателю с того момента, когда запись о нём внесена в реестр акционеров. Вместе с тем,  в Постановлениии ФКЦБ РФ от 17 сентября 1996 г. N 19 "Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов  эмиссии"  распределение акций среди учредителей акционерного общества при его учреждении до государственной регистрации их выпуска не запрещено. То есть закон не обусловливает начало ведения реестра акционеров регистрацией первого выпуска акций.

В практике арбитражных  судов очень часто присутствуют случаи нарушения организацией правил ведения реестра акционеров, из-за чего  суду представляется несколько  реестров акционеров. В таких проблематичных ситуациях суду следует при определении состава акционеров использовать и руководствоваться реальными условиями размещения акций и главными положениями ФЗ  «об акционерных обществах и Закона о рынке ценных бумаг». Так например, необходимо исходить из того, что акционером является лицо, которое владеет акциями общества, то есть внесло на счет средства в уставный капитал общества. Следует учитывать, что акция не даёт права голоса до того момента, когда будет полностью оплачена, но сюда не входят акции, которые приобретаются учредителями общества при его создании.

Определение состава  акционеров имеет существенное значение как для решения вопроса о  статусе истца в качестве акционера, так и для решения вопроса  о наличии кворума при проведении общего собрания. Иск может быть представлен не только участником, но и номинальным держателем ценных бумаг, определение которого дано в пункте 2 статьи 8 ФЗ о рынке ценных бумаг. Кроме выписки из реестра, которая подтверждает, что номинальный держатель является таковым, необходимо предъявить договор, который доказывает, что номинальный держатель реализует обслуживание владельца акций (пункт 9 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 г. N 36).

Как гласит статья 12 ФЗ об ООО состав участников общества определяется согласно учредительному договору. Помимо этого, факты о размере и номинальной  стоимости доли каждого участника  будут значимыми условиями в  уставе общества. Для того чтобы  изменить состава собственников необходимо изменить текст в учредительных документах. Изменения которые вносятся в учредительные документы общества, для третьих лиц вступают в законную силу с момента когда пройдёт их государственная регистрация (пункт 4 стать 12 ФЗ об ООО). Следовательно, участие истца в обществе с ограниченной ответственностью должно подтверждаться учредительными документами или изменениями, которые вненсены в них, но обязательно прошедшими процедуру регистрации в порядке, который установлен законом.Следует сказать более подробно об особенностях доказывания требований, который заявляются  в различных видах корпоративных споров.Споры, связанные с признанием недействительными решений общих собраний акционеров (участников),совета директоров 

Согласно п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, а также иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такой документ может быть подан в суд в течение 6 месяцев с того дня, когда участник-акционер узнал или должен был узнать о том что решение было принято. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе решение которое обжалуется в случае когда голосование этого акционера не может повлиять на итоги голосования и нарушения, которые были допущены не являются серьезными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Аналогичное правило предусмотрено статьей 43 ФЗ ООО, за исключением сроков, которые предусматриваются для того чтобы подать исковое заявление: для обжалования решения ООО дается два месяца. Такими же положениям нужно  руководствоваться при обжаловании решений совета директоров организаций при остаивании корпоративных интересов. Вышесказанное определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию по данным спорам.

Истцу необходимо доказать факт проведения собрания совета директоров неучастие акционера, он же участник, в собрании голосование против принятия оспариваемого решения,  возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании,  нарушение которое установлено законом законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания существенный характер нарушения;,  ущемление прав и законных интересов истца, причинение ущерба истцу принятым решением,  момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении. Порядок проведения общего собрания акционеров контролируется главой седьмой ФЗ об акционерных обществах, Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, которое утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17, а также содержится в уставе АО. Вопросы, которые касаются деятельности совета директоров, регулируются гл. VIII названного Закона. Порядок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьям. 32 - 39 ФЗ  об ООО, а также уставом общества.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных  обществах" во время рассмотрения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров является необходимым учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания, а также непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах).

Любой из исков о признании  решения общего собрания недействительным обязан быть удовлетворени, в случае если допущенные нарушения закона, иных правовых актов или устава общества сильно ущемляют права и законные интересы акционера (участника), который голосовал против этого решения или не участвовал  в общем собрании акционеров. Обычно истцы по такой категории дел лишены возможности предъявить суду документы, которые будут говорить о подготовке и проведении собрания, а также фиксировать итоги голосования, в связи с отказом общества предоставить такие документы акционеру.

Для того чтобы проверить  соблюдение требований рассматриваемого ФЗ, иных правовых актов, устава при  подготовке и проведении собрания, наличия кворума суду по ходатайству  лица, участвующего в деле, является необходимым  истребовать у общества доказательства, которые можно представить как решение совета директоров о времени проведения общего собрания, времени создания списка акционеров, которые имеют право принммать участие в общем собрании, об утверждении повестки общего собрания; список лиц, которые имет право участвовать в общем собрании, которое утверждается советом директоров; доказательства надлежащего уведомления акционеров (участников) о времени проведения собрания и его повестке; протокол общего собрания. Факт того что член общества принял участие в спорном собрании может быть подтвержден подписями истца на спорном протоколе. Решение общего собрания обязано быть признано недействительным, в случае когда в обжалуемом протоколе общего собрания отсутствуют данные о результатах голосования. При представлении сторонами различных вариантов оспариваемого протокола следует руководствоваться тем вариантом, который был представлен в налоговую инспекцию для регистрации изменений. Правом на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания общества наделен только его акционер (участник). Вследствие этого истец должен подтвердить соответствующий статус выпиской из реестра акционеров (в акционерном обществе) или копией учредительного договора и устава (в обществе с ограниченной ответственностью). Истцу исходя из количества принадлежащих ему акций (размера доли) следует доказать, что его участие в собрании могло повлиять на результаты голосования.