Принципы гражданского права

     Судьи независимы от вышестоящих судебных инстанций. Несмотря на то, что апелляционная, кассационная, надзорная инстанции  обладают контрольными полномочиями относительно судебных актов, эти полномочия не нарушают принцип независимости судей. Например, ГПК, устанавливая обязательность указаний кассационной инстанции, вводит ряд существенных ограничений. Суды кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 369 ГПК).

     Судьи независимы от государственных органов, общественных организаций, должностных  лиц и отдельных граждан. «Помимо  провозглашения подобной независимости важно создание реальных гарантий, обеспечивающих подлинность независимости»¹⁴. Существенная роль отводится экономическим, политическим, правовым гарантиям. Так, Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" введены существенные гарантии, призванные обеспечить независимость судей. Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за преступления против правосудия.

     Подчинение  судей только Конституции и федеральному закону составляет вторую и неотъемлемую половину рассматриваемого принципа. В этом также проявляется независимость судей. Суд, рассматривая дело, при установлении несоответствия акта государственного или иного органа закону принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Новый ГПК детализировал это положение: "Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу¹⁵".

     «Политические гарантии независимости судей связаны с тем, что судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации")»¹⁶.

     Открытое судебное разбирательство гражданских дел

     Этот  принцип также принято называть "гласность гражданского судопроизводства". Статья 123 Конституции РФ и ст. 10 ГПК раскрывают суть данного принципа, которая сводится к тому, что «…по общему правилу рассмотрение всех гражданских дел является открытым, на судебных заседаниях могут присутствовать все желающие»¹⁷.

     Однако  общее правило имеет некоторые  исключения, когда отдельные дела слушаются в закрытом судебном заседании. В основе такого исключения лежат  конституционные права граждан, перечисленные в ст. 23 Конституции РФ, а именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласно ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

     Равенство всех перед законом  и судом

     Этот  принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.

     Согласно  ст. 19 Конституции РФ "все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Статья 6 ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств".

     Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных  частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство  всех перед судом.

     Равенство всех перед судом проявляется  в следующем.

     «Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов.

     Во-вторых, суды рассматривают и разрешают  гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой»¹⁸.

     В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством. Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч.

     Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.

     Состязательность  и равноправие сторон в гражданском процессе

     Правосудие  в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

     Он  получил свое подтверждение в  ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Условием его реализации является равноправие сторон, участвующих в деле. Каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений¹⁹.

     В целях рассмотрения дела по существу и постановки законного и обоснованного  решения лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязание в процессе, направленное на установление реально существовавших фактических обстоятельств по делу. прав и обязанностей сторон.

     Для постановки законного и обоснованного  решения по делу в принципе состязательности определенная роль отведена суду. Он определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Кроме того, суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также оказать им содействие в сборе доказательств.

     Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, «…предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности)»²⁰. При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

     Для состязательности мало противоположности  интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. «Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств»²¹. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

     Для состязательной процессуальной формы  также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

     Таким образом, «…процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для  ведения состязания в процессе»²².

     Принцип состязательности неотделим от равноправия  сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с  другой - создает предпосылки для  развития состязательности. Принцип  равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом.

     Равноправие сторон обусловливается реальностью  использования предоставленных  прав. Помимо равенства прав стороны  несут равные обязанности.

     Этот  принцип имеет важное значение в связи с тем, что он обеспечивает полное процессуальное равенство лиц, участвующих в деле, на всех стадиях гражданского процесса. В соответствии с ним стороны пользуются равными процессуальными правами, направленными на защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны дают суду объяснения и могут представлять доказательства в их подтверждение. Истец вправе изменять предмет и основания иска, а ответчик может признать иск, предъявить встречный иск. Стороны вправе заключить мировое соглашение.

     Доступность судебной защиты

     Этот  принцип не всегда выделяется в учебной  литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений²³:

     1) каждому гарантируется судебная  защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);

     2) решения и действия (или бездействие)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных  лиц могут быть обжалованы  в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);

     3) каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);

     4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;