Правовое регулирование пластиковых карт

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной  карты, перечислены в пункте 3.3 Положения Банка России N 266-П (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В пункте 3.6 Положения Банка  России № 266-П указано, что перечисленные  в пункте 3.3 обязательные реквизиты  документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов¹.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что единственными  документами, позволяющими достоверно определить соответствие между реквизитами  платежной карты и соответствующим банковским счетом, являются кассовые чеки, не основан на нормах материального права. Более того, в силу пункта 3.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей). Следовательно, кассовые (торговые) чеки не являются документами, с помощью которых осуществляется идентификация держателя карты.

Представленные ответчиком документы (распечатки) содержат информацию о проведенных операциях, закодированную в порядке, установленном международной платежной системой MasterCard International Inc. Содержащиеся в файлах реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (магнитная полоса) и код авторизации. Проверка реквизитов и кодов позволила ОАО «Балтийский Банк» сделать вывод о том, что операции совершались с использованием электронных терминалов, предназначенных для совершения операций с банковскими картами, посредством чтения информации с магнитной полосы банковской карты, держателем которой являлся гражданин И.

Довод кассационной жалобы, о том что «обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит  на ответчике, а поэтому все риски, связанные с ее техническими недостатками, должен нести ответчик», судом отклонен. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «Сити Инвест Банк» не представило доказательств того, что пластиковая карточка MasterCard, держателем которой является гражданин И., не являлась технически защищенной либо имела иную степень защиты по сравнению с международными картами MasterCard, эмитированными другими банками. Истец также не привел доказательств нарушения ответчиком технических требований, установленных международной платежной системой MasterCard International, к изданию карт и изготовлению ПИН-кода. Кроме того, условия договора не предусматривают обязанности принципала по осуществлению мер дополнительной технической защиты пластиковой карточки MasterCard.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного  права; утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)¹.

В связи с тем, что  истец не доказал нарушения ответчиком условий договора и наличия причинной  связи между действиями ОАО «Балтийский банк» и убытками ЗАО «Сити Инвест Банк», суды обоснованно отказали в иске.

В настоящее время кредитными организациями  активно используются различные  системы удаленного доступа, позволяющие  быстро и оперативно осуществлять расчетные операции с клиентами - хозяйствующими субъектами. К числу наиболее распространенных подобных систем можно отнести: а) систему «Банк-Клиент»; б) Интернет-банкинг; в) иные системы удаленного доступа.

Банковская система удаленного доступа «Банк-Клиент» устанавливается кредитными организациями для хозяйствующих субъектов и дает возможность организовать обмен документами с помощью электронных технологий, в том числе осуществлять подготовку и передачу платежных и расчетных документов; получать информацию по банковским счетам. Введение электронной системы предполагает установление у владельца счета особого программного обеспечения, позволяющего осуществлять электронный документооборот по расчетным операциям, без посещения клиентом банка. Проведение расчетных операций с использованием системы «Банк-Клиент» предполагает оформление и передачу в банк платежных поручений; платежных требований; заявок на продажу и покупку иностранной валюты, на получение выписок по счетам и прочих документов¹.

Интернет-банкинг является современным направлением, позволяющим осуществлять в электронном формате проведение расчетных операций и дистанционное управление счетами. Использование системы Интернет-банкинга предоставляет хозяйствующим субъектам ряд преимуществ, среди которых:

- низкая стоимость подключения  и обслуживания;

- существенная экономия времени  за счет высокой скорости обработки  платежных и расчетных документов  и исключения необходимости личного  посещения банка;

- высокий уровень программной  защиты информации;

- получение широкого спектра банковских услуг, связанных с подготовкой и передачей платежных, расчетных и иных документов; получением выписок по счетам за любой период; контролем текущего состояния счета; осуществлением операций со счетами пластиковых карт, совершением операций с ценными бумагами и прочих операций².

В настоящее время широко распространены различные системы удаленного доступа (Интегрированная Банковская Система  «БИСквит»; система «PSB On-Line» и  иные.) Как правило, они представляют собой организационно-технические системы, позволяющие осуществить сквозную обработку информации; скоростное проведение расчетов и других операций по банковским счетам, в том числе через Интернет³. Подобные системы обеспечивают банковское обслуживание хозяйствующих субъектов с использованием стандартных форм платежных и расчетных документов и предусматривают использование более высокого уровня защиты платежных документов; средств шифрования; электронного платежного документооборота с клиентами банков по различным видам операций; обмена данными о совершенных транзакциях по пластиковым картам с процессинговым центром, а также обмена данными о заключенных сделках с биржами, торговыми системами и контрагентами.

Конституционной основой  осуществления выпуска и обращения  банковских пластиковых карт, а также  проведения расчетов с их использованием являются положения ст. 8 и 34 Конституции  РФ, гарантирующие свободу любой  не запрещенной законом экономической  деятельности. Наряду с этим следует отметить, что гражданское законодательство допускает осуществление безналичных расчетов в любых формах, «предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота» (ст. 862 ГК РФ).

Следует отметить, что все  договорные документы, относящиеся  к использованию пластиковых  карточек, которые предлагаются банками, являются типичными договорами присоединения  или формулярными. Формулярным именуется  договор, все условия которого, относящиеся к правам и обязанностям контрагента, изложены в тексте соглашения уже в готовой форме. Такие типичные формы вообще характерны для банков¹.

В ст. 428 Гражданского кодекса  РФ при характеристике договора данного  типа сказано, что «присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора». Это означает, что будущий держатель банковской карточки в случае нарушения его прав в связи с подписанием договора присоединения может защитить свои прав, а на основе названных положений гражданского законодательства.

Несмотря на это комплекс услуг, предоставляемых банками  в области использования пластиковых  карт, неодинаков. Помимо выдачи карточки и ее годичного обслуживания кредитные  организации оказывают услуги по осуществлению расчетов за товары (работы, услуги), выдаче наличных по картам, эмитированным этими организациями и другими банками, конвертации при безналичных расчетах валютой, отличной от валюты карточки, и пр.

За оказываемые услуги кредитные организации могут  взимать соответствующее комиссионное вознаграждение, а для обеспечения платежеспособности карты устанавливать размеры неснижаемых остатков средств на карточном счете, минимального первоначального взноса (без неснижаемого остатка), лимиты дневной выдачи наличных по карточке, проценты за несвоевременное погашение кредита по кредитной карточке, ежегодные банковские начисления на остаток на карточном счете, проценты за конвертацию при безналичных расчетах и пр.¹

Отдельного внимания заслуживает  вопрос соотношения банковского  нормативно-правового регулирования и законодательства о защите прав потребителей при обращения пластиковых карт. Интересным в данной связи представляется Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2008 № КА-А40/13595-07 по делу № А40-25596/07-122-166.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Роспотребнадзора о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом административный орган исходил из того, что в условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам заявителем включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, что является нарушением статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Они также указали на нарушение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Довод ответчика о том, что открытие в рамках договора о  карте банковского счета на имя  клиента является навязыванием услуги, поскольку пунктами 1.8, 1.12 Положения Банка России № 266-П определено, что расчеты по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт физическими лицами могут осуществляться как посредством зачисления денежных средств на их банковские счета, так и без использования банковского счета, а открытие расчетных и иных счетов является самостоятельной услугой, которая обусловливается предоставлением кредита, - несостоятелен¹.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций, при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт)¹.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

В соответствии с пунктом 1.8 указанного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом².

В случае если клиент направляет в банк оферту с предложением о  заключении договора о карте, в которой  он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Предоставление кредитной  организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым  с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления. Согласно статье 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете³.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и нарушений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Утверждение заявителя о том, что договорные условия и тарифы не могут быть изменены банком в одностороннем порядке, ошибочны. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В данном случае, как правильно указали суды, возможность изменения договора в одностороннем порядке предусмотрена действующим договором, следовательно, условия договора об одностороннем изменении его условий не противоречат требованиям действующего законодательства.