Правовое регулирование ответственности применительно к отдельным видам обязательств

       Кроме того, в суде арендодателю в первую очередь придется доказывать, что он предупреждал арендатора о прекращении отношений по сделке. Арендодателю, не представившему необходимых доказательств, будет отказано в иске о выселении арендатора. Арендатор в таком случае считается правомерным пользователем нежилых помещений в силу закона. Арендодатель соответственно не имеет права чинить ему препятствия в пользовании имуществом.  
     Однако последний, будучи не знаком с ГК РК, может полагать, что срок действия договора аренды истек автоматически и арендатор должен немедленно освободить помещение. Когда этого не происходит, хозяин помещения перекрывает воду, отключает электроэнергию, блокирует двери и  
т. д. Подобные действия могут повлечь немалые убытки. В жизни такие коллизии крайне редки, но случаются. Арендатор в данном случае защищен законом.  
      Арендодатель обязан заранее предупредить арендатора о намерении расторгнуть договор (в том числе и посредством обращения в суд), а затем уже ставить вопрос о выселении арендатора и возврате помещения. Но и здесь закон на стороне арендатора. В подобных ситуациях арендодатель в течение года никому не может сдать это помещение под угрозой возмещения прежнему арендатору вызванных таким действием убытков.  
     Такое явление как государственная регистрация сделок с недвижимостью возникло с введением в действие части второй ГК РК. Применительно к договорам аренды недвижимого имущества требование о государственной регистрации закреплено. И здесь возникают разные коллизии.  
     По закону договор аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. договор считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем его существенным пунктам. Так что же - есть или нет договора? Скажем, стороны в полном соответствии с требованиями законодательства к содержанию договора заключили его, скрепили печатями, но еще не зарегистрировали. С точки зрения закона, пока договор не зарегистрирован, он не обладает надлежащей юридической силой. Процесс регистрации подчас занимает месяцы. Чтобы получить свидетельство о регистрации, надо собрать множество разных документов. Не дожидаясь регистрации, арендатор начал пользоваться помещением. Споры - платить или не платить за аренду - доходят до суда. Какую позицию занять суду? В ст.540 ГК РК сказано, что договор считается заключенным с момента регистрации. В  

случаях, когда есть договор, полностью отвечающий требованиям закона, но без штампа о регистрации, суду надлежит признать его незаключенным.  
        Если арендатор в период между заключением договора аренды и его регистрацией уклонится от оплаты аренды по согласованному расчету, иск арендодателя о принудительном взыскании с него разницы или полной оплаты, а возможно, и о применении договорных санкций суд решит следующим образом  
       Требования об арендных платежах при наличии доказательств фактического пользования арендатором нежилыми помещениями будуг удовлетворены не в соответствии с договором, а по средним действующим в данной местности ставкам арендвых гiлатежей применительно к сопоставимым помещениям и сходньим условиям аренды.  
       Санкции, предусмотренные незаключенным договором, естественно, не могут применяться. Однако если арендодатель заявит требования по ст.395 ГК РК, суд, скорее всего, взышет проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами.  
      Наконец, аревдодателю предстоит доказать факт понесенюi расходов, связанных с обслуживанием помещения (отопление, водоснабжение, канализация и др.) и подлежащих возмещению в размере, указанном в иске.      При наличии всех названных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.  
       В связи с государственной регистрацией приходится подчас сталкиваться с труднообъяснимыми возражениями сторон. Так, по договору, заключенному в соответствии с законодательством об аренде, но до вступления в силу Закона о государственной регистрации, арендатор не желал платить арендную плату, ссылаясь на то, что договор не зарегистрирован, следовательно, обязанности платить у него не возникло.     При исследовании обстоятельств дела суд установил, что на момент  
заключения договора нормы о регистрации сделок с недвижимостью еще не действовали, зато велся учет таких договоров.  
     Поэтому отсутствие процедуры регистрации не приводит впоследствии к признанию надлежаще оформленного договора незаключенным.    Следовательно, оснований для отказа арендодателю в иске о взыскании задолженности по аренднъiм платежам нет.  
     Закон о государственной регистрации довольно четко регулирует описанную ситуацию. В отношении договоров, заключенных до введения правила о регистрации, установлен принцип до5ровольности. Работая по старому договору, стороны вправе, но не обязаны, регистрировать его в настоящее время. Отсутствие регистрации не означает, что такой договор автоматически теряет силу.  

                                        

 

 

                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  Заключение.  
           В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу

другого     лица   (кредитора)    определенное  действие,    как-то:    передать

имущество,    выполнить работу, уплатить деньги и т. д.(оказать услуги) либо

воздержаться    от определенного действия, а кредитор имеет право требовать

от должника   исполнения   его    обязанности.   Кредитор   обязан принять от

должникаисполнение.  
      Ответственность, к которой может привлекаться нарушитель гражданско-

правового     обязательства,    является важнейшим институтом гражданского

права.   Без   возможности привлечения нарушителя к ответственности само

исполнение гражданского обязательства утрачивает качество обязательности

и порождает у должника пренебрежение к исполнению.  
        Под ответственностью понимается предусмотренное законодательством

или договором имущественное  взыскание или имущественное  обременение,

применяемое к субъекту гражданского правоотношения, нарушившему

возложенные на него обязанности, и компенсирующее имущественные 

потери угоравомоченного лица, вызванные нарушением.  
      Привлечение к ответственности служит реализацией санкции правовой нормы, установленной на случай гражданско-правового нарушения.  
       Основная функция гражданско-правовой ответственности компенсационная: полное восстановление нарушенных интересов кредитора.     Вместе с этим ответственность влечет неблагоприятные последствия для должника - потерю им какого-то имущества, которое он не потерял бы при надлежащем исполнении обязательства. Поэтому ответственность не может сводиться только к тому, чтобы под принуждением исполнить то, что должник обязан был сделать, но не сделал добровольно. Без этого своего  
качества - дополнительного имущественного Взыскания - ответственность не может служить наказательной мерой, применяемой к должнику, нарушившему обязательство, и стимулировать его должное поведение.  

       Таким образом, в сфере гражданских обязательств действует презумпция виновности нарушителя. Он предполагается виновным в силу самого факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, пока не докажет невиновность. Лишь в исключительных случаях, установленных законодательством, вина нарушителя должна быть доказана кредитором.    Например, ст. 127 Временного Устава железных дорог Республики Казахстан от 18 января 1996 года.  
          На практике вина нарушителя нередко смешивается с самим фактом нарушения.  
         Если, например, артист не явился на концерт, который в связи с этим отменили, устроитель концерта может заявить: концерт сорван по вине артиста. Между тем, здесь легко различить факт нарушения и вину в нарушении. Неявка сама по себе - это нарушение контракта на проведение концерта. Но причины неявки могут быть различными:  
   а) артист не явился потому, что занялся другими, более важными для себя делами, не позаботился о транспорте, забыл, наконец, о выступлении. Здесь не только нарушение, но и вина артиста в нарушении;  
    б) артист не явился потому, что перед самым концертом упал, сломал ногу и попал в больницу. Нарушение контракта налицо, но нет вины в нарушении.  
    В отличие от уголовного в гражданском праве вина, ее степень, субъективное отношение должника к допущенному им нарушению (умысел, заведомость, небрежность и т.п.) служат основанием ответственности, но не мерилом ее объема, как это имеет место при определении тяжести наказания за уголовное преступление. Степень вины учитывается лишь в некоторых, предусмотренных законом случаях (например, статьей 364 ГК Республики Казахстан, говорящей об учете вины кредитора по обязательству).  
       Выше говорилось, что статья 352 допускает возмещение морального ущерба, причиненного нарушителем обязательства, но нужно иметь в виду, что гражданское законодательство Республики Казахстан по- разному решает вопрос о вине как условии ответственности за причинение морального вреда (сравни статью 141 Гражданского кодекса, которая прямо устанавливает, что личные неимущественные права подлежат защите независимо от вины нарушителя, и статью 131 Основ Гражданского законодательства, где ответственность за причинение морального ущерба связывается с виной).     Поскольку статья 131 Основ должна применяться лишь в сфере внедоговорного причинения морального вреда, а нарушение уже существующего обязательства находится за пределами этой сферы, следует, по нашему мнению, считать, что моральный вред, причиненный кредитору, должен возмещаться независимо от вины причинителя-должника.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Список использованных источников 
1. Гражданское право Республики Казахстан. Учебное пособие. Общая часть. Отв. ред. Г. И. Тулеугалиев, К.С.Мауленов. А., 2001 г.  
2. Конституция Республики Казахстан. 30.08.1995 г.  
3. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Общая часть. 27.12.1994  
ж.  
2. Закон Республики Казахстан от 27. 12.94г. “Об иностранных инвестициях” (ст.5).  
3. Указ Президента, и.с.з., “О банках и банковской деятельности” от  
31 .08.95г.  
4. Указ Президента, и.с.з., “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество”.  
5. Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 25 июля 1997 г. 1 288 0 Положении “О порядке регистрации Национальным Банком Республики Казахстан договоров гарантий и поручительств, выданных банками второго уровня”  
6. Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов. (академический курс). Отв.ред. М.К.Сулейменов, Ю.Г.Басин. Алматы, 2000 г.  
7. Гражданское право. Учебник. Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М:ПРОСПЕКТ, 1998 г.  
8. Гражданское право. Учебник. том 1. /Под ред. Е.А.Суханова. М., 1993  
г.  
9. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Комментарий. Общая часть. Отв. ред. М.К.Сулейменов, Ю.Г.Басин. А., 1998 г.  
1 0.Гражданское законодательство Республики Казахстан. Толкование и комментирование. Выпуск 1Г25. Алматы: Жеты Жаргы, 1998 г.  
11.долинская В.В. Акционерное право. М., 1997 г. С. 255.  
12.Иоффе. Советское гражданское право. М, 1988 г.  
13.Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2.! Под ред. В.С.Мартемьянова. М., 1994 г.  
14.Грушев А.О. Гарантия и поручительство как споспобы обеспечения исполнения обязательств.!! Фемида. 1’{ 5. 1999 г.  
15.Римское право. Новицкий А.Б. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. Москва: ГГРОСГIЕКТ, 1999 г.  
1 6.А.Амосов. Римское частное право. Учебное пособие. Москва: изд. Норма, 2001 г.  
17.Римское частное право. Учебное пособие. Изд. 2-е. Под ред. А.О.Новоселова. Москва: Юрист, 1998 г.  
1 8.К. Круглов. Курс сравнительного правоведения. Часть Особенная. Институты Гражданского права. учебник для юридических вузов и факультетов. Москва: Норма, 2003 г.  
1 9.Иоффе А. Советское гражданское право. Учебник. Особенная часть. Москва, 1988 г.  
20.Ст. 2448 Проекта Гражданского Уложения.  
21 .Гражданское право. Отв. ред А.Е.Суханов. Учебник. Часть особенная. Издание 2-е. М., 1988 г.  
22.Гражданский кодекс Республики Казахстан. Комментарий. Общая часть. М., 1998 г.  
23 .Гражданское законодательство Республики Казахстан: толкование и комментирование. Выпуск 1Г2 5. 1999 г.  
24.Гражданское право. Отв. ред. Кузнецов А.А. Учебное пособие. 2- издание, дополненное и переработанное. М.: ГГРОСГГЕКТ, 1999 г.  
25.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск. 1972г.  
26.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1; Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб.ученых трудов. Вып.27. Свердловск. 1973г.  
27. Амиров Ф.С. Умейте считать убытки!! Предприниматель и право, Н8,  
1999г.  
28.Басин Ю.Г. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Толкование и комментирование. Вып.8. Алматы:изд.КазГЮА. 1999г.  
29.Басин Ю.Г. Упущенная выгода в составе убытков, причиненных нарушением коммерческого обязательства.!! Предприниматель и право, М8. 1999г.  
30.Брагинский М. Н.,Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.М. :изд.Статут. 1997г.  
31 .Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976 г.  
32.Варналло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.1978г.  
33.Васькин В. В. Еще раз о возмещении убытков. !!Советская юстиция,  
1993г.,1 13.  
34.Васькин В. В., Ончинников М. А., Роговач Л. Н. Гражданско- правовая ответственность. Владивосток. 1988г.  
35.Гончарова Н. И. Как взыскать убытки в виде упущенной выгоды?!! Хозяйство и право, 1995г., Х 9.  
36.Гражданское право. Ч. 1! под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.  
1998г.  
37.Гражданское право. Т.1! под ред. М. К. Сулейменова, Ю. Г. Басина. Алматы: изд. Каз ПОА. 2000г.  
38.Гражданское право. Ч.1! под ред. А. В. Калпина. М. 1998г.  
39.Грибанов В. П., Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М.1991г.  
40.Гришаев С. П. Гражданское право. Учебник. М. 1999г.  
41.Демченко Т. В. Меры ответственности для различных типов предприятий. !! Предприниматель и право, 3Ч 7, 1997г.  
42.А. Г. Диденко, Ю. Г. Басин, О. С. Иоффе. Гражданское право: Учебное пособие. Алматы. 1999г.  
43.Жамен С., Лакур Л. Торговое право.  
44.Залесский В. П. Обеспечение договорных обязательств на предприятии. М. 1982г.  
45.Зражевская А. Возмещение убытков как общая форма гражданскоправовой ответственности.!! Предприниматель и право, 24, 1998г.  
46.Иоффе О. С. Обязательственное право. М. 1975г.  
47.Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М. 1979г.  
48.Классен А. Я. Вина как условие ответственности за нарушение обязательств.!! Предприниматель и право, 18, 1998г.  
49.Крылова 3. Г. Огветственность по договору поставки. М. 1987г.  
50.Курганский В. Нужно возмещать убытки.!! Хозяйство и право,  
1989г.,Х 2.  
51 .Кустанович Л., Ситник Л. Возмещение убытков!! Хозяйство и право,  
1989г., 1Ч 2.  
52.Ленст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981г.  
53.Лунц Л. Н. Общее учение об обязательстве. М. 1950г.  
54.Малеин М. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.  
55.Мамутов В. К. Ключевые проблемы совершенствования хозяйственного законодательства.  
56.Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения. М.  
1994г.  
57.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2- изд. Т. 20.  
58.Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев. 1995г.  
59.Махашова М., Нургалиева Б. Ответственность за нарушение гражданско- правового обязательства!! Предприниматель и право, 1Ч 27, 1997г.  
бО.Садиков. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.1 (постатейный). М. 1997г.  
61.Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. Теория государства и права.! под ред. Н. Г. Александрова. М. 1974г.  
62.Собчак А. А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.  
1981г.  
б3.Строгович М. С. Сущность юридической ответственности!! Сов. Государство и право, 1979г., З4 5.  
64.Суханов Е. А. Гражданское право. Т.1. Учебник. М. 1994г.  
65.Тархов В. Н. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973г.  
6б.Теорвя государства и права! под ред. Матузова Н. И., Малько А. В. М.  
1999г.  
67.Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963г.  
68.Черменина А. П. Категория ответственности.В кн.: Понятия, принципы, категории. Л. 1975г.