Правовое регулирование отношений ренты и пожизненного содержания с иждивением

 

III. Материалы судебной практики:

1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года// Бюллетень Верховного суда РФ.2004. № 11. С.19-25.
2. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года// Бюллетень Верховного суда РФ.2002. № 4. С.23-27.
3. Дело № 2547/99…из архива Чертановского межмуниципального суда г.Москвы (неопубликованный акт).

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2001 г. No. 237пв-2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                                                         Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                                              Петухова Н.А.,

                                                                                                    Сергеевой Н.Ю.,

                                                                                                    Верина В.П.,

                                                                                                    Жуйкова В.М.,

                                                                                                    Смакова Р.М.,

                                                                                                   Кузнецова В.В.,

                                                                                                    Каримова М.А.,

                                                                                                    Попова Г.Н.,

                                                                                                  Свиридова Ю.А.,

                                                                                                   Вячеславова В.К.,

    с участием  заместителя Генерального

    прокурора Российской  Федерации                                    Давыдова В.И.

 

рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. гражданское дело по иску Рихтер М.Н. к Долгополовой О.В. о расторжении договора купли - продажи квартиры с условием пожизненного содержания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по нотариально удостоверенному договору купли - продажи от 29 января 1996 г. Рихтер М.Н. передала принадлежащую ей квартиру в доме 28 по Русаковской ул. в г. Москве Долгополовой О.В. с условием пожизненного содержания продавца.

В июне 1996 г. Рихтер М.Н. обратилась в Преображенский межмуниципальный суд г. Москвы с иском к Долгополовой О.В. о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что ко времени заключения договора находилась в тяжелом болезненном состоянии.

В апреле 1997 г. Рихтер М.Н. обратилась в тот же суд с заявлением об изменении предмета иска и просила расторгнуть вышеназванный договор, указав, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет.

11 июля 1997 г. Рихтер М.Н. умерла.

Определением Преображенского межмуниципального суда г. Москвы от 15 сентября 1997 г. производство по делу по иску Рихтер М.Н. к Долгополовой О.В. было приостановлено до вступления в дело правопреемника истицы. Определением того же суда от 28 декабря 1997 г. в дело в качестве правопреемника была допущена ее наследница по завещанию Рукавишникова Н.В., в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Решением Преображенского межмуниципального суда г. Москвы от 27 января 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 1999 г., договор купли - продажи квартиры с пожизненным содержанием, заключенный 29 января 1996 г. между Рихтер М.Н. и Долгополовой О.В., расторгнут.

Постановлением президиума Московского городского суда от 16 сентября 1999 г. протест прокурора г. Москвы оставлен без удовлетворения.

Также оставлен без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г.

В протесте, внесенном заместителем Генерального прокурора РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в иске Рукавишниковой Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум не находит оснований для удовлетворения протеста.

В протесте утверждается, что судебные инстанции исходили из ошибочного суждения о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство. Поскольку обязательства покупателя квартиры Долгополовой О.В. по обеспечению ухода и содержанию продавца Рихтер М.Н. подлежали исполнению непосредственно в пользу последней, т.е. неразрывно были связаны с личностью Рихтер М.Н., они прекратились вследствие ее смерти. Следовательно, к наследнице Рихтер М.Н. не могло перейти ее право требования к Долгополовой О.В. по предоставлению содержания и ухода, вытекающее из договора от 29 января 1996 г. и, соответственно, право требовать расторжения данного договора ввиду существенного нарушения его условий.

С доводами протеста нельзя согласиться.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания.

Однако защита указанного права не являлась предметом спора по настоящему делу. Предметом спора являлось требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества (квартиры) ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, т.е. требование о расторжении договора купли - продажи квартиры (часть 2 статьи 605 ГК РФ).

Указанное требование было заявлено первоначально самой Рихтер М.Н. и затем поддержано после ее смерти наследницей по завещанию Рукавишниковой Н.В.

В правоотношениях по возврату квартиры правопреемство являлось допустимым, поэтому суд правомерно допустил к участию в деле правопреемника истицы и разрешил спор по существу с вынесением решения о расторжении договора купли - продажи квартиры. Обстоятельства, послужившие основанием к расторжению указанного договора, в протесте не оспариваются.

При указанном положении нельзя согласиться с выводом в протесте о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

оставить решение Преображенского межмуниципального суда г. Москвы от 27 января 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 1999 г., постановление президиума Московского городского суда от 16 сентября 1999 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председатель

Президиума Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

1 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 420.

 

2 Танага А.Н. Рента и пожизненное содержание с иждивением: постатейный комментарий к гл.33 ГК РФ. М.: 2006. С. 4

 

     3 Гражданское право. Часть 2: Учебник/Под ред.А.Г.Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.:Проспект.1998. С.164

 

     4 Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Книга 1. М.: Юридическая литература, 1961. С. 253, 254.

 

          5 Французский гражданский кодекс 1804 г. / Перевод И.С. Перетерского. М., 1941. С. 409 - 410.

 

6 Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 5. С. 119 - 120.

 

7 Гражданское уложение Германской империи. СПб., 1898. С. 253.

 

8 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 5-й завод. М.: Статут, 2003. С. 622.

 

9 Анненков К.Н. Система русского гражданского права: Том IV: Отдельные обязательства. СПб., 1904. С. 566.

 

10 Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1998. N 5. С. 8.

 

11 Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1998. N 5. С. 9.

 

12 Рясенцев В. Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. N 1 - 2. С. 23.

 

13 Брауде И.Л. Право на строения и сделки по строениям по советскому праву. М., 1950. С. 26.

 

14 Ерошенко А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. 1970. N 6. С. 8 - 9.

 

15 Ерошенко А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. 1970. N 6. С. 8 - 9.

 

16 Маслов В. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. 1954. N 6. С. 115;

 

17 Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. 1974. N 6. С. 11.

 

18 Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. С. 20 - 21.

 

19 Меерзон С. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца // Советская юстиция. 1971. N 14. С. 25.

 

20 См.: ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

 

          21 Токарева К. Г. Институт ренты: история и развитие законодательства //История государства и права.- 2007. - №21. -  С. 19-22.

 

22 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 295.

 

23 п. 11 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: утв. Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91 // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. N 4.

 

24 Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 132-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 1.

 

25 Бердникова О. Договор на всю жизнь // Домашний адвокат. 1997. N 23. С. 12.

 

           26  ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"

27 Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // ГК РФ. Часть 2. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 320.

 

28 Танага А.Н. Рента и пожизненное содержание с иждивением: постатейный комментарий к гл.33 ГК РФ. М.: 2006. С. 9

 

29 Приказ Минэкономики России от 1 октября 1997 г. N 118 "Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)" // Экономика и жизнь. 1997. N 49-52; 1998. N 2.

30 Танага А.Н. Рента и пожизненное содержание с иждивением: постатейный комментарий к гл.33 ГК РФ. М.: 2006. С. 9

 

31 Сергеев А.П.,  Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть II/ М.: «ПРОСПЕКТ». 1997. с. 161

 

32 Гражданское право. Часть 2: Учебник/Под ред.А.Г.Сергева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1998. с. 161

 

33 Гражданское право. Часть 2: Учебник/Под ред.А.Г.Сергева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1998. с. 164

 

 

   34 Гражданское право. Часть 2: Учебник/Под ред.А.Г.Сергева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1998. с. 164

 

 

 

35 Российская юстиция. 1997. N 6. С. 37.

 

 

36 Цыбуленко З. Рента и пожизненное содержание с иждивением// Российская юстиция.1997. № 6.С.12-13; 1997. № 7.С.19-20.

37 см. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 10.01 2001 г. No. 237пв-2000пр

 

38 Власов Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. М.: Юрайт-М, 2001. С. 127.

 

39 Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // Правовые вопросы недвижимости. 2003. N 1. С. 45.

 

40 Сенчищев В.Н. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней // Журнал российского права. 1999. N 12. С. 118.

 

 

41 Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 287.

 

42 Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации // Юрист. 2005. N 1. С. 11.

 

43 Новак Д. Новое в законодательном регулировании государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. 2003. N 10. С. 9.

 

44 Никитин Г. Купля в договоре, рента в уме // Домашний адвокат. 2003. N 16. С. 17.

 

45 дело N 2547/99... из архива Чертановского межмуниципального суда г. Москвы (неопубликованный акт).

 

46 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 4. С. 23.

 

47 Новопашина У. Нотариус в роли посредника // Бизнес-адвокат. 2000. N 12. С. 5.