Правовое регулирование организации и деятельности некоммерческих организаций

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 10 января 2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций обязаны привести свои уставы в соответствие с требованиями Закона о НКО. В случае невыполнения данной обязанности отделение иностранной некоммерческой неправительственной организации подлежит ликвидации.

Учредителями НКО могут быть физические и (или) юридические лица, если действующим законодательством не предусмотрено иное. Государственные органы власти также обладают правом учреждать НКО, однако есть ограничение этого права. Государственные органы власти могут создать НКО только в форме публичного учреждения. Органы государственной власти и местного самоуправления не вправе создавать НКО, которые становятся собственниками передаваемого им учредителями государственного имущества. Учредителями НКО могут выступать и иностранные юридические и (или) физические лица, ГК РФ не предусматривает какие-либо ограничения для иностранных юридических и (или) физических лиц на создание НКО на территории Российской Федерации.

Государственной регистрации должно предшествовать собрание учредителей НКО, на котором учредители определяют дальнейшую судьбу НКО, излагая цели, ее правовой статус и правомочия в учредительном акте, которым является Устав НКО. Устав подписывается всеми учредителями, если иное не предусмотрено Законом. Устав НКО должен содержать: ее наименование, цель и предмет деятельности, место нахождения, имя, фамилию, место жительства, дату рождения, гражданство и другие сведения из удостоверения личности учредителей, условия и порядок вступления в НКО, выхода и исключения из членства, порядок формирования имущества, взносы учредителей и членские взносы, порядок назначения и отзыва членов органов, порядок образования и ликвидации филиалов, порядок и условия реорганизации, порядок ликвидации и предназначение имущества.

Устав НКО обязательно должен отражать, временной или постоянной будет деятельность НКО, так как учредители вправе создать НКО либо на неопределенный срок, либо строго определить временной отрезок, на который НКО создается, в большинстве случаев это зависит от целей деятельности НКО, для которых она создается. Устав может содержать и другие положения, не противоречащие законодательству. Так же НКО вправе разработать свой штамп и зарегистрированную в установленном Законом порядке эмблему, отражающие специфику деятельности НКО и идентифицирующие и выделяющие ее в массе других НКО.

НКО является юридическим лицом, а, следовательно, ей, как и любому юридическому лицу, присущи: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам, выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени.

Организационное единство присуще любой организации. Организационное единство обеспечивает устойчивость организации, ее внутреннюю структуру (внутреннее строение). Организационное единство предполагает наличие у НКО органов управления и различных подразделений для выполнения задач и целей, определенных в уставе НКО.

Имущественная обособленность организации необходима для участия НКО в товарно-денежных отношениях, что предполагает наличие у нее какого-либо имущества на праве собственности либо на ином вещном праве, в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Отсутствие обособленного имущества делает участие НКО в имущественных отношениях невозможным. Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 11 июня 2002 г. отметил, что некоммерческие организации являются собственниками переданного учредителями имущества, а также являются собственниками имущества приобретенного в процессе деятельности НКО. При участии в гражданско-правовых отношениях НКО отвечают по своим обязательствам именно этим имуществом. Изначально имущество, которым наделяют НКО ее учредители, фиксируется в уставе. Затем имущество, которое приобретается в результате деятельности НКО, отражается на ее самостоятельном балансе, из этого следует, что для НКО ведение бухгалтерского учета и отчетности является обязанностью. Имущество НКО, числящееся на балансе, является залогом ее самостоятельности в гражданском обороте.

Показателем самостоятельности НКО является выступление в гражданском обороте и в судебных органах от своего имени, возможность быть истцом и ответчиком в суде. Вступая в гражданско-правовые отношения, ни один участник не застрахован от нарушения или ущемления его прав и законных интересов, так и НКО, выступая участником гражданского оборота, подвергается риску нарушения ее прав и законных интересов третьими лицами. Для защиты и восстановления нарушенного положения НКО вправе обратиться в суд, поэтому законодатель наделяет НКО правом самостоятельно и от своего имени представлять свои интересы в суде.

1.3. Виды недействительных  сделок

Действующий ГК РФ включает в себя правила о недействительности сделок, и ст. 166 ГК РФ впервые прямо закрепляет давно существующее в теории деление недействительных сделок на:

- недействительные по  основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания их таковыми судом (оспоримые сделки);

- недействительные независимо  от такого признания (ничтожные  сделки).

Основные положения классического учения о ничтожности и оспоримости сделок заключаются в следующем. Различные дефекты фактического состава сделки имеют разное влияние на ее юридическую силу. Вследствие одних пороков сделка считается недействительной с самого начала, при этом недействительной в силу объективных причин, независимо от чьей-либо воли. В этом случае имеется только внешняя видимость сделки, но с позиций закона сделка не существует, она ничтожна. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, любой субъект вправе ее игнорировать, считать ее несуществующей. При этом нет необходимости признавать данную сделку недействительной в суде, ибо она недействительна непосредственно в силу самого закона, и судебное решение не может здесь ничего изменить в материальном смысле. Но поскольку пороки сделок могут быть неочевидными, то иногда возникает необходимость в судебном подтверждении недействительности ничтожной сделки. Решение суда, принятое по иску о недействительности ничтожной сделки, является установительным (решение о признании), и оно не вносит изменения в отношения сторон или третьих лиц, так как сделка и до решения уже была недействительной. Вынося решение, суд лишь подтверждает, что сделка ничтожна, т.е. официально констатирует уже существующий факт, чем вносит в отношения заинтересованных лиц необходимую определенность. Но и независимо от этого каждый вправе действовать так, будто бы сделка вообще не совершалась, ссылаясь на ее ничтожность.

Поскольку ничтожные (несуществующие и абсолютно ничтожные) сделки изначально не вызывали правового эффекта, то их подтверждение (признание) считалось невозможным. Соответственно ничтожность имеет необратимый характер: сделка, недействительная в силу закона, не может быть «исцелена» ни давностью, ни последующим устранением пороков или восполнением недостающих элементов состава. Ничтожная сделка могла получить силу при добавлении отсутствующих реквизитов. Однако считалось, что сделка при этом совершается заново. Это обосновывалось тем, что для действительности сделки важными являются и другие обстоятельства: реквизиты, которые могли быть удовлетворительными в прошлом, могут теперь отсутствовать и сделка так и не получит силы.

Соответственно, если стороны желали достигнуть цели, которая преследовалась несуществующим или абсолютно недействительным договором, стороны должны были заключить новый договор без тех пороков, из-за которых предшествующий оказался ничтожным.

Итак, ничтожные (несуществующие и абсолютно ничтожные) сделки в соответствии с положениями классического учения о недействительности изначально не вызывали правового эффекта. Но существуют пороки, которые сами по себе не лишают сделку юридической силы. Такая сделка является действительной и вызывает именно те юридические последствия, на которые она была направлена. Но при этом определенные лица вправе оспорить сделку, что может привести к возврату сторон в первоначальное положение, к уничтожению правовых последствий сделки. Речь идет об оспоримых сделках, которые иногда именуют ничтожными в силу оспаривания. При этом данные сделки могли быть подтверждены (признаны) субъектом, имеющим право требовать признания их недействительными, вследствие чего они становились неопровержимыми.

Само решение о признании оспоримой сделки недействительной является преобразовательным (конститутивным), поскольку суд аннулирует сделку и прекращает основанное на ней правоотношение. Если же требование о признании оспоримой сделки недействительной не предъявлено, то такая сделка так и остается действительной, т.е. сохраняет свою силу.

Таким образом, оспоримые сделки влекли правовые последствия с самого начала, но одна из сторон или третье заинтересованное лицо имели право ее оспорить; после оспаривания сделка уничтожается, т.е. восстанавливается прежнее состояние, как оно было до заключения сделки; право оспаривания теряется отречением, давностью, признанием сделки.

Принципиальное различие между ничтожностью и обратимостью сделки видели в том, что ничтожная сделка согласно классической доктрине не подлежит конвалидации или «оздоровлению», «исцелению» (за некоторыми исключениями), между тем как обратимая сделка может быть впоследствии подкреплена или поправлена. Следовательно, для абсолютно ничтожных сделок характерны три признака: возможность оспаривания любым лицом, невозможность исцеления, неприменение исковой давности.

Отечественная цивилистика в целом придерживается классической доктрины, что находит яркое выражение в ст. 166 ГК РФ, где закреплено правило о недействительности ничтожной сделки независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, реализуется правило классического учения о недействительности ничтожных сделок в силу закона, независимо от иска сторон или третьих лиц, т.е. недействительности, которая существует объективно и никак не связана с актом судебного признания. При этом предоставляется возможность предъявления исков о констатации ничтожности данных сделок.

Представляется спорным утверждение классической доктрины и современного отечественного законодательства о недействительности ничтожной сделки как ее объективном качестве. Ничтожная сделка не должна рассматриваться как правовое «ничто», мертворожденный организм, не способный к существованию. Сделка до момента признания ее недействительной порождает, изменяет, прекращает имущественные отношения сторон, т.е. она создает определенные юридические последствия, и они объективно ничем не отличаются от тех последствий, на которые она была направлена и которые наступили бы и при действительности сделки. Признание такой сделки недействительной становится нецелесообразным, поскольку уничтожается основание для приобретения имущества, появляется неопределенность его правового состояния. Поэтому заключение о том, что ничтожные сделки всегда являются юридически безразличными для права явлениями, носит чисто теоретический характер. Данные сделки должны считаться правовым основанием для совершения действий по их исполнению, пока они не признаны недействительными в судебном порядке. Таким образом, недействительность правильнее рассматривать как форму лишения сделки юридической силы, установленную с целью охраны (защиты) нарушенных прав и интересов общества и его отдельных субъектов, т.е. как способ защиты права.

При этом за ничтожной сделкой должна признаваться возможность на санацию - устранение пороков, выступающих основанием ее недействительности. Весьма спорным представляется само утверждение традиционной доктрины о невозможности исправить пороки ничтожных сделок, поскольку гражданское законодательство должно, наоборот, поощрять субъектов устранять допущенные ими нарушения, а не создавать дополнительные препятствия и сложности для них.

Необходимо отметить, что российское законодательство само же и отступает от классического учения, допуская возможность «исцеления» (конвалидации) отдельных видов ничтожных сделок. Это сделки малолетних и недееспособных, а также сделки, совершенные с нарушением нотариальной формы, которые, несмотря на их пороки, при определенных условиях могут быть судом признаны действительными (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК РФ). Однако возможность устранения пороков таких сделок не соответствует положениям классического учения о ничтожности, следовательно, российское законодательство в данном случае не придерживается строгого соблюдения положений традиционной доктрины.

Не соответствует классическому пониманию ничтожности и применение к негационным требованиям исковой давности. Согласно классической доктрине время не в состоянии «исцелить» ничтожность, следовательно, исковая давность неприменима к требованиям о признании ничтожных сделок недействительными.

Часть 1 ст. 181 ГК РФ ранее предусматривала, что «иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение». Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что «срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки». При этом «установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указывается о том, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, негационные требования могут быть предъявлены в суд в течение трех лет с момента исполнения сделки. Согласно же классическому учению негационные требования по своей природе не подвержены действию давности. Конечно, применяя исковую давность, суд отказывает в защите нарушенного права, а не в самом праве лица. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Но без судебного признания стороны зачастую не могут и реализовать свое право. Итак, признав, что негационные притязания подлежат действию давности, судебные инстанции отступают от положений традиционной доктрины о недействительности сделок.

В этом случае опять же более предпочтительной представляется теория права оспаривания, которая применение срока исковой давности к негационным притязаниям обосновывает на отрицании их установительного характера.

Вместе с тем возможность обращения в суд с самостоятельным требованием о признании недействительной ничтожной сделки должна быть непременно предоставлена участникам гражданского оборота в том числе и в случае, когда исполнение по такой сделке вовсе не было произведено. Возражение вызывает само положение классического учения и современного гражданского законодательства о возможности любого лица игнорировать ничтожную сделку, относиться к ней как к несуществующей вне зависимости от судебного решения о признании ее недействительной. Сделка до момента признания ее недействительной порождает то правоотношение, на установление которого она и была направлена. Соответственно если правоотношение возникает, то требуется предъявление иска и судебное решение, чтобы уничтожить это правоотношение.