Правовое регулирование интеллектуальной деятельности

В соответствии с ч. 3 ст. 1037 Гражданского кодекса  РФ договор коммерческой концессии  прекращается в случае утраты принадлежащих  правообладателю прав на фирменное  наименование либо коммерческое обозначение без замены их новыми аналогичными правами. 
При прекращении договора коммерческой концессии возникает вопрос о его действии в отношении других объектов исключительных прав (товарного знака, знака обслуживания), а также информации ноу-хау.

В соответствии со ст. 1035 Гражданского кодекса РФ в  случае прекращения договора в связи  с истечением срока действия договора пользователь имеет преимущественное право на заключение договора на новый  срок на тех же условиях, которые  были предусмотрены первоначальным договором.

Это право не может быть реализовано только если правообладатель не намерен в  дальнейшем предоставить права на свое фирменное наименование на той территории, на которой действует прекратившийся договор. Если правообладатель в трехлетний срок с момента прекращения договора пожелает предоставить кому-либо те же права, какие были предоставлены пользователю по прекратившемуся договору, он обязан предложить пользователю заключить новый договор либо возместить понесенные убытки. В соответствии со п. 4 ст. 1037 Гражданского кодекса РФ договор прекращается при объявлении правообладателя или пользователя несостоятельным.

Одностороннее расторжение договора возможно в  случае существенного нарушения  одной из сторон условий договора. Например, в том случае, если сведения, сообщенные правообладателем относительно ценности фирмы, оказались ложными. При этом в договоре должны фигурировать не предположения по поводу возможной прибыли от использования прав на фирменное наименование и другие объекты, передаваемые по договору, а факты использования, реально имевшего место в отношении передаваемых прав⁶⁰.

Таким образом, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее⁶¹.

Предметом данных договоров является не только передача соответствующих прав либо информации, но и сам процесс создания предусмотренного объекта. Важным моментом в договоре является не только определение конечного результата и хода выполнения работ, но и условия дальнейшего использования созданных результатов. В договоре должна быть указана возможность либо запрет исполнителю передавать другим лицам объекты, полученные при выполнении работ.

 

Выводы  к главе 2.

 

В главе второй мы изучили Понятие авторского договора и договора о передаче смежных прав, проанализировали теоретико-правовые аспекты патентно-лицензионных договоров, охарактеризовали договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и договора коммерческой концессии (франчайзинга) и пришли к следующим выводам, в настоящее время отношения между авторами произведений или объектов смежных прав и пользователями созданных результатов интеллектуальной деятельности регулируются двумя видами договоров:

- договором об отчуждении исключительного авторского (или смежного) права;

- договором о предоставлении права пользования исключительным авторским правом (лицензионный договор).

Так как вышеперечисленные договоры относятся к гражданско-правовым, на них распространяются общие правила, касающиеся гражданских договоров в целом. Так, в соответствии с принципом свободы договора никто не может заставить автора передать свое исключительное право на произведение. Автор вступает в договорные отношения своей волей и в своем интересе. Он самостоятельно решает, с кем и какой договор будет заключен, какие условия будут в него включены.

На территории РФ признаются исключительные права на изобретения лишь удостоверенные патентами, выданными Роспатентом или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ.

По договору на выполнение научно-исследовательских  работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее, важным моментом в договоре является не только определение конечного результата и хода выполнения работ, но и условия дальнейшего использования созданных результатов. В договоре должна быть указана возможность либо запрет исполнителю передавать другим лицам объекты, полученные при выполнении работ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Современное российское законодательство понимает под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности.

Интеллектуальная  собственность – собственность  на результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальный продукт, входящий в  совокупность объектов авторского и  изобретательского права.

Исключительные  права на результаты творческой деятельности, охраняемые в связи с их формой, возникают с момента создания этих результатов. Исключительное право на творческий результат, охраняемый в связи с его содержанием, возникает с момента его государственной регистрации или при сохранении его конфиденциальности.

Само понятие  исключительных прав недостаточно разработано. В юридической литературе существуют различные трактовки: от толкования их как неотчуждаемых и неотторжимых от личности автора в течение всей его жизни до полного отрицания  этого понятия.

Если же на результат интеллектуальной деятельности не существует исключительных прав, а есть лишь фактическая монополия его создателя, то предметом договора является передача самого этого результата⁶².

По результатам  проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и предложениям:

1. Интеллектуальные  права содержательно обладают  существенными особенностями и  значительно более разнообразны, чем права на результаты материального  производства. Они охватывают права  на творческие результаты и  на объекты, не обязательно требующие творчества. Будучи нематериальными, не ограниченными в пространстве, они могут быть использованы одновременно неограниченным кругом лиц. Права на новый вид ценностей - результаты интеллектуальной деятельности, - широко вошедших в экономический оборот, представляют интерес для самых разных его участников: авторов, их работодателей, инвесторов (в частности, такого специфического инвестора, как государство), пользователей, разного рода посредников и т.д. Временами вопрос о распределении прав между отдельными участниками экономического оборота становится особенно острым и приобретает форму борьбы за определение в законе оснований возникновения прав каждого из них.

2. Способы распоряжения  интеллектуальными правами включают  в себя не только отчуждение прав, но и выдачу лицензий. Не все субъекты интеллектуальных прав обладают абсолютными правами, лицензиатам, например, принадлежат только обязательственные права. Круг субъектов шире, чем круг обладателей права. Традиционная модель построения охраны вызывает ряд трудностей. В частности, сложнее становится установление справедливого баланса прав и интересов разных участников процесса, отсутствие которого грозит превратиться в тормоз дальнейшего развития.

3. Четвертая  часть ГК РФ содержит общие  положения, относящиеся ко всем результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и призвана заменить действующие в настоящее время законодательные акты в данной сфере, которые регулируют традиционные права на объекты интеллектуальной собственности. В документ включены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности. Одна группа этих институтов касается таких широко используемых на практике объектов охраны, как право на секреты производства (ноу-хау) и право на фирменное наименование, которые до настоящего времени не имеют единого законодательного регулирования.

Однако в  настоящее время следует говорить об актуальности совершенствования  системы правового регулирования  института прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, договоры в сфере интеллектуальной деятельности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств. В настоящее время как международные  акты, так и действующее российское законодательство содержат ограниченное число норм, регулирующих отношения, связанные с договорами в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, несмотря на то что виды и формы договорных отношений в рассматриваемой области достаточно многообразны. Проблемы, связанные с практикой заключения и исполнения договоров, а также их систематизацией, делают актуальными анализ договоров на результаты творческой деятельности⁶³.

Несмотря на то, что сегодняшнее законодательство имеет достаточно эффективные правовые механизмы защиты от незаконного внедоговорного использования объектов авторского права, тем не менее, далеко не всегда эти механизмы эффективно реализуются на практике.

На основании  выводов автором вносятся следующие  предложения:

1. Представляется, что в современных условиях, при широком развитии интеллектуальной деятельности, есть все основания для введения и более широкого термина, охватывающего обе эти группы прав, - «интеллектуальные права» (термин «интеллектуальная собственность» не в состоянии выполнить подобной функции).

Это позволило  бы различать более широкую категорию  и более узкое понятие, относящееся  только к имущественным правам. Использование  разных терминов тем более обоснованно, что они относятся к почти  совпадающим в экономическом  обороте категориям, только характеризуют их с разных сторон - через характер и содержание прав (их «исключительность») или через свойства объекта, определяемые в большой мере его происхождением («интеллектуальность»). Как общий представляется предпочтительным более широкий термин – «интеллектуальные права», тем более что он обеспечивает тот же подход к родовой категории, что и традиционное наименование отдельных ее разновидностей – «художественные права», «промышленные права» и т.п. На этом основании целесообразно доработать ст. 1229 ГК РФ.

2. Важно обратить  внимание на необходимость доработки  некоторых положений части четвертой  ГК РФ, основанием для чего  является применение положений  данной части по отношению  к конкретным результатам интеллектуальной  деятельности.

В пункте 1 ст. 1252 ГК РФ говорится не о нарушениях прав патентообладателя, а о некоторых способах защиты исключительных прав от таких нарушений, а именно: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении. Действительный смысл этой нормы заключается в указании органа, который публикует решение суда, и о месте такой публикации.

Право интеллектуальной собственности в целом и отдельные его институты не регулируют процесс практического применения отдельных результатов умственного труда.

Дело в том, что использование, к примеру, изобретений  сводится к их конструкторской и  технологической разработке, изготовлению технической документации и опытных образцов, оснастки и специального инструмента, переналадке оборудования и др.

В целом, в настоящее  время проявляются тенденции  к формированию самостоятельной  отрасли права – права на результаты интеллектуальной деятельности. Безусловно, правовое регулирование сегодня в рассматриваемой сфере не является достаточной, в связи с чем важно определить направления совершенствования законодательства.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993г. -   № 237.
2. Всемирная конвенция об авторском праве» (пересмотренная в Париже 24.07.1971) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М., 2011-2012. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
3. Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1968. - № 40. -  Ст. 363.
4. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, принятое постановлением Совета Министров СССР от 3 сентября 1975 г. № 775-243 «О присоединении к Мадридскому соглашению» // Ведомости Совета Министров СССР. – 1975. - № 21. – Ст. 211.
5. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 164.
6. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ  // Собрание законодательства РФ. - 2006. -  № 26. - Ст. 2431.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. -  № 5. - Ст. 410.
8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51 – ФЗ  // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
9. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 2007. -  № 32. - Ст. 3116.
10. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. -  № 25. - Ст. 2476.
11. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 411.
12. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ  «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3302.
13. Указ Президента Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М., 2011-2012. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. -  № 18. -  Ст. 1423.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. -  № 51. -  Ст. 6170.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1020 «О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных» // Собрание законодательства Российской Федерации. -  2009. - № 2. - Ст. 225.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 
    «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. - № 4. – Ст. 324.
18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 1. – Ст. 132.
19. Решение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1668 // [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М., 2011-2012. – Режим доступа: http://www. 165423/
20. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  12.11.12  № ВАС-12064/10 [Электронный ресурс] // Гарант: [сайт информ.-правовой компании]. – [М., 2012]. – Режим доступа: http://www.garant.ru/ 254311.htm.
21. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от  20.07.11 №А43-4692/02 [Электронный ресурс] // Гарант: [сайт информ.-правовой компании]. – [М., 2012]. – Режим доступа: http://www.garant.ru/ 12038.htm.